Олейникова Ирина Вадимовна

Дело №2а-4104/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административное исковое заявление Олейниковой И. В. к Администрации г. Шахты об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в Шахтинский городской суд с административным иском к Администрации г. Шахты об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушение.

В обосновании административного иска истец указывает следующее, 07 сентября 2020 года истец обратилась с письменным заявлением о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2430000 (два миллиона четыреста тридцать) рублей в Администрацию города Шахты. В обоснование своего заявления указала, что согласно отчету № от 12 мая 2020 года «Об оценке рыночной стоимости квартиры» рыночная стоимость квартиры <адрес> составляет 2430000 (два миллиона четыреста тридцать) рублей. Основанием для обращения явилась областная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными после 01 января 2012 года в 2017-2025 годах», утвержденная постановлением Правительства Ростовской области от 12 августа 2016 года № 569 и региональный проект «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» национального проекта «Жилье и горо...

...дская среда».

07 сентября 2020 года в ответ на заявление был получен ответ начальника управления реализации бюджетных программ в сфере жилищного строительства Назарова В.Н. (исх. №) согласно которому, Администрация города Шахты готова выплатить 800000 (восемьсот тысяч) рублей на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от 26 августа 2014 года, в выплате 2430000 (два миллиона четыреста тридцать) рублей отказано.

С указанным выше решением истец не согласна, поскольку оно нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Администрация города Шахты указывает, что согласно пункту 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) -«Кредитор» и Олейниковой И. В. - «Заемщик», был заключен кредитный договор № для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>

Стоимость указанной квартиры, согласно Договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от 26 августа 2014 года, составила 800 000 рублей: 300 000 рублей оплачены Олейниковой И.В. за счет собственных средств, а 500 000 рублей оплачены Олейниковой И.В. за счет денежных средств, предоставляемых Кредитором (Банк ВТБ 24).

02 сентября 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права № на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

16 октября 2014 года Администрацией города Шахты было вынесено постановление № о признании многоквартирного жилого дома <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Из вышеизложенного следует, что Олейникова И.В. стала собственником жилого помещения до вынесения постановления о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Следовательно, решение Администрации города Шахты не соответствует требованиям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ - Обеспечение жилищных нрав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включается рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временно пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранения права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ - предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению:

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно " возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Истец просит суд признать незаконным решение Администрации города Шахты исх. № от 07.09.2020 г., и обязать Администрацию города Шахты устранить в полном объеме допущенное нарушение моих прав, свобод и законных интересов.

Административный истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, сослалась на доводы указанные в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика, в судебное заседание явился просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме сослался на доводы указанные в возражениях.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением,жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного домааварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилымдомом и жилого дома садовым домом, утвержденного ПостановлениемПравительства РФ от 28.01.2006 N 47 (далее Положение), оценка иобследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилогопомещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а такжемногоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в указанном Положении требованиям.

Согласно п. 46 Положения, комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятииjрешения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению (п. 47 Положения).

На основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, указанным Положением не предусматривается иной порядок рассмотрения заявлений и принятия решения, кроме вышеперечисленных.

Заключением межведомственной комиссией по признанию жилых домов(жилых помещений) непригодными для проживания №95 от 04.08.2014 годамногоквартирный дом <адрес> признан аварийным иподлежащим сносу.

Согласно п. 34 Положения в случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Т.о. после принятия уполномоченным органом - межведомственной комиссией, решения о признании дома №<адрес> аварийным и подлежащим сносу, жилые помещения в нем, в принципе, не могут является предметом договора купли продажи жилого помещения.

Согласно статье 15 Жилищного Кодекса Российской жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства

При этом, 26.08.2014 года Олейникова И. В. сталаправообладателем <адрес> на основаниидоговора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитныхсредств. Т.е. после признания его межведомственной комиссией аварийным иподлежащим сносу.

Суд не соглашается с выводом представителя административного ответчика, что согласно пункту 8.2 статьи 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Таким образом позиция Администрации города Шахты закона, нарушает права гарантированные статьей 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку распространение действия нового закона на ранее возникшие отношения ставит в зависимость от специального указания на это в новом законе, что противоречит положению об обратной силе закона, предусмотренному Конституции Российской Федерации.

Таким образом, гражданин не может быть лишен реализации ранее возникшего права только при наличии условий, которые отсутствовали на момент возникновения такого права.

Однако суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, так как административным истцом выбран неправильный способ защиты права, фактически решения об отказе административным истцом не выносилось, более того ответчиком не оспаривается право истца на изъятие его собственности путем выкупа, а оспаривается размер суммы выкупа, что не заявлялось истцом при рассмотрении административного иска.

Суд разъясняет что отказ в удовлетворении административного искового заявления не препятствует обратиться с новым исковым заявление в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах требования административного истца о подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Олейниковой И. В. к Администрации г. Шахты об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, то 23.11.2020

Судья С.Е. Шам

судья Дорошенко Н.В. дело № 33-50/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Власовой А.С., Кулинича А.П.

при секретаре Фадеевой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1482/2021 по исковому заявлению Олейниковой Ирины Вадимовны к Администрации г. Шахты, третье лицо Министерство строительства, архитектуры и территориального развития РО об изъятии квартиры путем выкупа по апелляционной жалобе Администрации г. Шахты на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

Олейникова И.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Шахты с иском об изъятии квартиры путем выкупа, указав, что она является собственником квартиры по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Многоквартирный жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по пер. Кольчугина в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, включен в областную адресную программу, утв. Постановлением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно отчету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рыночная стоимость АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС...

... ОБЕЗЛИЧЕН составляет 2 430 000 руб.

Истец просил взыскать с Администрации г. Шахты в пользу Олейниковой И.В. выкупную стоимость за жилое помещение по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН размере рыночной стоимости 2 430 000 руб.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 июля 2021 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал Администрацию АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН изъять у ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, для муниципальных нужд, путем ее выкупа за 2430000 руб

Представитель Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт указывает, что согласно договору купли-продажи, истец приобрела жилое помещение за 800 000 руб. Заявленная же истцом сумма в размере 2 430 000 руб. не подлежит выплате, согласно положениям ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ с учетом ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Именно заключение МВК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о признании дома аварийным является решением МВК, а не постановление Администрации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Уполномоченным органом является межведомственная комиссия. Истец знала о том, что в 2013 г. собственники планируют обращаться в Администрацию с заявлением о признании дома аварийным. При этом с мужем в квартире истец проживала с 2007 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на указанные обстоятельства, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец заключила сделку купли-продажи со свекровью, добровольно указав стоимость 800 000 руб. Кроме того, стоимость квартиры, указанная в отчете об оценке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, является завышенной. Согласно рыночным ценам рыночная стоимость квартиры истца на июнь 2021 г. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 1 500 000 руб.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся представителей 3-его лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав истца Олейникову И.В., ее представителя ФИО5, представителя Администрации г. ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части.

Как следует из материалов дела, Олейникова И.В. является собственником квартиры по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Многоквартирный жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу на основании Постановления Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, включен в областную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг., в 2017-2025 годах», утв. Постановлением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.08.2016, и региональный проект «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» национального проекта «Жилье и городская среда».

Стоимость спорной квартиры в договоре купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указана 800 000 руб.

Согласно отчету об оценке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.05.2020г. рыночная стоимость АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по пер. Кольчугина в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 2 430 000 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратилась в Администрацию АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с заявлением об изъятии путем выкупа в муниципальную собственность квартиры, расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. Кольчугина, 95, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по цене выкупа в размере рыночной стоимости 2 430 000 руб.

Письмом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА/2390 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Администрация АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН известила истца о том, что готова выплатить только 800 000 руб., то есть сумму, указанную в договоре купли-продажи квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в выплате остальной части отказала со ссылкой на ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой размер возмещения не может превышать стоимость приобретения жилого помещения.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ и пришел к выводу об изъятии путем выкупа принадлежащего истцу жилого помещения по стоимости, согласно отчету об оценке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 2 430 000 руб.

Согласно п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе.

В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 9 ст. 32 ЖК РФ, если с собственником жилого помещения не достигнуто соглашение о выкупной цене помещения, орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

П. 7 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Исходя из заявленных истцом требований и соглашаясь с выводом суда о необходимости удовлетворения требований, с учетом того, что цена выкупа спорного жилого помещения должна определяться по его рыночной стоимости, поскольку данное жилое помещение куплено до того, как многоквартирный жилой дом признан аварийным, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части установленного размера.

Из материалов дела усматривается, что спорным обстоятельством по делу является рыночная стоимость квартиры по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. Кольчугина, 95, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем, с учетом того, что экспертом ФИО7 указаны границы интервала, в котором может находиться рыночная стоимость от 1 950 000 до 2 435 000 руб., то есть в переделах 485 000 рублей, что вызывает сомнение в правильности и достоверности предоставленного истцом отчета об оценке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.05.2020г. Судебной коллегией предприняты действия по устранению данного недостатка, однако, эксперт в суд апелляционной инстанции для дачи пояснений не прибыл, в связи с чем, определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО ЦСЭ «Прайм».

Согласно судебной оценочной экспертизе, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-С от 08.12.2021г. выполненной ООО ЦСЭ «Прайм», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. Кольчугина, 95, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 30.04.2020г. составляет 1 534 695 руб.

Заключение судебной оценочной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-С от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО ЦСЭ «Прайм» получено судебной коллегией с учетом состязательных процедур применительно к ст. 79 ГПК РФ, соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты, проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ под расписку.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Данное экспертное заключение судебная коллегия принимает в качестве нового доказательства и считает возможным положить в основу своих выводов.

Отклоняя представленную истцом экспертизу, судебная коллегия также обращает внимание на то, что при проведении экспертизы, эксперт ФИО7 сравнивает квартиры-аналоги, имеющие существенно различные характеристики, а именно: квартира истца находится на 1-ом этаже панельного дома, 1984 года постройки, без балкона, горячее водоснабжение от газового водонагревателя (л.д. 121), тогда как все взятые для сравнения квартиры-аналоги все имеют балконы, три аналога из 4 находятся в девятиэтажных кирпичных домах, одна квартира- в 5-ти этажном кирпичном доме, при этом ни одна из квартир-аналогов не находится на 1-ом этаже, все имеют централизованные городские коммуникации, а год постройки домов не указан. А кроме того, при определении стоимости квартиры экспертом указаны границы интервала, в котором может находиться вышеуказанная рыночная стоимость от 1 950 000 до 2 435 000 находящиеся, предположительно в возможных границах торга, тогда как экспертом стоимость определена по верхней границе в размере 2 430 000 руб., без приведения соответствующих мотивов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что цена выкупа спорного жилого помещения должна определяться по его рыночной стоимости, согласно судебной экспертизе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-С от 08.12.2021 г. ООО ЦСЭ «Прайм», поскольку данное жилое помещение приобретено до того как многоквартирный жилой дом признан аварийным, в связи с чем, требование истца об изъятии жилого помещения путем ее выкупа подлежит частичному удовлетворению, а именно - 1 534 695 руб.

Доводы апеллянта о применении п. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ и о том, что именно заключение МВК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о признании дома аварийным является решением о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а не постановление Администрации от 16.10.2014 г., основаны на неправильном толковании норм материального права, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Так, абзацем седьмым пункта 7 Положения закреплено, что решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае, если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

Заключение межведомственной комиссии является основанием для принятия соответствующим органом местного самоуправления решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

Из указанных норм следует, что решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Следовательно, вывод апеллянта о том, что жилой дом был признан аварийным до приобретения истцом жилого помещения, подлежит отклонению.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа по рыночной стоимости 1 534 695 руб., которая определена согласно судебной оценочной экспертизе.

В соответствии с п. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном, доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением, граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения.

Таким образом, ссылки апеллянта на п. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ и о том, что жилое помещение может быть выкуплено только по цене приобретения жилого помещения - 800 000 руб., указанной в договоре купли-продажи от 26.08.2014 г., несостоятельны, поскольку многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу Постановлением Администрации г. Шахты № 6541 от 16.10.2014 г., то есть вынесенным после приобретения истцом жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 820, 50 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчика.

Экспертным учреждением ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» направлено ходатайство об оплате проведенной по делу судебной экспертизы, в размере 26 000 рублей, которое судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению с учетом положений ст. 94 ГПК РФ. Определением суда от 1.10.2021г. расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика, однако доказательств оплаты экспертизы материалы дела не сдержат, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 июля 2021 года изменить в части размера выкупной цены квартиры, расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Установить выкупную цену квартиры, расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. Кольчугина, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 1 534 695 рублей.

Взыскать с Администрации г. Шахты в пользу Олейниковой Ирины Вадимовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 820, 50 рублей.

Взыскать с Администрации г. Шахты в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 26 000 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.01.2022г.