Оленев Сергей Борисович

Дело № 2-678/2025

29RS0018-01-2024-005874-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

17 марта 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., с участием прокурора Пивоварской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа «Город Архангельск» к Оленеву Сергею Борисовичу, Оленевой Валентине Александровне о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к Оленеву Сергею Борисовичу, Оленевой Валентине Александровне о выселении из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Представитель истца - Администрации ГО «Город Архангельск» Ялунина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, направила заявление об отказе от исковых требований к в связи с добровольным заключением ответчиками типового договора социального найма № 7429 от 14.01.2025 по адресу: г. Архангельск, <адрес>, снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город Архангельск, <адрес>.

Ответчики Оленев С.Б., Оленева В.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третьи лица Муниципальное учреждение ГО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», Департамент городского хозяйства Администрации ГО «Го...

...род Архангельск», извещенные о рассмотрении дела, представителей в суд не направили.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Пивоварской Д.А., полагавшего, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от исковых требований, суд приходит к следующему.

Истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ отказался от иска к ответчику в связи с добровольным удовлетворением последним исковых требований о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказывается от иска.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 220 ГПК РФ, истцу понятны, что отражено им в заявлении об отказе от исковых требований, приобщенном к материалам дела.

В связи с тем, что истец отказался от иска к ответчикам, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Администрации городского округа «Город Архангельск» к Оленеву Сергею Борисовичу, Оленевой Валентине Александровне о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина

КОПИЯ

Дело № 2-665/2024

24RS0017-01-2023-003678-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Гафаровой Я.Д.,

при участии:

- истца Перевощикова В.А.,

- ответчика Оленева С.Б., его представителей Нестеровой А.М., Фокиной (Дутовой) А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевощикова Виктора Анатольевича к Оленеву Сергею Борисовичу о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Перевощиков В.А. обратился в суд с иском к Оленеву С.Б. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что в период с 2022 Оленев С.Б. по устному договору получил от него в долг денежные средства в сумме 350 000 руб. на срок до 01.09.2022, что подтверждается выпиской с банковской карты о наличии переводов с его карты на банковскую карту Оленева С.Б.: 17.03.2022 на сумму 100 000 руб., 18.03.2022 – 50 000 руб., 23.03.2023 – 200 000 руб. Сумма долга до настоящего времени не возвращена. Просит взыскать с Оленева С.Б. в свою пользу в счет возмещения денежного долга 350 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6700 руб.

Истец Перевощиков В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на том, что денежные средства были заемными. Дата возврата денежных средств обусловлена трехмесячным сроком выполнения работ.

Ответчик Оленев С.Б., действующий также как представитель третьего лица ООО «Элеон», в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства были перечислены ему как сотруднику ООО «Элеон» в целях организации проведения работ ...

...по договору, заключенному указанным юридическим лицом, руководителем и учредителем которого ранее являлся истец. В настоящее время произошла смена учредителей, в данный момент учредителем и руководителем ООО «Элеон» является ответчик.

Представитель ответчика по доверенности Нестерова А.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что договор займа между сторонами не заключался, имеют место трудовые отношения. Денежные средства были перечислены в рамках трудовых отношений, расходовались не на личные нужды, что истец не оспаривает.

В письменных возражениях на исковое заявление представители ответчика указали, что в подтверждение своей позиции, истцом в материалы дела предоставлена выписка из ПАО Сбербанк о произведенных в период времени с 17.03.2022 по 23.03.2022 с банковской карты Перевощикова В.А. переводах денежных средств. Согласно указанной выписке переводы осуществлялись на банковскую карту О. Сергея Борисовича, без указания фамилии и иных персональных данных указанного лица, что не позволяет идентифицировать должника. Документы, подтверждающие заключение между Перевощиковым В.А. и Оленевым С.Б. договора займа с соблюдением требований и правил, установленных гражданским законодательством, истцом не представлены. Просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 808 названного кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что с 17.03.2022 по 23.03.2022 истец Перевощиков В.А. осуществлял переводы денежных средств на счет ответчика Оленева С.Б., при этом основания платежей не указывал.

Истцом на карту ответчика были переведены денежные средства: 17.03.2022 в сумме 100 000 руб.; 18.03.2022 в сумме 50 000 руб.; 23.03.2022 в сумме 200 000 руб. Перечисление истцом указанных денежных средств без указания цели перевода на счет ответчика подтверждается информацией по банковской карте Перевощикова В.А.

В исковом заявлении истец ссылался на то, что денежные средства были перечислены им в рамках договора займа, факт передачи денежных средств распиской не оформлялся.

При этом какие-либо иные письменные документы в подтверждение перечисленных сумм, по их возврату, из которых возможно было бы установить срок и условия перечисления денег, стороны не составляли.

С требованием о возврате денежных средств в размере 350 000 руб. истец Перевощиков В.А. к ответчику Оленеву С.Б. не обращался.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В пункте 2 статьи 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела ссылалась на то, что денежные средства были перечислены в рамках исполнения ответчиком трудовых функций по организации выполнения работ, отрицая наличие заемных правоотношений между сторонами. При том, что никаких договоров в письменном виде стороны не заключали. В обоснование своих доводов были представлены сведения о трудовой деятельности, согласно которым Оленев С.Б. в период с 01.04.2022 был принят на работу в <данные изъяты> главным инженером. Как пояснила сторона ответчика в судебных заседаниях, Оленев С.Б. организовывал и контролировал выполнение работы от имени <данные изъяты>, в том числе, привлекал исполнителей, нес расходы по оплате жилья, транспорта, материалов, оплачивал работы, выполняемые привлеченными работниками, о чем суду были представлены договоры аренды жилого помещения, чеки по операциям с банковской карты Оленева С.Б., платежные поручения, выписка операций по лицевому счету, товарные чеки.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Однако письменных доказательств, свидетельствующих о направленности общей воли сторон на установление между ними правоотношений, вытекающих из договора займа, и заключения между истцом и ответчиком в период с 17.03.2022 по 23.03.2022 договора займа на сумму 350 000 руб., либо расписки и иные письменные доказательства, подтверждающие условия сделки и передачу денежных средств ответчику, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

При этом по делу не установлено признание ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования, что освобождало бы истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, поскольку в ходе рассмотрения спора ответчик факт заключения договора займа не признавал, оснований для применения части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает десять тысяч рублей, законом предусмотрена письменная форма договора.

В силу статьи 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Перевощиков В.А. обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика денежных сумм, настаивая, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, ссылаясь в обоснование иска на положения статей 309, 310 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством, дело рассмотрено судом в пределах заявленных исковых требований. При этом истец не лишен возможности, если имеет место нарушение его прав и законных интересов, обратиться в суд с иными требованиями в исковом порядке.

Из приведенных положений закона с учетом их толкования следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон. Выписка с банковского счета о перечислении денежных средств со счета истца на счет ответчика бесспорным доказательством заключения договора займа не является.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом не представлено письменных доказательств, подтверждающих заключение договора и содержание его условий, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа в пределах заявленных требований удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Перевощикова Виктора Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) к Оленеву Сергею Борисовичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) о взыскании суммы займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение суда изготовлено в полном объеме 18.06.2024

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 марта 2022 г.

Судья Линчевская М.Г.

№ 33-626-2022

УИД 51RS0001-01-2021-007184-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

2 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Брандиной Н.В.

судей

Исаевой Ю.А.

при секретаре

Кривоносова Д.В.

Малик А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4373/2021 по иску Оленева Сергея Борисовича к государственному областному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения города Мурманска» об обязании предоставить субсидию, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя Оленева Сергея Борисовича – Северина Антона Геннадьевича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения Оленева С.Б. и его представителя Сюзевой И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Оленев С.Б. обратился в суд с иском к государственному областному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения города Мурманска» (далее - ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска») об обязании предоставить субсидию, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Оленев С.Б. указал, что решением ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска» от 6 августа 2021 г. № * ему отказано в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по причине того, что расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не превышают сумму эквивалентную макси...

...мально допустимой доле расходов граждан на оплату жилищно-коммунальных услуг в совокупном доходе.

Полагал, что ответчик неверно рассчитал его доход, в связи с чем необоснованно отказал в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

По мнению истца, доход должен определяться исходя из пенсии по старости и разницы между суммой, затраченной на покупку ценных бумаг, и суммой, полученной от их продажи.

Просил обязать ответчика предоставить субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг с 26 июля 2021 г. (даты обращения к ответчику), взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату услуг представителя - 20 000 рублей, по оплате услуг нотариуса - 2200 рублей.

Судом постановлено решение, которым Оленеву С.Б. отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Оленева С.Б. – Северин А.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с иском.

Настаивает на том, что доход, полученный физическим лицом по операциям с ценными бумагами, следует определять с учетом понесенных расходов. В обоснование своей позиции ссылается на письмо Федеральной налоговой службы от 25 июня 2021 г. № БС-311/4593@ о получении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, письмо Федеральной налоговой службы от 13 июля 2021 г. № БС-4-11/9867@ о сопоставлении кодов видов доходов и вычетов физических лиц по операциям с ценными бумагами и производными финансовыми инструментами, информация о которых представляется в налоговый орган налоговыми агентами, согласно которым доход, полученный физическим лицом по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг (код дохода 1530), следует определять с учетом понесенных расходов по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг (код вычета 201).

Ссылаясь на то, что вопросы, связанные с порядком (методикой) расчета среднедушевого дохода семьи, не относятся к компетенции Федеральной налоговой службы, согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20 августа 2003 г. № 512 разъяснения, связанные с применением Перечня видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи или дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной возложено на Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство стороны ответчика о направлении запроса в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации с целью разъяснения создавшейся ситуации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца Северин А.Г., представитель ответчика ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму (часть 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее – Правила).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что для получения субсидии граждане и члены семей граждан представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением сведения о доходах заявителя и членов его семьи, учитываемых при решении вопроса о предоставлении субсидии.

Размер субсидии определяется уполномоченным органом по соответствующим формулам, указанным в пунктах 23, 24 и 25 Правил, в зависимости от среднедушевого дохода семьи по отношению к прожиточному минимуму, установленному органами государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 июля 2021 г. Оленев С.Б. обратился в ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска» с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решением ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска» от 6 августа 2021 г. № * Оленеву С.Б. отказано в предоставлении субсидии по причине того, что расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не превышают сумму, эквивалентную, максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилищно-коммунальных услуг в совокупном доходе (субсидия по расчету имеет отрицательную величину).

Отказывая в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ответчик указал, что доход истца за период с июля по декабрь 2020 года состоит из пенсии в сумме 158065 рублей 08 копеек и дохода от продажи ценных бумаг в декабре 2020 года в сумме 206000 рублей, всего доход составил 364065 рублей 08 копеек, среднемесячный доход за шесть месяцев - 60677 рублей 51 копейку.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец полагал, что его доход исчислен неверно, поскольку согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год общая сумма дохода составляет 206000 рублей (код дохода 1530), налоговая база – 4713 рублей 24 копейки. По мнению истца, именно налоговая база должна быть включена в расчет общего дохода, так как им произведены расходы на приобретение ценных бумаг в размере 201268 рублей 76 копеек (код вычета 201), следовательно, фактический доход за период июль–декабрь 2020 года составляет 162796 рублей 24 копейки, ежемесячный доход составит сумму 27132 рубля 71 копейку.

Разрешая спор и отказывая Оленеву С.Б. в удовлетворении иска, суд первой инстанции привел положения статей 210, 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации и обосновал свои выводы тем, что налоговый вычет по налогам на доходы физических лиц - это сумма, которая уменьшает налоговую базу, такое уменьшение приводит лишь к уменьшению суммы налога и об отсутствии дохода у физического лица за данный период не свидетельствует.

Суд также указал, что налоговый вычет, в том числе под кодом «201», применяется в рамках общей системы налогообложения и правового значения для определения права заявителя на получение спорной субсидии не имеет.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 5 Федерального закона от 5 апреля 2003 г. № 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчёта среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи» при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина учитывается сумма доходов каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина, полученных им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно статье 7 названного Федерального закона доходы каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина учитываются до вычета налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 37 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», среднемесячный доход каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина определяется путем деления суммы его доходов, полученных в течение расчетного периода, на количество месяцев этого расчетного периода, в течение которых он имел данные доходы.

Постановлением Правительства российской Федерации от 20 августа 2003 г. № 512 утвержден перечень видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, согласно подпункту ж пункта 1 которого при таком расчете учитываются все виды доходов, полученные каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в денежной и натуральной форме, в том числе доходы по акциям и другие доходы от участия в управлении собственностью организации.

Приведенные нормы не устанавливают механизм определения размера дохода, полученного по операциям с ценными бумагами, являются элементом правового регулирования реализации права на предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и направлены на адресную социальную защиту семей с определенным уровнем среднедушевого дохода.

При этом по общему принципу, закрепленному в статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации, доход как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение рыночной стоимости ценных бумаг, производных финансовых инструментов над суммой фактических расходов налогоплательщика на их приобретение.

Финансовый результат по операциям с ценными бумагами в силу пункта 12 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, указанных в пункте 10 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи доход, полученный физическим лицом по операциям с ценными бумагами, следует определять с учетом понесенных расходов.

Аналогичную правовую позицию Федеральная налоговая служба доводила до Министерства труда и социальной защиты по вопросам, поступающим от органов социальной защиты об определении дохода по операциям с ценными бумагами при расчете среднедушевого дохода семьи в целях получения ежемесячных денежных выплат на детей (письма от 25 июня 2021 г. N БС-3-11/4593@, от 13 июля 2021 г. N БС-4-11/9867@, от 29 июля 2021 N БС-3-11/5304@, от 11 августа 2021 г. N СД-2-11/1191@).

Из материалов дела следует, что согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 26 февраля 2021 г. в декабре 2020 года Оленев С.Б. получил доход 206000 рублей (код дохода 1530), сумма вычета 201268 рублей 76 копеек (код вычета 201), с учетом чего определена налоговая база 4731 рубль 24 копейки (л.д. 18).

В этой связи сумма дохода 206000 рублей, с учетом ее уменьшения на сумму расходов 201268 рублей 76 копеек, то есть финансовый результат от купли-продажи ценных бумаг, представляет собой фактический доход Оленева С.Б. от торговли ценными бумагами в размере 4731 рубль 24 копейки, который отражен в справке о доходах и суммах налога физического лица в строке "Налоговая база" в указанном размере - 4731 рубль 24 копейки.

Эта же сумма в качестве суммы доходов от ценных бумаг за отчетный период указана в представленных стороной истца суду апелляционной инстанции на обозрение «Сведениях о наличии счетов и иной информации, необходимых для представления гражданами сведениях о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» в Подразделе 2.3. «Доход от ценных бумаг», выданных Сбербанком России и полученных подателем жалобы после состоявшегося по делу судебного постановления.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное толкование норм материального права, поскольку доход, полученный истцом Оленевым С.Б. по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг (код дохода 1530), определен без учета понесенных расходов по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг (код вычета 201).

Как следует из протокола судебного заседания от 17 ноября 2021 г., сторона ответчика не возражала относительно правильности произведенного истцом расчета спорной субсидии (л.д. 44, 59).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что при расчете среднедушевого дохода истца следует учитывать доходы по операциям с ценными бумагами без учета расходов по операциям с данными бумагами, нельзя признать правомерным.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права, оно является незаконным и подлежит отмене (п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с принятием нового решения об удовлетворении иска Оленева С.Б.

к ГКУ «Центр социальной поддержки населения города Мурманска» об обязании предоставить субсидию.

По правилам статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов истца, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как предусмотрено частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью обращения за судебной защитой истец заключил с Центром правовой помощи «ЮРГАРАНТ» (ИП Северин А.Г.) договор возмездного оказания услуг в области права № * от 8 октября 2021 г., по условиям которого, исполнитель обязался оказать услугу в виде комплексного юридического сопровождения разрешения в судебном порядке (соответствующий районный суд г. Мурманска) вопроса возложения обязанности по предоставлению субсидии по оплате ЖКУ, стоимость услуги определена в сумме 20000 рублей.

Также истцом понесены расходы в размере 2200 рублей по оформлению нотариальной доверенности ООО «Центр правовой помощи «ЮРГАРАНТ» в связи с представлением интересов истца в суде по настоящему делу. В судебном заседании интересы истца представляла Сюзева И.Н. на основании доверенности, выданной ИП Севериным А.Г. в порядке передоверия.

Из дела следует, что в объем представительских услуг вошли подготовка искового материала, представление интересов истца в судебном заседании суда первой инстанции. Разрешая заявление истца о возмещении судебных расходов на представителя, учитывая характер и объем выполненной представителем работы, отсутствие возражений ответчика относительно их завышенного размера, руководствуясь приведенными нормами закона и разъяснениями по их применению, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, услуг нотариуса, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей при обращении с иском в суд, связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены материалами дела, стороной ответчика обоснованность их несения не оспаривалась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 ноября 2021 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Оленева Сергея Борисовича к ГКУ «Центр социальной поддержки населения города Мурманска» об обязании предоставить субсидию, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска» предоставить Оленеву Сергею Борисовичу субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 26 июля 2021 г.

Взыскать с ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска» в пользу Оленева С.Б. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2200 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2011 года г. Кимовск.

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Калачева В.В.,

при секретаре Масловой Н.С.,

истца Оленева С.Б.,

истицы Авдеевой Т.А.,

представителя ответчика - администрации муниципального образования г. Кимовск Кимовского района согласно доверенности Круговой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194 по иску к администрации муниципального образования г. Кимовск Кимовского района, а также по иску к администрации муниципального образования г. Кимовск Кимовского района о признании права пользования жилым помещением на праве социального найма,

установил:

обратился в Кимовский городской суд Тульской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Кимовск Кимовского района о признании права пользования жилым помещением на праве социального найма.

обратилась в Кимовский городской суд Тульской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Кимовск Кимовского района о признании права пользования жилым помещением на праве социального найма.

Определением Кимовского городского суда гражданское дело № 2-224 по иску к администрации муниципального образования г. Кимовск Кимовского района, а также № 194 по иску к администрации муниципального образования г. Кимовск Кимовского района о признании права пользования жилым помещением на праве социального найма на основании ст. 151 ГПК РФ были объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела от поступило заявление об отказе от иска, поскольку он имеет намерения обратиться в Кимовский городской суд с исковым заявлением о признании права пользования жилым помещением на праве социального найма поменяв и основание и предмет иска. Последствия ему известны, поскольку он ознаком...

...лен с нормой ст. 221 ГПК РФ. Судом истцу разъяснены последствия отказа от иска, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, дело подлежит прекращению. сообщил, что данные положения ему понятны, заявление сделано им добровольно, он не находится под воздействием заблуждения.

Поскольку отказ от заявленных ранее требований доброволен, при этом пояснил, что он не находится под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, а также не находится в болезненном или ином состоянии, препятствующем понимать суть и последствия отказа от своих требований, изложенных в исковом заявлении в суд, принятое решение об отказе от иска не нарушает прав и интересов других лиц, суд принял отказ истца от заявленного ранее иска.

В силу ст. 220 п. 3 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 220 п. 3, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-194 в части иска к администрации муниципального образования г. Кимовск Кимовского района о признании права пользования жилым помещением на праве социального найма - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Кимовский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2011 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Останиной Е.А.

при секретаре Юдиной С.В.,

с участием истца ,

представителя истца по доверенности Оленевой В.И.,

представителя ответчика администрации муниципального образования г.Кимовск Кимовского района по доверенности ,

представителя третьего лица администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-363/11 по иску к администрации муниципального образования г.Кимовск Кимовского района о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма,

у с т а н о в и л:

обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право пользования жилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования обоснованы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ его (истца) бабушке ФИО4 была предоставлена квартира № в доме № по <адрес> как работнику <данные изъяты>». Она стала нанимателем данной квартиры. Поскольку квартира была без окон, то в соответствии с решением исполкома горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и совместного решения администрации и профкома <данные изъяты>, ФИО4 была предоставлена квартира №, которая состояла из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в доме № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) был прописан к ФИО4 в квартиру и стал проживать с ней, так как школа, которую он заканчивал, была ближе к дому его (истца) бабушки, а родители истца по роду работы были всегда в командировках. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла, он (истец) остался проживать в квартире один, на его имя был открыт лицевой счет. Проживая в квартире №, которая в поэтажном плане и экспликации указана под №, с ДД.ММ.ГГГГ (в поквартирной карточке она указана №), он (истец) оплачивает коммунальные услуги за свое жилье по настоящее время. Однако в настоящее время проживать в квартире невозможно, поскольку в ней отсутствует пол, нет окон, жилье все разрушено ввиду ветхости, и он (истец) снимает квартиру. Их дом внес...

...ен в разряд ветхого жилья согласно постановлению главы Кимовского муниципального образования №720 от 14.09.2001. Он (истец) принят на учет нуждающихся в жилье согласно постановлению главы Кимовского муниципального образования №503 от 26.05.2003. Вместе с тем реализации данного права препятствует отсутствие у него (истца) ордера на вселение. Считает, что он (истец) приобрел право пользования спорной квартирой, так как вселялся со своей семьей с согласия наймодателя, несет бремя по оплате всех услуг за пользование жильем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, администрация муниципального образования г.Кимовск Кимовского района не предъявляла к нему (истцу) претензий по поводу проживания в этом жилье, не ставила вопрос о его (истца) выселении или неправомерном занятии данной жилой площади. За годы его (истца) проживания и пользования спорным жильем, он (истец) приобрел право на данную жилую площадь.

В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд признать за ним право пользования жилым помещением – квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту, по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить, подтвердив все доводы, изложенные в обоснование требований. Дополнительно пояснил, что первоначально он обратился в Кимовский городской суд Тульской области с исковым заявлением о признании за ним права пользования жилым помещением – квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он бы прописан к бабушке и стал проживать с ней, так как школа, которую он заканчивал, была ближе к бабушкиному дому, а родители по роду работы были всегда в командировках. Однако в ходе судебных заседаний было установлено, что им ошибочно заявлены требования именно на кв.№, в связи с чем он отказался от указанных исковых требований и отказ был принят судом, что нашло свое отражение в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного гражданского дела он просит признать за ним право пользования жилым помещением – квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту, по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в этой квартире он проживал со своей бабушкой с ДД.ММ.ГГГГ: первое время он жил с бабушкой, а потом стал ночевать у родителей на <адрес> и ходить к бабушке, чтобы оказать помощь. После смерти бабушки в ДД.ММ.ГГГГ проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанной квартире не проживает, так как она нуждается в ремонте: там сгнили и провались полы, крыши нет, разбито окно, сломана дверь, сломана печь, поэтому квартиру не отапливает. Коммунальные услуги продолжает оплачивать, постоянно ходит проверять квартиру, там до сих пор стоит мебель, которая была еще при бабушке, осталась ее одежда, но многое растащили.

Представитель истца по доверенности Оленева В.И. поддержала уточненные исковые требования Оленена С.Б., просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г.Кимовск Кимовского района по доверенности возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, поскольку истцом не доказан факт постоянного проживания в спорной квартире: в судебном заседании истец пояснял, что он то жил, то не жил в квартире. Истцом представлено мало доказательств проживания, ведения совместного хозяйства с ФИО4 Решение о постановке на учет на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в ветхих жилых домах, поскольку он проживал по адресу: <адрес>, при этом общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м, не оспаривает.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, указав, что истцом Оленевым С.Б. не доказано фактическое проживание в спорной квартире. Обстоятельства, согласно которым квартира № нуждается в ремонте: сгнили и провались полы, отсутствует крыша, разбито окно, сломана дверь, сломана печь – не подтверждены документально. В тоже время сам опровергнуть данные обстоятельства не смог, доказательств обратному не представил. По вопросу постановки на учет на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в ветхих жилых домах, пояснил, что согласно действующему на тот период ЖК для постановки на учет нуждающихся не требовалось предъявлять правоустанавливающие документы на жилье, на учет ставили всех, кто проживал в ветхом жилье, по данным, предоставленным ЖЭУ. Эти данные никто не проверял. С требованиями о выселении из спорной квартиры администрация муниципального образования Кимовский район в суд не обращалась, поскольку факт нарушения Оленевым С.Б. правил проживания стал им известен только в рамках рассмотрения данного дела, кроме того первоначально данный дом относился к ведомственному жилищному фонду, затем он был передан в ведение МУП «ККП», МУП «Коммунальное хозяйство», МУП «Коммунальщик», после этого весь фонд был передан муниципальному образованию Кимовский район, а в настоящее время жилой фонд находится в безвозмездном пользовании муниципального образования г.Кимовск Кимовского района.

Представитель третьего лица ЗАО «Жилсервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица ЗАО «Жилсервис».

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что истца знает долгое время, он ее сосед. Она проживает с ДД.ММ.ГГГГ в кв.№ дома № по <адрес>. ФИО4 знала близко, та проживала сначала в квартире № д.№ по <адрес>, потом стала проживать в квартире № в этом же доме. В этой квартире ФИО4 проживала вместе с внуком Оленевым С.Б. примерно 30 лет. В настоящее время в квартире № д.№ по <адрес> не проживает, так как там жить невозможно, квартира вся развалилась, нет полов. Он не живет в квартире полтора – два года. Она (свидетель) еще проживает в доме № по <адрес>, ее квартира находится в центре, а квартира ФИО1 – со двора, где сгорело четыре квартиры. Родители истца проживали в квартире № д.№ по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, потом им дали квартиру и они переехали. Квартиру № давали ФИО4 на расширение. ФИО4 умерла в ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти в квартире проживал один.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что ФИО4 его мать, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ему (свидетелю) было три года, когда заселились в барак вдвоем с матерью по адресу: <адрес>. Когда он женился, то его жена стала проживать там же. Потом родились дети – сын и дочь, всей семьей проживали в бараке до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ему на семью из четырех человек дали от <данные изъяты> квартиру по <адрес>. Перед этим ФИО4 дали на расширение квартиру № в этом же доме, и она ушла жить туда. У них с ФИО4 были разделены лицевые счета, они платили за квартиру №, а его (свидетеля) мать за квартиру №. В квартиру по <адрес> переехали все вчетвером. ФИО4 в силу возраста стала нуждаться в уходе и посторонней помощи, тогда его сын – выписался из квартиры по <адрес> и стал проживать с бабушкой ФИО4 в кв№ д.№ по <адрес>. В настоящее время его сын зарегистрирован в указанной квартире, а проживает в квартире по <адрес>, так как в квартире № д.№ по <адрес> проживать невозможно, там провалены полы, нет крыши, окон. ходит туда и присматривает за квартирой, там стоит мебель, которая была при ФИО4 Собственником квартиры по адресу: <адрес> является его (свидетеля) внучка – ФИО12

Оценив показания свидетелей по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они логичны и в основном не противоречат друг другу и письменным материалам дела.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей ФИО11 и ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.10 ЖК жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.

Согласно ст.ст.15,16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

На основании ст.ст.50,53,54 ЖК РСФСР и соответствующих им ст.ст.49,61,69,70 ЖК РФ пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруга, а также дети и родители данного нанимателя. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с требованиями ст.86 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью, либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям статьи 52 настоящего Кодекса.

Смерть нанимателя по договору социального найма прекращает правоотношение с его участием, но в силу ст.82 ЖК РФ любой дееспособный член семьи умершего нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

По данному делу установлено:

Решением Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлена на расширение комната площадью <данные изъяты> кв.м (ранее занимала комнату площадью <данные изъяты> кв.м), по адресу: <адрес>.

Как усматривается из паспорта на имя , выданного отделением УФМС России по Тульской области в Кимовском районе ДД.ММ.ГГГГ, он зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту на имя , выданному Кимовским РОВД Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, он был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирной карточки следует, что в квартире № дома № по <адрес> ФИО4 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью), зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его рождении, родителями указаны: отец - ФИО1, мать – ФИО7

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о его рождении, родителями указаны: сведения об отце отсутствуют, мать – ФИО4

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о заключении брака.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти.

В выписке из лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указан номер квартиры - № дома № по <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м, количество прописанных – 1. Квартиросъемщиком указан

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрирован

Как усматривается из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточки по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ЗАО «Жилсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № д.№ по <адрес> в картотеке учета граждан не числится и лицевой счет на данную квартиру не открыт.

В выписке из лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указан номер квартиры - № дома № по <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м, количество прописанных – 0. Квартиросъемщиком указана ФИО15

Из карточки регистрации следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако в месте указания квартиры имеются потертости и подчистки.

Из выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования Кимовский район по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартиры № д.№ по <адрес> находятся в реестре муниципальной собственности муниципального образования Кимовский район.

Из технического паспорта на жилой дом № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорная квартира № имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, состоит из кухни площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.

Оплата истцом найма жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ подтверждена обозренными в судебном заседании квитанциями, часть которых приобщена к материалам дела.

Из пояснений истца и его представителя по доверенности в судебном заседании установлено, что в настоящее время производит оплату найма жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, что подтверждено соответствующими квитанциями.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в архивах Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» отсутствуют сведения о недвижимом имуществе и зарегистрированных на него правах за Оленевым С.Б.

Из содержания уведомления Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимого имущества у

В соответствии с Постановлением главы Кимовского муниципального образования №720 от 14.09.2001 года «Об утверждении перечня ветхого жилого фонда по г.Кимовску и Кимовскому району» дом № по <адрес> включен в перечень ветхого жилищного фонда, подлежащего отселению по областной целевой программе о переселении граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда.

Согласно постановлению главы Кимовского муниципального образования №503 от 26.05.2003 «О принятии на учет на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в ветхих жилых домах» был принят на учет на улучшение жилищных условий, номер квартиры указан – №, общая площадь <данные изъяты> кв.м. При этом в акте проверки жилищно-бытовых условий заявителя, в выписке из протокола общественной комиссии по жилищным вопросам Кимовской муниципальной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь спорной квартиры указана как <данные изъяты> кв.м, номер квартиры – №.

Данное обстоятельство свидетельствует о признании собственником жилого фонда права пользования истцом занимаемым жилым помещением и его права на улучшение жилищных условий.

Как усматривается из решения исполнительного комитета Кимовского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении 119-квартирного дома-новостройки и об утверждении совместных решений администраций, предприятий, учреждений, организаций и профсоюзных комитетов на предоставление жилой площади рабочим и служащим во вновь вводимом 119-квартирном до № по <адрес> трестом «<данные изъяты>» исполнительный комитет городского Совета народных депутатов решил: утвердить совместные решения администраций, предприятий, учреждений, организаций и профсоюзных комитетов… Донской автоколонны №… согласно спискам: ФИО1, состав семьи – 4 человека, кв.№, 3 комнаты, площадь <данные изъяты> кв.м, 2 этаж, адрес старого места жительства: <адрес>, 1 комната, площадь <данные изъяты> кв.м.

На основании указанного решения ФИО1 выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником 3-комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, на основании договора передачи с муниципальным образованием Кимовский район Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО12

Согласно поквартирной карточке в квартире № дома № по <адрес> ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, Саяпина С.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеизложенное, суд пришел к выводу, что, несмотря на отсутствие у истца документов, подтверждающих основания его вселения в спорное жилое помещение, истец приобрел право пользования данным жилым помещением, поскольку данное помещение было предоставлено его бабушке - ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета Кимовского городского Совета народных депутатов, при этом суд считает, что адрес предоставляемой площади ошибочно указан как кв№ д.№ по <адрес>, поскольку в судебном заседании из пояснений истца и его представители, из показаний свидетелей достоверно установлено, что ФИО4 и проживали в кв.№ д№ по <адрес>, данный факт стороной ответчика опровергнут не был. Факт родственных отношений между ФИО4 и Оленевым С.Б. подтвержден имеющими в материалах дела свидетельствами о рождении, о заключении брака. Факт проживания в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями истца, его представителя, свидетелей. Несмотря на непроживание в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что он не утратил право пользования жилым помещением, поскольку продолжает следить за квартирой, оплачивает коммунальные платежи, несмотря на то, что дом отнесен к категории ветхого жилого фонда и задолженности не имеет. Истец проживал в спорной квартире, надлежаще исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в собственности и пользовании истца отсутствует иное жилое помещение.

Доказательств самовольного вселения истца в указанную квартиру, являющуюся единственным местом его постоянного жительства, стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок вселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

С момента вселения истца в эту квартиру и последующего многолетнего проживания в ней факт его проживания никем не оспаривался, вопрос о выселении истца из этой квартиры собственником жилого фонда не ставился.

При этом суд учитывает, что отсутствие ордера на вселение в спорную квартиру не опровергает факт использования истцом жилого помещения на условиях социального найма.

Рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

Признать за Оленевым С.Б. право пользования жилым помещением – квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту, по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Кимовский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий