logo

Ермольчик Валерий Олегович

Дело 9-38/2024 ~ М-170/2024

В отношении Ермольчика В.О. рассматривалось судебное дело № 9-38/2024 ~ М-170/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Русско-Полянском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Никитиной Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ермольчика В.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 апреля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ермольчиком В.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-38/2024 ~ М-170/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.04.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Русско-Полянский районный суд Омской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Никитина Елена Витальевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
Дата решения
23.04.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7735057951
ОГРН:
1027700280937
Ермольчик Валерий Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-300/2024 ~ М-315/2024

В отношении Ермольчика В.О. рассматривалось судебное дело № 2-300/2024 ~ М-315/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Русско-Полянском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Прыгуновой Г.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ермольчика В.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 сентября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ермольчиком В.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-300/2024 ~ М-315/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.08.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Русско-Полянский районный суд Омской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Прыгунова Галина Николаевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
17.09.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7735057951
ОГРН:
1027700280937
Ермольчик Валерий Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2 - 300/2024

УИД 55RS0006-01-2024-00444-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна Омской области 17 сентября 2024 года

Русско – Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгунова Г.Н.

при секретаре Сошка Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ЕВО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с назваными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 55 998 руб., под 39,40% годовых, однако ответчик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в размере 71211 руб. 11 коп. В связи с чем просили взыскать в свою пользу задолженность и расходы по оплате госпошлины в сумме 2343 руб. 25 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ЕВО в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Информация о времени, месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном интернет – сайте Русско – Полянского районного суда Омской области.

Суд, исследовав материалы...

Показать ещё

... дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.(ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКБ Банк» и ЕВО был заключен кредитный договор №, срок возврата кредита указан – 12 процентных периодов по 31 день каждый, сумма кредита 55998 руб., процентная ставка 40,53% годовых, ежемесячный платеж 5743 руб. 16 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» ответчику был направлен заключительный счет на сумму 71 182 руб. 39 коп., с требованием оплатить задолженность в течение 30 календарных дней с момента направления указанного счета.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 26 в Русско - Полянском судебном районе Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ЕВО задолженности по кредитному договору в сумме 71 211 руб. 11 коп. и госпошлины – 1168 руб. 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, на основании заявления ответчика.

В Русско - Полянский районный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании задолженности с ЕВО в пользу ООО «ХКФ Банк» представитель последнего обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Положения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривают, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, установлена обязанность заемщика гашения кредита частями – ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на период действия судебного приказа срок исковой давности подлежит исчислению из правил пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, то после отмены судебного приказа она удлиняется до шести месяцев, следовательно после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец мог обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение 6 месяцев, однако представитель ООО «ХКФ Банк» обратились в суд за защитой нарушенного права позднее 6 месяцев – ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на пропуск срока исковой давности и отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности судом отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ЕВО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, через Русско-Полянский районный суд Омской области.

Судья Прыгунова Г.Н.

Свернуть

Дело 2-5146/2010 ~ М-4717/2010

В отношении Ермольчика В.О. рассматривалось судебное дело № 2-5146/2010 ~ М-4717/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Сактагановой Г.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ермольчика В.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 декабря 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ермольчиком В.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5146/2010 ~ М-4717/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.12.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Первомайский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сактаганова Гульжан Нурахановна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
Дата решения
27.12.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Вашкевич Иван Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ермольчик Валерий Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие