Оленев Владислав Валерьевич

Дело № 2-651/2023

УИД 59RS0042-01-2023-000818-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Латиповой А.А.,

с участием истца Оленева В.В.,

представителя истца Наумова С.Г.,

ответчика Марковой Д.Г.,

помощников прокурора Устиновой Т.И., Васькиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оленева Владислава Валерьевича к Марковой Динаре Гакифовне о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Оленев В.В. обратился в суд с иском к Марковой Д.Г. о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 3, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 16.05.2023 года ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ. Данным преступлением истцу причинены физические и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде слепого колото-резанного ранения шеи слева с повреждением грудинно-щитовидной мышцы, что квалифицируется как легкий вред здоровью. Оленев В.В. испытывал от действий Марковой Д.Г. и от полученных телесных повреждений физическую боль, был вынужден проходить лечение, в связи с чем, размер компенсации причиненного морального вреда оценивается им в размере 100000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в р...

...азмере 100000 рублей.

Истец Оленев В.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Представитель истца Наумов С.Г. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Маркова Д.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, указала, что компенсация морального вреда подлежит взысканию не более 10000 рублей.

Суд, заслушав, стороны, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума № 33 от 15.11.2022 года по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Судом установлено:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 16.05.2023 года Маркова Д.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Приговором суда установлено, что 10.03.2023 года около 01 часа, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, возле дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, используя нож в качестве оружия, Маркова Д.Г. умышленно нанесла Оленеву В.В. 1 удар в область шеи слева. Своими умышленными действиями Маркова Д.Г. причинила Оленеву В.В. физическую боль и согласно заключению эксперта, <данные изъяты>. Данные ранения у Оленева В.В. в соответствии с пунктом 8.1 "Медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью № 194н, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства" на срок не более 21 дня (л.д.5-6).

Истец Оленев В.В. был признан потерпевшим при рассмотрении уголовного дела по существу.

Приговор суда вступил в законную силу 01.06.2023 года. Гражданский иск по делу не был заявлен.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении").

Вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика Марковой Д.Г. в совершении противоправных действий, повлекших причинение Оленеву В.В. вреда здоровью.

Оценив, все имеющиеся доказательства в совокупности и взаимосвязи, в силу закона, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Как следует из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, которые перенес истец и продолжает переносить, обусловленные тяжестью причиненного вреда его здоровью, обстоятельства совершенного преступления, учитывая материальное и семейное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, и определяет к взысканию размер компенсации в пользу истца в сумме 70000 рублей.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела факта нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав Оленева В.В. в связи с чем, имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оленева Владислава Валерьевича к Марковой Динаре Гакифовне о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Марковой Динары Гакифовны (ИНН <№>) в пользу Оленева Владислава Валерьевича (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Марковой Динары Гакифовны (ИНН <№>) в доход местного бюджета гос. пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 23.08.2023 года.

Судья подпись Н.В. Дьякова

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-651/2023

УИД 59RS0042-01-2023-000818-70

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края

Дело № 5-46/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чернушка 18 июня 2018 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Мень О.А.,

при секретаре Желудковой С.А.,

с участием

лица привлекаемого к административной ответственности Оленёва В.В.,

представителя госоргана ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району Красильникова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Оленёва Владислава Валерьевича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>,

установил:

Оленёв В.В. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 17.06.2018 около 7 часов 20 минут Оленёв В.В. воспрепятствовал законным действиям сотрудников полиции по его задержанию и сопровождению в служебную машину, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, оттеснял, отталкивал, таким образом, Оленев В.В. воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Оленёв В.В. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.

Представитель госоргана ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району Красильников О.А. суду пояснил, что при задержании водителя, управлявшего автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, Оленёв В.В. препятствовал его препровождению в служебный автомобиль, для доставления в медицинское учреждение для проведения медицинского ...

...освидетельствования, хватался за форменное обмундирование сотрудников, толкался.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Оленёва В.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом сотрудника полиции <ФИО>5, в которых изложены факты противоправного поведения Оленёва В.В., признательными показаниями Оленёва В.В. данными в судебном заседании.

Учитывая совокупность собранных доказательств, суд квалифицирует действия Оленёва В.В. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, как воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающие вину обстоятельства судом не установлены.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Оленёва Владислава Валерьевича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, подлежащего уплате в бюджет.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: ОМВД России по Чернушинскому р-ну Пермский кр., ИНН 5957017360, КПП 595701001, р/с 40101810700000010003, банк получателя: Отделение Пермь г. Пермь, КБК 18811690050056000140, БИК 045773001, ОКТМО 57657101001. УИН 18810459180290004765.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Предупредить, что при неуплате административного штрафа в указанный срок, постановление о наложении административного штрафа будет направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25. и ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, возможно привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, в судебную группу по административным делам Пермского краевого суда через Чернушинский районный суд.

Судья подпись О.А. Мень