Оленич Григорий Иванович

Судья Черкасова И.В.

49RS0001-01-2021-001400-36

Дело № 2-1172/2021

№ 33-679/2021

27 июля 2021 года

город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Лобыкина С.Н.,

судей Бирючковой О.А., Кречетова А.А.,

при секретаре Кулаковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Оленич В.С., Оленичу Г.И. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее по тексту – ПАО «Магаданэнерго», Общество) обратилось в Магаданский городской суд с иском к Оленич В.С., Оленичу Г.И. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1 августа 2004 года осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ, потребителям Магаданской области.

В период с 1 февраля 2014 года по 31 августа 2020 года Общество оказывало ответчикам услуги по теплоснабжению квартиры, распо...

...ложенной по адресу: <адрес>.

В нарушение обязательств, предусмотренных статьями 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), Оленич В.С. и Оленич Г.И. обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 3297 рублей 47 копеек, за горячую воду – 103981 рубля 77 копеек.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, статьи 210, 292, 323, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 31, 67, 69, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать солидарно с Оленич В.С. и Оленича Г.И. в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3345 рублей 59 копеек и расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 рублей 57 копеек.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 1 февраля 2014 года по 31 декабря 2017 года.

Решением Магаданского городского суда от 22 апреля 2021 года исковые требования ПАО «Магаданэнерго» удовлетворены частично.

С Оленич В.С. и Оленича Г.И. в пользу ПАО «Магаданэнерго» солидарно взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 1 января 2018 года по 31 августа 2020 года в сумме 38548 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1356 рублей 44 копеек и на получение справки с места регистрации в размере 217 рублей 57 копеек, всего взыскано 40122 рублей 09 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

Не согласившись с решением суда, ПАО «Магаданэнерго» в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы полностью приводит содержание письменных пояснений, представленных в суд первой инстанции, относительно заявления ответчиков о применении к рассматриваемым правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Указывает, что о несоответствии количества фактически зарегистрированных в квартире граждан данным лицевого счета было установлено только из справки с места регистрации, после чего произведена корректировка платы за горячее водоснабжение в сторону увеличения.

Настаивает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал в сентябре 2020 года.

Кроме того считает неверным период, за который судом применен срок исковой давности, следовало применить последствия пропуска такого срока к обязательствам, возникшим до 31 декабря 2017 года.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебные извещения, направленные ответчикам по месту их жительства, возвращены в адрес Магаданского областного суда с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения почтового отправления. На основании частей 4 и 5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статей 31 и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственнике жилого помещения и членах его семьи лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (части 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к данным Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Пунктом 66 Правил № 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что Оленич В.С. на основании договора купли-продажи от 26 июня 2009 года является собственником жилого помещения – <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и справкой с места регистрации. Она зарегистрирована в жилом помещении с 5 августа 2009 года. В качестве членов семьи собственника в жилом помещении зарегистрированы – Оленич Г.И. (муж) с 5 августа 2009 года по настоящее время; О. (сын), <дата> года рождения, с 4 февраля 2014 года по настоящее время; О.С. (дочь), <дата> года рождения, с 4 февраля 2014 года по настоящее время.

Вышеуказанный дом подключен к централизованным тепловым сетям, ПАО «Магаданэнерго» осуществляет теплоснабжение данного многоквартирного дома.

У Оленич В.С. как собственника и у Оленич Г.И. как члена семьи собственника возникли обязанности по оплате поставляемых истцом коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В спорный период жилое помещение не было оборудовано в установленном порядке индивидуальным прибором учета горячей воды. Сведений о том, что договором управления многоквартирным домом <адрес> был установлен иной срок внесения платы, чем предусмотрено статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, сторонами в дело не представлено.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и сомнения в достоверности не вызывают.

В связи с отсутствием приборов учета потребления горячей воды плата за горячую воду в спорный период исчислялась истцом исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении (на двоих граждан).

В сентябре 2020 года ПАО «Магаданэнерго» произвело корректировку платы за этот период, ответчикам доначислена плата за тепловую энергию и горячее водоснабжение исходя из четырех зарегистрированных граждан за период с 1 февраля 2014 года по 31 августа 2020 года в размере 107279 рублей 46 копеек.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ПАО «Магаданэнерго» от 14 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области 18 декабря 2020 года выдан судебный приказ № 2-4404/1-2020 о взыскании с ответчиков задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 1 февраля 2014 года по 31 августа 2020 года в размере 107279 рублей 46 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1672 рублей 79 копеек, судебных расходов на получение справки с места регистрации в размере 217 рублей 57 копеек, который отменен определением мирового судьи от 20 января 2021 года в связи с поступлением возражений должников относительно его исполнения).

ПАО «Магаданэнерго» обратилось в суд с настоящим иском 1 апреля 2021 года, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Разрешая спор, принимая во внимание заявление ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок давности предъявления иска по требованиям о взыскании задолженности за период с 1 февраля 2014 года по 31 декабря 2017 года истек, вследствие чего удовлетворил требования ПАО «Магаданэнерго» в части взыскания суммы долга, образовавшейся за три года, предшествующих дате обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за период с 1 января 2018 года по 31 августа 2020 года в сумме 38548 рублей 08 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании долга за период с 1 февраля 2014 года по 31 декабря 2017 года суд отказал, отклонив доводы ПАО «Магаданэнерго» о том, что срок исковой давности начал течь с сентября 2020 года, когда истцу стало известно о нарушении его права.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности за период, предшествующий трехлетнему периоду до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, а также собранным и исследованным судом доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начало течения срока исковой давности должно определяться с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, а именно с сентября 2020 года, основаны на неверном толковании норм материального права.

Приведенные в жалобе причины, по которым ПАО «Магаданэнерго» до сентября 2020 года не имело возможности узнать об изменении количества лиц, фактически проживающих в жилом помещении ответчика в спорный период, повторяют доводы представителя Общества в суде первой инстанции, которые обоснованно отклонены судом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Таким образом, данная норма применяется исключительно к физическим лицам, выступающим истцами по делу.

В абзаце третьем пункта 12 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь изложенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также положениями части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что приводимые Обществом доводы не влияют на определение даты начала течения срока по требованиям о взыскании с потребителя периодических ежемесячных платежей с установленным сроком исполнения обязательства, равно как не дают оснований для его восстановления.

Ссылки истца на надлежащее исполнение ПАО «Магаданэнерго» обязанности по информированию потребителей о необходимости сообщать сведения о количестве зарегистрированных лиц, а также о неисполнении потребителем данной обязанности не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку такие обстоятельства не могут быть расценены как уважительные причины пропуска срока, позволяющие восстановить юридическому лицу срок исковой давности.

Неубедительным является и утверждение в жалобе о неисполнении потребителем обязанности предоставлять исполнителю коммунальной услуги сведения о лицах, зарегистрированных в жилом помещении.

Подпунктом «з» пункта 34 Правил № 354 установлена обязанность потребителя информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил № 354 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Пункт 8 Правил предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, перечисленных в подпунктах 9 и 10 данных Правил, то есть управляющая организация, товарищество (кооператив) либо ресурсоснабжающая организация.

В представленных в материалы дела квитанциях на оплату коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения указано, что исполнителем коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимый город наш». Таким образом, на ответчиках лежала обязанность предоставлять сведения о количестве зарегистрированных в жилом помещении лиц данному исполнителю коммунальных услуг. Доказательств того, что названная управляющая компания передала ресурсоснабжающей организации ПАО «Магаданэнерго» свои права на получение такой информации, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о неверном указании в решении суда периода, за который судом применен срок исковой давности, несостоятелен, опровергается содержанием судебного акта.

Иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» – без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1172/2021 22 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Черкасовой И.В.,

при секретаре Ящук К.А.,

при участии ответчика Оленич В.С.,

ответчика Оленич Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Оленич Вите Сергеевне, Оленич Григорию Ивановичу о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратилось в суд с иском к Оленич В.С., Оленич Г.И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, судебных расходов.

В обоснование требований указало, что <адрес> подключена к централизованным тепловым сетям, а ответчик является пользователем услуг по тепловому энергоснабжению, предоставляемых ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго», и в силу ст.ст.486, 544 Гражданского кодекса РФ и ст.155 Жилищного кодекса РФ обязан оплачивать потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение. Однако, в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, ответчики обязанность по оплате предоставленных услуг не исполнили, в связи с чем у них перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке ответчики образовавшуюся задолженность не погашает, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Просил взыскать солидарно с ответчиков задолже...

...нность за потребленную тепловую энергию в сумме 10061 руб. 64 коп., горячую воду в размере 97217 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3345 руб. 59 коп., расходы по получению справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия. Уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 3297 руб. 47 коп., горячую воду в размере 103981 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3345 руб. 59 коп., расходы по получению справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп.

Направил суду письменные пояснения, согласно которым против применения к заявленным требованиям последствий пропуска срока давности возражал, указал, что в силу Постановления Правительства № именно на собственника или нанимателя возложена обязанность по извещению исполнителя коммунальных услуг о количестве лиц, проживающих и зарегистрированных в жилом помещении. Поскольку ответчиком данная обязанность выполнена не была, о истцом после получения сведений из МБУ <адрес> «Горжилсервис» в августе 2020 году был в сентябре 2020 года произведен перерасчет за период с 2014 года. Просил отказать в применении к исковым требованиям последствий пропуска срока давности.

Ответчики в судебном заседании против рассмотрения дела без участия представителя истца не возражали.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчиков, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Оленич В.С. в судебном заседании просила применить к исковым требованиям срок давности. Сообщила, что они не знали об обязанности сообщать о количестве зарегистрированных граждан в квартире, поскольку они никуда не сообщали, однако другие коммунальные структуры самостоятельно установили количество зарегистрированных и правильно производили начисление за оказанные услуги. А истец не знал, но мог узнать о количестве зарегистрированных граждан в квартире. В остальной части с исковыми требованиями согласилась.

Ответчик Оленич Г.И. поддержал соответчика, просил применить срок давности.

Выслушав ответчиков, изучив представленные письменные пояснения истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы судебного приказа №, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ (ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса РФ ( п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 ч. V, п.п. 37,63,67 ч. VI «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правил), расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалы дела, руководствуясь при этом правилами ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в деле материалов усматривается, что жилой <адрес> подключен к тепловым сетям. Поставка коммунального ресурса в жилое помещение ответчика в спорном периоде осуществлялось истцом, что в судебном заседании не оспаривалось стороной ответчика.

Из материалов дела следует, что Оленич Вита Сергеевна на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и справкой с места регистрации. Ответчик зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи собственника в жилом помещении зарегистрированы – Оленич Григорий Иванович (муж) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Оленич Матвей Григорьевич (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Оленич Софья Григорьевна (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ.

У Оленич В.С. как собственника и у Оленич Г.И. как члена семьи собственника возникли обязанности по оплате поставляемых истцом коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Из расчета задолженности, представленного в материалы дела, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате за отопление и горячее водоснабжение составила 107279 рублей 46 копеек.

При этом, как следует из письменных пояснений представителя истца, за указанный период начисление платы за горячую воду производилось, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В последующем, в связи с получением из МБУ «Горжилсервис» информации о фактическом количестве зарегистрированных по спорному жилому помещению лиц, истцом был в сентябре 2020 года произведен перерасчет платы за коммунальную услугу в виде горячего водоснабжения в сторону увеличения.

Пунктом 42 Правил установлено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

В судебном заседании ответчики подтвердили суду, что индивидуальных счетчиков в спорном периоде в квартире не было установлено, только недавно установили счетчики. Поскольку в квартире ответчиков в спорный период не были приняты в установленном порядке в эксплуатацию индивидуальные приборы учета, начисление ответчикам оплаты за коммунальные ресурсы, потребляемые без приборов учета исходя из нормативов потребления соответствующей услуги на одного человека, произведено истцом правомерно.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая, что в спорный период в указанной квартире значатся зарегистрированными ответчик и члены его семьи (с ДД.ММ.ГГГГ 4 человека), суд приходит к выводу, что истец обоснованно произвел корректировку платы в сторону увеличения.

При этом все уплаченные ответчиками денежные средства за спорный период учтены истцом в представленном расчете и согласуются со сведениям, имеющимися в реестре оплат по лицевому счету ответчиков.

Вместе с тем, исходя из количества фактически зарегистрированных в жилом помещении ответчиков лиц, оплата ответчиками услуг за спорный период производилась в не в полном объеме. Действия истца при исчислении долга ответчика соответствуют положениям абз.3 п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за услуги отопления и горячего водоснабжения основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, произведенный истцом, основан на действующих в спорный период тарифах, проверен и признается судом обоснованным.

Таким образом, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела факт неполной оплаты ответчиками за поставленные истцом коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 107279 рублей 24 копейки.

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, судом установлено следующее.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно разъяснению, данному в п. 17, 18, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из материалов дела истцом ко взысканию с ответчика предъявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов судебного приказа № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> по заявлению ПАО Э и Э «Магаданэнерго» (поступившему мировому судье ДД.ММ.ГГГГг.) вынесен судебный приказ № о взыскании с Оленич Виты Сергеевны, Оленич Григория Ивановича задолженности по оплате горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107279 рублей 46 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1672 руб. 79 коп., судебных расходов на получение справки с места регистрации в размере 217,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, следовательно, последствия пропуска срока исковой давности подлежат применению к обязательствам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ) (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

В обоснование возражений против применения последствий пропуска срока исковой давности представитель истца в судебном заседании ссылался на тот факт, что ответчиком сведения о количестве проживающих и зарегистрированных граждан в спорном жилом помещении истцу не предоставлялись, истцом самостоятельно получена данная информация и в сентябре 2020 года произведена корректировка оплат в сторону увеличения.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснению, данному в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом, суд не принимает во внимание довод представителя истца о несообщении потребителями сведений об изменении количества проживающих в жилом помещении лиц.

Так, согласно подп. «е(1)» п. 32 Правил исполнитель имеет право устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.

Таким образом, истец не был лишен возможности самостоятельно проверить сведения о количестве проживающих лиц в жилом помещении, принадлежащим на праве собственности ответчикам, в том числе получить справку с места регистрации.

Суд считает, что ПАО «Магаданэнерго», обладая правоспособностью и деликтоспособностью, при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, имело реальную возможность своевременно узнать о нарушении своих права, и не было лишено возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Применительно к обстоятельствам данного дела, обстоятельств, влекущих перерыв (ст. 203 Гражданского кодекса РФ) или приостановление (ст. 202 Гражданского кодекса РФ) течения срока исковой давности не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за взысканием с ответчиков задолженности по оплате коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, взысканию с ответчиков подлежит сумма задолженности по коммунальным услугам, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность в размере 68731 рубль 16 копеек. Поскольку к требованиям истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применены последствия пропуска истцом срока давности, то сумма долга в размере 68731 рубля 16 копейки взысканию с ответчиков не подлежит.

Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 38548 руб. 08 копеек (107279 руб. 24 коп. – 68731 руб. 16 коп.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Магаданэнерго» о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги подлежат удовлетворению частично, всего на сумму 38548 руб. 08 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты истцом государственной пошлины на сумму 3345 руб. 59 коп. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ год.

На основании договора о предоставлении справочно-информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного счета-фактуры истец также понес расходы на получение справки с места регистрации в размере 217,57 руб.

Поскольку исковые требования по данному делу удовлетворены частично, соответственно расходы на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению на сумму 1356 руб. 44 коп и расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп.

Руководствуясь статьями 194, 197- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Оленич Вите Сергеевне, Оленич Григорию Ивановичу о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Оленич Виты Сергеевны, Оленич Григория Ивановича в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 38548 руб. 08 коп., расходы на справку с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1356 руб. 44 коп., а всего взыскать 40122 (сорок тысяч сто двадцать два) руб. 09 коп., отказав в остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

Срок изготовления мотивированного решения с учетом выходных дней - 28 апреля 2021 года.

Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>