Музыко Алексей Александрович

Дело №2-1953/2023

УИД 23RS0021-01-2023-002716-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

станица Полтавская 07 декабря 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхов М.А.,

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Музыко А.А. о взыскании задолженности,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России), в лице представителя действующего на основании доверенности Гармаева А.Г. обратилось в суд с иском к Музыко А.А. о взыскании задолженности.

В обоснование иска ссылаются на то обстоятельство, что на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской федерации от 26.09.2017 №3-УЖФ-/ВВО-1, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляет функции по управлению жилищным фондом, в том числе, расположенном по адресу: <адрес>. Жилое помещение расположенное по данному адресу, было предоставлено Музыко А.А. для проживания на время службы в Читинском гарнизоне. Кроме того, совместно с нанимателем проживала его семья, супруга ФИО1 дочь ФИО2 и дочь ФИО3.

По состоянию на 22.08.2018 год в спорном помещении проживала дочь ответчика, с супругом ФИО4 и двумя сыновьями.

По состоянию на 01.09.2020 год в спорном жилом помещении никто не проживал. Сведе...

...ния о сдаче спорного жилого помещения, в Учреждении отсутствуют.

За период с 01.03.2019 года по 28.02.2020 год, за нанимателем жилого помещения Музыко А.А., числится задолженность по оплате коммунальных услуг, текущее содержание и ремонту общего содержания в сумме 60 879 рублей 10 копеек.

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России просит взыскать с Музыко А.А. задолженность в сумме 60 879 рублей 10 копеек, а также пени в сумме 10 521 рубль 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, по доверенности Гармаева А.Г. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Музыко А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным, разрешить спор, в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской федерации от 26.09.2017 №3-УЖФ-/ВВО-1, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляет функции по управлению жилищным фондом, в том числе, расположенном по адресу: <адрес>.

Жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, было предоставлено Музыко А.А. а также членам его семьи, для проживания на время службы ответчика в Читинском гарнизоне. Данный факт подтверждается справкой выданной начальником КЭЧ Читинского района А. Тадевосян.

Согласно акта установления фактического проживания от 22.08.2018 года, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживает дочь ответчика – ФИО2 супругом ФИО4 сыновьями ФИО5 и ФИО6.(л.д.6).

По состоянию на 01.09.2020 год, в выше указанном жилом помещении никто не проживает, что подтверждается актом установления фактического проживания (л.д.7). Сведения о сдаче жилого помещения, в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, отсутствуют.

За период с 01.03.2019 года по 28.02.2020 год, за Музыко А.А. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества в сумме 60 879 рублей 10 копеек.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном дома, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В исковом заявлении представитель истца просит взыскать с Музыко А.А. начисленные пени за неуплату коммунальных услуг, а также содержание и ремонт общего имущества. Согласно расчету, представленным истцом, сумма пени составляет 10 521 рубль 89 копеек. Данный расчет суд считает верным и подлежащим удовлетворению (л.д.3).

При таких обстоятельства, суд считает исковые требования ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России подлежащими удовлетворении.

В соответствии с требованиями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Музыко А.А. государственную пошлину в доход государство в сумме 2 342 рубля 03 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Музыко А.А. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Музыко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> СНИЛС № в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженность по уплате коммунальных услуг в сумме 60 879 рублей 10 копеек, а также пени в сумме 10 521 рубль 89 копеек.

Взыскать с Музыко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> СНИЛС № в бюджет муниципального образования Красноармейский район государственную пошлину в сумме 2 342 рубля 03 копейки.

Сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Килюхов М.А.

Дело № 2-230-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2014 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Терновой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Славянка» к Музыко А.А., Музыко Н.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

На основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ №1-УЖФ от 02.08.2010г. ОАО «Славянка» является Управляющей компанией в отношении специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ, включая жилое помещение, в котором проживает ответчик. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма жилого помещения. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим. В соответствии с ч.4 ст. 155 ЖК РФ «Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого замещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации». ОАО «Славянка» обязательство по оказанию коммунальных услуг выполняет надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Вопреки действующему законодательству наниматель оплату коммунальных услуг и оплату за текущее содержание и ремонт общего имущества не производит. На уведомление о погашении задолженности возражений о сумме задолженности не посту...

...пало, оплата в полном размере не произведена, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с учетом уточненных требований с ответчиков в пользу ОАО «Славянка» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей за предоставленные жилищно- коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Славянка» Каримова А.М., действующая на основании доверенности исковые требовании поддержала по указанным основаниям.

Ответчики Музыко А.А., Музыко Н.В. извещались о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ранее в судебном заседании ответчик Музыка Н.В. не отрицала наличие задолженности по коммунальным и жилищным услугам.

Третьи лица ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений», ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Представитель ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 3, 4 статьи 67 ЖК РФ, применимых к договорам найма служебного жилого помещения, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей, несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (статья 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)(статья 154 ЖК РФ).

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Министерство обороны РФ (Заказчик), действующее на основании Положения о Министерстве обороны Российской Федерации и выполняющее правомочия заказчика жилищного фонда военных городков в лице заместителя Министра обороны РФ, и ОАО «Славянка» («Управляющая компания»), в лице генерального директора, на основании результатов закрытого конкурса на право заключения договора управления специализированным жилищным фондом военных городков МО РФ, заключили договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ №1-УЖФ.

Цель настоящего договора – обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городов, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в специализированном жилищном фонде военных городов (п.2.1. Договора).

В силу п.2.2. Договора, Управляющая компания по заданию Заказчика в соответствии с приложениями к настоящему Договору, обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков по адресам, указанных в Сводном перечне специализированного жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ, передаваемого в управление Управляющей компании (приложение № к настоящему Договору), предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность.

Заказчик через уполномоченных им представителей передает в управление Управляющей компании объекты специализированного жилищного фонда военных городков, упомянутые в приложении № (п.2.3. Договора).

В силу п.4.1. Договора Управляющая компания обязуется осуществлять расчеты и сбор платы: за пользование жилым помещением (плата за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на основании найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на основании размеров платы, устанавливаемых органами местного самоуправления (в субъектах РФ – городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге – органами государственной власти соответствующего субъекта РФ); за коммунальные услуги по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах РФ – городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге – органами государственной власти соответствующего субъекта РФ) в порядке, установленном федеральным законом (л.д.17-23).

На основании приказа начальника Читинского гарнизона № от ДД.ММ.ГГГГ актом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме передаче объекта специализированного жилищного фонда, передаваемого в управление, ГУ «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» передан филиалу «Читинский» ОАО «Славянка» многоквартирный <адрес> в <адрес>.

Таким образом, представленными документами, истец как управляющая компания по отношению к специализированному жилищному фонду полностью подтвердил право на взимание платежей за наем служебных жилых помещений и предоставляемых коммунальных услуг.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ - размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При исчислении сумм задолженности управляющей компанией применялись тарифы на жилищно-коммунальные услуги, установленные Решением РСТ № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом РСТ № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из копии лицевого счета следует, что ДД.ММ.ГГГГ был открыт лицевой счет по адресу: <адрес> на имя Музыко А.А., общая площадь жилого помещения 49,9 кв.м..

Согласно представленного истцом расчета иска, по адресу: <адрес> начислены общие платежи: за вахтовую службу, водоотведение, вывоз ТБО, горячее водоснабжение, найм, содержание и текущий ремонт, теплоснабжение, холодное водоснабжение, электроэнергия на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При исследовании представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № (ред. от 27.08.2012г.) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что предметом рассмотрения являются правоотношения, возникшие после вступления в силу указанных правил, суд при рассмотрении данного спора руководствуется положением указанных правил.

В силу положений норм вышеприведенных Правил основанием для производства перерасчета коммунальных услуг ввиду их предоставления ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Однако такие акты отсутствуют, сторонами не представлены.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что необоснованность начисления сумм задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчики в судебном заседании какими-либо доказательствами не подтвердили, документы, подтверждающие полную оплату услуг по условиям заключенного с истцом договору не представили, не представили свой расчет задолженности в случае несогласия с расчетом истца суммы задолженности. Представленный стороной истца расчет судом проверен. Указанный расчет, произведен с соблюдением действующего законодательства, на основании утвержденных тарифов, в связи с чем сомнения у суда не вызывает.

При таком положении иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче искового заявления в суд истом оплачена государственная пошлина в сумме 1262,45 руб, которая подлежит к взысканию с ответчиков в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Славянка» к Музыко А.А., Музыко Н.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Музыко А.А., Музыко Н.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Славянка» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 мая 2014 года

Судья Е.С. Аксёнова

Дело № 2-1914-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2014 г.

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Сулимовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музыко А.А., Музыко Н.В. к ОАО «Славянка» об установлении общедомовых приборов учета, устранении недостатков по содержанию многоквартирного дома, взыскании оплаченных денежных сумм, за не оказанные услуги по общему техническому содержанию здания и коммунальным услугам, понуждении заключения договора на предоставление коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Славянка» об установлении общедомовых приборов учета, устранении недостатков по содержанию многоквартирного дома, взыскании оплаченных денежных сумм, за не оказанные услуги по общему техническому содержанию здания и коммунальным услугам, понуждении заключения договора на предоставление коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя следующим:

Истцы являются нанимателями жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. По мнению истцов, указанное помещение является многоквартирным домом, соответственно ответчик, являясь управляющей организацией по обслуживанию дома, обязан провести с нанимателями жилых помещений общее собрание, заключить договор на управление многоквартирным домом. Кроме того, ответчик незаконно взимает плату за обслуживание и ремонт жилых помещений в размере 60 руб. за кв.м., при этом не выполняет обязанности по надлежащему содержанию и ремонту здания. Здание находится в аварийном состоянии, отсутствуют приборы учета потребления коммунальных и энергосберегающих ресурсов. Согласно уточненным требованиям просили обязать ответчика произвести ремонтно-восстановительные работы здания; установить общедомовые приборы учета- по учету тепла, воды, электроэнерг...

...ии; произвести перерасчет за не оказанные услуги по общему техническому содержанию здания и коммунальным услугам; понудить к заключению договора на предоставление коммунальных услуг и техническому содержанию здания; взыскать с ответчика <данные изъяты> руб оплаченные за не оказанные услуги по техническому содержанию здания за период с августа 2010 г по 28 августа 213 г.; взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб. за услуги представителя, <данные изъяты> руб. за выдачу доверенности.

В судебном заседании истица Музыко Н.В. исковые требования уточнила, просила произвести перерасчет, зачесть излишне оплаченную сумму денежных средств по техническому содержанию здания в счет будущих платежей. Истица суду пояснила, что указанное жилое помещение было предоставлено ее мужу Музыко А.А., который с 2012 г. не проживает в данном помещении. Ответчик не предоставляет услуг по надлежащему содержанию здания, не проводит капитальный ремонт. Неоднократно она обращалась к ответчику с просьбой о заключении с ней договора найма жилого помещения, однако ее просьбы остались без ответа.

Представитель истца Булыгин Б.А. в суде исковые требования поддержал по указанным основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Славянка» Каримова А.М. исковые требования не признала, суду представила письменный отзыв на иск. Просила в удовлетворении иска отказать за недоказанностью. Пояснила, что тариф на текущее содержание и ремонт в размере 60 рублей за 1 кв.м. был установлен собственником жилого фонда в лице Читинской КЭЧ, на балансе которой на тот момент находилось общежитие. Распоряжение начальника Читинской КЭЧ района МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении единого среднего тарифа на текущее содержание и ремонт общежитий», было принято в порядке ч.6 ст.156 ЖК РФ. Решением РСТ по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ приведено экономическое обоснование взимания платы за текущее содержание и ремонт, вахтовой службы и найма общежитий специализированного (государственного) жилого фонда города Читы. На основании данного экспертного заключения об экономической обоснованности размера платы собственником данных общежитий было принято решение об установлении единого тарифа для данных общежитий с ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 рублей за 1 кв.м. Данное решение собственника об установлении определенной цены никем не оспаривалось и не было признано незаконным. С ДД.ММ.ГГГГ общежития были переданы собственником по договору управления на обслуживание ОАО «Славянка», которое производило начисления за текущее содержание и ремонт общего имущества, вахтовую службу и найм жилых помещений указанных общежитий в соответствие с распоряжением собственника, на общую сумму в размере 60 рублей за 1 кв.м. общей жилой площади помещения в связи с отсутствием иного установленного тарифа. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Славянка» на основании Постановления РСТ по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ стало производить начисления в общежитии по адресу <адрес>: за найм - 1,24 руб. за 1 кв.м., за текущее содержание и ремонт - 22,83 руб. за 1 кв.м., за вахтовую службу – 15.35 руб. за 1 кв.м., итого на общую сумму 39.42 рубля за 1 кв.м., что также не нарушает права нанимателей. При отсутствии нарушений в начислениях, отсутствуют и основания взыскания морального вреда.

Представитель третьего лица ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменному отзыву в исковых требованиях просил отказать.

Представитель третьего лица ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Григорьева Ю.Н. исковые требования не признала, просила применить срок давности по указанным требованиям.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, истцы проживают в общежитии по адресу: <адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения в общежитии.

На основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации №1-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание управляющей организации ОАО «Славянка» был передан специализированный жилой фонд военных городков Министерства обороны РФ, в числе которого и общежитие по адресу: <адрес>.

В силу п.4.1 вышеназванного договора управляющая компания обязуется осуществлять расчеты и сбор платы: за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на основании размеров платы, устанавливаемых органами местного самоуправления.

На основании распоряжения начальника ГУ «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» от ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф на содержание общежитий, который составил 60 рублей за 1 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ года.

До ДД.ММ.ГГГГ плата за текущее содержание и ремонт жилья взималась с жильцов общежития Читинской КЭЧ района, а с указанной даты и до настоящего времени – ОАО «Славянка» в лице филиала «Читинский».

Согласно ч.1 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

В силу частей 1 и 2 ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

На основании ч.6 вышеназванной статьи порядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в жилых помещениях домов системы социального обслуживания, в жилых помещениях фондов для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, а также в общежитиях, если в одной комнате в общежитии проживают несколько граждан, устанавливается собственниками указанных жилых помещений.

В силу вышеназванных положений закона собственник общежития вправе самостоятельно определять плату за пользование общежитием, однако обязан при этом, представить суду доказательства, подтверждающие расчет и экономическое обоснование установленной им платы.

Согласно доводам представителя ответчика, распоряжение начальника ГУ «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» от ДД.ММ.ГГГГ о повышении тарифа, принято на основании Решения региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении экспертного заключения по расчету тарифов на текущее содержание и ремонт общежитий, находящихся на балансе Читинской КЭЧ района», а также решения Командующего войсками СибВО от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения ВрИО начальника Сибирского квартирно-эксплуатационного управления (территориального) от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Как следует из заключения Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, что экономически обоснованный тариф по содержанию общежития, расположенного по адресу: <адрес> с учетом НДС составляет 96,95 руб. При этом, усредненный тариф для 15 общежитий, отраженных в приложении к решению Региональной службы по тарифам и ценообразованию <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Ссылка ответчика на то, что согласно представленной калькуляции себестоимости услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда филиала «Читинский» <адрес> на 2011, 2012 г.г экономический обоснованный тариф составляет 62,19 и 66,48 руб соответственно не может быть принято во внимание в виду следующего.

В соответствии с п.3.1.2 договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ № 1- УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ года, управляющая компания – ОАО «Славянка» приняла на себя обязательства оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде в соответствии с техническими соглашениями, заключенными с уполномоченными представителями Заказчика – Министерства обороны РФ. Между тем, доказательств того, что приведенный в калькуляции перечень услуг ОАО «Славянка» по содержанию и ремонту общежития соответствовал заключенным с Министерством обороны РФ техническим соглашениям, материалы дела не содержат. Доказательства фактических затрат ответчика на содержание общежития в указанном размере суду также не представлены. Кроме того, калькуляция составлена на 2011-2012 год и не свидетельствует о том, что себестоимость услуг в 2010 году была аналогичной. При этом расчет трудовых затрат и услуги по содержанию представлены на общежитие по адресу: <адрес>, что не относится к предмету иска.

С учетом изложенного, а также отсутствия в деле доказательств, подтверждающих экономическое обоснование необходимости увеличения в августе 2010 года тарифа по оплате за содержание и ремонт общежития расположенного по адресу: <адрес> до 60 рублей за 1 кв. метр, суд приходит к выводу о неправомерности действий ОАО «Славянка» по начислению истцам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платы за жилое помещение в общежитии, исходя из тарифа в размере 60 рублей за 1 кв. метр.

Таким образом, исковые требования о возложении на ответчика обязанности зачесть в счет будущей оплаты за жилищно-коммунальные услуги излишне оплаченные истцами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы суд полагает подлежащими удовлетворению частично.

Согласно сверке начисленных и оплаченных платежей установлено: всего за период с ноября 2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ истцам начислено к оплате по коммунальным и жилищным услугам денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Из них за текущее содержание и ремонт <данные изъяты> руб.. Всего истцами по всем видам платежей внесено оплаты на сумму <данные изъяты> руб. Поскольку суд приходит к выводу о неправомерности начисления истцам за указанный период платы за содержание и текущий ремонт в общежитии, исходя из тарифа в размере 60 рублей за 1 кв. м., то ответчик должен был начислять за содержание и текущий ремонт сумму в размере 12,97 рублей за 1 кв.м., установленный решением Думы городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ № 37. Следовательно, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание и текущий ремонт в общежитии, исходя из тарифа в размере 12,97 руб. за кв.м и исходя из площади квартиры 49,9 кв.м, истцы должны были оплачивать <данные изъяты> руб в месяц. За 18 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ такая плата должна была составить всего <данные изъяты> (647.20 руб.х 18 мес). Таким образом, внесенная истцами переплата по указанному виду платежей составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), которую, суд полагает необходимым обязать ОАО «Славянка» зачесть в счет будущей оплаты за жилищно-коммунальные услуги оказываемые истцам, как излишне уплаченную.

Постановлением Управления регулирования цен и тарифов администрации городского округа «Город Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении размера платы за помещение в государственных общежитий, переданных на управление филиалу «Читинский» ОАО «Славянка», плата за содержание и текущий ремонт помещения для общежитий в многоэтажных капитальных домах, имеющих все виды благоустройства, кроме лифта и мусоропровода установлена в размере 22,83 рублей за 1 кв.м, плата за наем в размере 1,24 рубля, размер платы за содержание вахтеров при односменном режиме работы вахтеров установлен в размере 15,35 рублей. Таким образом, размер платы за жилое помещение составляет 39,42 рублей (22,83 + 1,24 + 15,35). Вышеназванное постановление, по мнению суда, подтверждает обоснованность повышения тарифа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы истцов о необоснованности включения в состав платы за жилое помещение оплаты за содержание вахтеров в общежитии, не состоятельны, поскольку проживание в специализированном жилом фонде – общежитии предполагает наличие вахтовой службы, а указанные расходы за содержание вахтеров в соответствии с режимом работы возлагается на нанимателей помещений. Размер платы за содержание вахтеров в общежитиях установлен Постановлением Управления регулирования цен и тарифов администрации городского округа «Город Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ и начисляется истцам в соответствии с указанными тарифами.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по делу предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами являются письменные документы, объяснения сторон и свидетельские показания.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несёт риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определённых действий (статья 12 ГПК РФ).

В данном случае доводы ответчика о необходимости обязания ответчика произвести ремонтно-восстановительные работы здания, не подтверждены материалами дела, выводами специалиста или эксперта. Суд сбором доказательств не занимается, а лишь способствует сторонам в их сборе. Судом трижды по ходатайству истцов откладывалось рассмотрение дела по существу для решения вопроса о назначении экспертизы, однако, несмотря на заявленное ходатайство о назначении экспертизы, истцы не представили суду подтверждений о внесении на депозит необходимой денежной суммы по оплате такой экспертизы. При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для ее назначения. В связи с чем в данных требованиях истцов надлежит отказать.

Согласно п.33 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Постановление) потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней); требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункты 104-113 указанного Постановления регламентируют Порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Согласно представленным истцом письменным доказательствам, имеются основания полагать, что имелись нарушения в части предоставления качественных услуг, однако суду не представлено достоверных сведений: за какой период, какие услуги и в каком объеме предоставлялись не качественно, в связи с чем требования о перерасчете платы за некачественно предоставленные коммунальные услуги не подлежат удовлетворению.

В части требований об установке общедомовых приборов учета тепла, воды, электроэнергии, ответчиком представлены документы, подтверждающие наличие указанных приборов учета в здании общежития ( акты проверки работы приборов, акты осмотра водомерного узла, договоры на поставку энергоснабжения, теплоснабжения и горячего водоснабжения). Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, соответственно, необходимости возложения на ответчика обязанности по установлению приборов учета отсутствует.

На основании ст. 100 ЖК РФ собственник специализированного жилого помещения обязуется передавать другой стороне –гражданину, нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Учитывая, что собственник общежития Министерство обороны РФ передал полномочия по заключению договоров найма в Забайкальском крае ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ», то ответчик в лице Читинского филиала ОАО «Славянка» не наделено полномочиями и не вправе заключать договоры о найме жилых помещений.

Поскольку истцы являются нанимателями жилых помещений, а ответчик – организацией, оказывающей услуги по обеспечению предоставления нанимателям необходимых коммунальных услуг, услуг по управлению недвижимым имуществом, что следует из договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации №1-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергается ответчиком, суд приходит к выводу, что отношения сторон спора подпадают под действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Поскольку суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истцов, с учетом их доводов о причинении им нравственных страданий действиями ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности заявленного требования о компенсации морального вреда, основанного на ст. 15 указанного Закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на правовое обслуживание стоимость услуг представителя установлена в размере <данные изъяты> руб. Согласно квитанции истец за представление его интересов в суде оплатил <данные изъяты> рублей. Исходя из степени участия представителя, а также учитывая, что по данному договору и доверенности представитель участвует в двух гражданских делах с участием одних и тех же сторон, с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Музыко А.А., Музыко Н.В. к ОАО «Славянка» об установлении общедомовых приборов учета, устранении недостатков по содержанию многоквартирного дома, взыскании оплаченных денежных сумм, за не оказанные услуги по общему техническому содержанию здания и коммунальным услугам, понуждении заключения договора на предоставление коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Славянка» зачесть в счет будущей оплаты за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые Музыко А.А., Музыко Н.В. излишне уплаченную им сумму в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Славянка» в пользу Музыко А.А., Музыко Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> руб..

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Славянка» государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Аксёнова Е.С.

Дело № 2-6994-20

УИД 75RS0001-02-2020-009659-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2020 года г. Чита

Центральный районный суд города Чита в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

При секретаре Верхушиной О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Коммерческий банк Восточный» к Музыко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Обязательства по предоставлению кредита со стороны истца были выполнены в полном объеме, заемщик получил денежные средства в размере 199155 рублей сроком до востребования. В настоящее время задолженность по договору кредитования № составляет 601421 руб.00 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 199 155 рублей,. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 402266 руб.00 копеек. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность, расходы по оплате государственно пошлины в размере 9214 руб. 21 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте извещен надлежащим образом, причины не явки суду ...

...не известны.

Суд считает возможным принять решение в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Обязательства по предоставлению кредита со стороны истца были выполнены в полном объеме, заемщик получил денежные средства в размере 199155 рублей сроком до востребования.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Обязательства, принятые на себя ответчиком в полном объеме не исполняются.

В соответствии с договором банк предоставляет кредит в рублях в сумме и на условиях указанных в договоре. Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет клиента в банке.

Ответчиком, в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора стороны Договора установили право истца в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 601421 руб.00 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 199 155 рублей,. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 402266 руб.00 копеек.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорциональной размеру удовлетворенных требований в размере 9214 руб. 21 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Музыко А.А. в пользу ПАО Коммерческий банк «Восточный» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в размере 601421 руб.00 коп., расходы судебные в размере 9214 руб. 21 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Копеистова О.Н.

В окончательной форме принято 25 декабря 2020 года

Дело № 2-2893/2023

УИД 75RS0001-02-2023-002788-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Аксаненко Р.Т., при секретаре Чупровой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Музыко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Музыко А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 392 009,99 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,9%годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключили Договор уступки прав требования №Т-5/2020, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Траст». Сумма задолженности по основному долгу составила 303 290,03 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 59 385,14 руб., неустойка 20 000 руб. Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 20 000...

... руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 675,17 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7026,75 руб.

Представитель истца ООО «Траст» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Музыко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке по месту регистрации, причины не явки суду не сообщил.

В связи с чем, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Музыко А.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 392 009,99 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,9% годовых.

Согласно кредитного договора, за пользование кредитом заемщик оплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита.

Согласно п. 12 договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключили Договор уступки прав требования №Т-5/2020, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Траст».

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

Судом установлено, что ответчиком Музыко А.А. ненадлежащим образом исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом.

Сумма задолженности по кредитному договору составила 382 675,17 руб.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, судом расчет задолженности проверен, он соответствует условиям кредитного договора, арифметически является правильным.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеизложенных условий кредитного договора суд считает требования банка о взыскании суммы задолженности с заемщика обоснованными, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 382 675,17руб.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 7 026 руб.75 коп. Указанная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить.

Взыскать с Музыко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Траст» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 675,17 руб. из которых: 303 290,03 руб. – сумма просроченного основного долга, 59 385,14 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. – сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 631,48 руб.

Музыко А.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Музыко А.А. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Т. Аксаненко