Половнев Анатолий Федерович

Дело №2-2417/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2014 года г.Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе: председательствующего судьи Мишиной Н.И.,

при секретаре Ф.В.В.,

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области М.М.В., действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия доверенности один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Рязанской области к П.А.Ф. о взыскании задолженности по транспортному налогу

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №3 по Рязанской области обратилась в суд с иском к П.А.Ф. и просит взыскать с последнего задолженность по транспортному налогу за 2012 год в размере <данные изъяты>. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что П.А.Ф., являясь налогоплательщиком, состоит на налоговом учете в МИ ФИС России № 3 по Рязанской области по своему месту жительства, а также по месту регистрации и нахождения принадлежащего ему имущества. Согласно сведениям, представленным МРЭО ЕИБДД УВД Рязанской области в налоговый орган, на имя ответчика зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, а именно <данные изъяты>, в связи с чем П.А.Ф. является плательщиком налога. В установленные сроки уплата налога им не была произведена. Задолженность по налогу за 2012 год составила <данные изъяты>. Направленное в адрес должника требование об уплате налога с указанием на числящуюся заложенность П.А.Ф. выполнено не было. Поскольку в добровольном поря...

...дке П.А.Ф. не произведена оплата задолженности по транспортному налогу, то истец был вынужден обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №3 по Рязанской области - М.М.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик П.А.Ф. извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд, руководствуясь положением ст. 119 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Абзацем 2 части 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.Согласно ч. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Частью 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления направляемого налоговым органом.

Анализ приведенных норм указывает на то, что обязанность по уплате транспортного налога возникает у налогоплательщика - физического лица только после получения налогового уведомления о сумме рассчитанного налоговым органом налога, подлежащего уплате.

П.А.Ф., согласно данным карточки учета транспортных средств зарегистрировавший ДД.ММ.ГГГГ на свое имя автомобиль ЗИЛ 130, государственный регистрационный знак 32863РЯ, является налогоплательщиком указанного налога.

Как видно из реестра ИФНС отправки заказной корреспонденции уведомление об уплате транспортного налога за 2012 год было направлено П.А.Ф. по адресу <адрес>, однако согласно сведениям отдела адресносправочной работы УФМС России по Рязанской области П.А.Ф. по г.Рязани и Рязанской области не значится.

Доказательств доставки П.А.Ф. налогового уведомления по месту его регистрации суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное налоговое уведомление ответчику не доставлялось.

Поскольку налоговый орган не вручил П.А.Ф. налоговое уведомление на уплату транспортного налога в силу ч. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ у ответчика не возникло публично-правовой обязанности уплатить этот налог. Следовательно, у ИФНС не возникло правовых оснований для предъявления П.А.Ф. требования об уплате налога.

В силу ст. 85, ч. 4 и ч. 5 ст. 362 Налогового кодекса РФ обязанность сообщать в налоговые органы о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с учета, как и обязанность сообщить в налоговый орган такие сведения по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, лежит на органах, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Нормативное регулирование, обеспечивающее возможность налоговому органу получить сведения о месте жительства ответчика, в период государственной регистрации транспортного средства, имелось.

Статьей 57 Конституции РФ и частью 1 ст. 3 НК РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Приведенные положения Конституции РФ обязывают правосудие соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Учитывая изложенное, суд полагает, что отсутствуют основания для возложения на налогоплательщика обязанности по уплате при нарушении установленной процедуры, вследствие чего заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Рязанской области к П.А.Ф. о взыскании задолженности по транспортному налогу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда г. Рязани через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.И. Мишина