Оленичев Вадим Сергеевич

УИД № 50RS0016-01-2024-000479-87

Дело № 2-1913/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024г.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Бутузовой Е.А.,

с участием ст. помощника прокурора ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО «СФО Азимут» к ФИО2, ФИО1 о признании право пользования жилым помещением прекратившим, снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Азимут» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании право пользования жилым помещением прекратившим, снятии с регистрационного учета, выселении, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, была, передам им, как взыскателю нереализованное имущество в принудительном порядке. Право собственности на квартиру ими было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным домовой книги в указанной квартире зарегистрированы, прежний собственник и член его семьи. В адрес лиц зарегистрированных и проживающих в квартире было направлено требование, сняться с регистрационного учета по адресу и освободить квартиру. В добровольном порядке требование не исполнено.

ООО «СФО Азимут» просило признать ФИО2, ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета, выселить, взыскать с ФИО2, ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб., почтовые расходы в сумме 3094 руб., 64 коп., неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки, исчисляемую с моме...

...нта вступления решения в закланную силу и до фактического исполнения решения суда(л.д.6-7).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ представитель истца уточнила исковые требования, отказавшись от требований о выселении. В остальной части исковые требования, оставив без изменений (л.д.75).

Представитель истца ФИО5 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи уведомленными на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ., по средствам sms – уведомления на тел. №, а также по средства почтового извещения по последнему известному адресу регистрации, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, сведений об уважительности своей неявки не предоставили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены, надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд дело слушанием отложить.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД по г.о. Королев МО в судебное заседание не явился, извещался.

Суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании, в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, ООО «СФО Азимут» является собственником квартиры расположенной: <адрес>, то отражено в выписки из ЕГРН (л.д.16-18).

Согласно выписке из домовой книге от ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО1 (л.д.73).

ООО «СФО Азимут» в адрес ФИО2 направляло требование о выселении и снятии с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-22).

Истец в обосновании заявленных требований указал, ответчики в добровольном порядке требование не исполнили, с регистрационного учета не снялись.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из положений п.1 ст.209, ст.304 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Ответчик ФИО2 является прежним собственником вышеуказанной квартиры, вместе с ним согласно выписке из домовой книги зарегистрирована член его семьи ФИО1 (л.д.73).

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчики в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 56,68 ГПК РФ возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

Представитель истца уточнил исковые требования, отказавшись от требования о выселении, пояснив что выходом на место по адресу квартиры, ими было установлено что в спорной квартире ответчики не проживаю, замки во входной двери квартиры поменяны, о чем суду было представлен акт от 13.05.2024г.(л.д.76).

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. «е» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» установлен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом, всех обстоятельств дела, судом установлено, что ответчики законных оснований для регистрации по вышеуказанному адресу квартиры не имеют, в связи, с чем требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчики утратили, право на спорное жилое помещение, при таких обстоятельствах имеются основания для прекращения права пользования жилым помещением у ФИО2, ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Азимут» – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2024г.

Судья Е.А. Ефимова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Савенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АБК-Инвест» к Оленичеву Вадиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.04.2021г. № по состоянию на 19.10.2021г. в размере 3 117 823,46 рублей, из которых: сумма основного долга – 2 700 000 руб., проценты за пользование кредитом – 415 649,83 руб., неустойка за нарушение срока погашения основного долга – 25,59 руб., неустойка за нарушение срока погашения процентов – 2 148,04 руб., взыскании процентов в размере 48% годовых за пользование кредитом, начисленных на основной долг за период с 20.10.2021г., по дату фактического исполнения решения суда, взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита с 20.10.2021г. по дату фактического исполнения решения суда в размере 1/365 части ключевой ставки, от ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующих на дату заключения договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения исполнения обязательств, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 29 789 руб., почтовых расходов в размере 155 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение (квартиру), общей площадью 36,4 кв.м, расположенную по адр...

...есу: АДРЕС, К№, путем реализации с публичных долгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 600 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 29.04.2021г., между ООО «Первый Клиентский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 2 000 000 руб., процентная ставка 48% годовых, срок Кредита 180 месяцев.

10.06.2021г., между ООО «Первый Клиентский Банк» и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение №1 к Кредитному договору № от 29.04.2021, в соответствии с которым, стороны договорились изложить пп. 1.1 ст.1 Договора в следующей редакции: Сумма Кредита составляет 2 700 000 руб. Остальные условия Договора займа № от 29.04.2021 остались без изменения. 29.04.2021г., в обеспечение обязательств по Кредитному договору в установленном законом порядке заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № в силу которого Ответчиком предоставлено в залог (ипотеку) недвижимое имущество, принадлежащее Ответчику на праве собственности: жилое помещение- Квартира, общая площадь 36,4 кв.м. расположенная по адресу: АДРЕС, К№. Согласно п.2.3 Дополнительного соглашения, Залоговая стоимость Предмета ипотеки по соглашению Сторон составляет: 2 764 300 руб.

09.06.2021г., Управлением Росреестра по Московской области в пользу ООО «Первый Клиентский Банк» была зарегистрирована ипотека на Залог, что подтверждается записью№ сделана отметка о государственной регистрации ипотеки в Закладной от 29.04.2021.

07.02.2020г., между ООО «Первый Клиентский Банк» и ООО «АБК-Инвест» заключен договор уступки прав требования №№

02.07.2021г., ответчику было направлено уведомление от 29.06.2021 исх. № 920 о переходе прав на Закладную, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

22.07.2021г. ответчиком было допущено неисполнение обязательств по Кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по Кредитному договору. Ввиду неисполнения ответчиком обязательства истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО «АБК-Инвест» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание направил своего представителя по доверенности. Представитель уточнил размер начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 5 280 000 руб.

Ответчик Оленичев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по всем известным суду адресам, о причинах неявки суду не известно.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 29.04.2021г., между ООО «Первый Клиентский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 2 000 000 руб., процентная ставка 48% годовых, срок Кредита 180 месяцев. (л.д. 13-19).

10.06.2021г., между ООО «Первый Клиентский Банк» и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение №1 к Кредитному договору № от 29.04.2021, в соответствии с которым, стороны договорились изложить пп. 1.1 ст.1 Договора в следующей редакции: Сумма Кредита составляет 2 700 000 руб. Остальные условия Договора займа № от 29.04.2021 остались без изменения. 29.04.2021г., в обеспечение обязательств по Кредитному договору в установленном законом порядке заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № в силу которого Ответчиком предоставлено в залог (ипотеку) недвижимое имущество, принадлежащее Ответчику на праве собственности: жилое помещение- Квартира, общая площадь 36,4 кв.м. расположенная по адресу: АДРЕС, К№. Согласно п.2.3 Дополнительного соглашения, Залоговая стоимость Предмета ипотеки по соглашению Сторон составляет: 2 764 300 руб. (л.д.23-38).

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №54 от 21.12.2017г. и в силу положений п.1 ст.384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Согласно ч.2 ст. 12 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)», при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), кредитор вправе передавать персональные данные заёмщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с Законодательством РФ о персональных данных.

07.02.2020г., между ООО «Первый Клиентский Банк» и ООО «АБК-Инвест» заключен договор уступки прав требования №.

02.07.2021г., ответчику было направлено уведомление от 29.06.2021 исх. № 920 о переходе прав на Закладную (л.д.11), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.12).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Статьей 227 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязанности по погашению задолженности по Кредитному договору надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, согласно представленного истцом расчета, общая задолженность ответчика по Кредитному договору, по состоянию на 19.10.2021г., составляет сумму 3 117 823,46 рублей, из которых: сумма основного долга – 2 700 000 руб., проценты за пользование кредитом – 415 649,83 руб., неустойка за нарушение срока погашения основного долга – 25,59 руб., неустойка за нарушение срока погашения процентов – 2 148,04 руб. (л.д.10).

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика по кредитному договору в сумме 3 117 823,46 руб., обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Согласно п. 9 ст.77.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности ст. 86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Кроме того, исходя из представленной в материалы дела закладной, в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора, сторонами определены условия об обеспечении исполнения обязательств ответчика в виде залога квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на указанный квартиру также являются обоснованными.

В материалы дела представлена копия отчета № 259-10/2021 об оценке квартиры по состоянию 15.10.2021г., согласно которой стоимость квартиры составляет 6 600 000 руб. (л.д.47-80).

Ходатайств со стороны ответчика о назначении судебной оценочной экспертизы в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным положить в основу решения указанный отчет и установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС размере 6 600 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение (квартиру), общей площадью 36,4 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, К№, путем реализации с публичных долгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 280 000 руб.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, до фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере в размере 48% годовых за пользование кредитом, начисленных на основной долг за период 20.10.2021г., по дату фактического исполнения решения суда, взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита с 20.10.2021г. по дату фактического исполнения решения суда в размере 1/365 части ключевой ставки, от ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующих на дату заключения договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 155 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88, п. 1 ст. 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 21.012016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании приведенных норм права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в сумме 155 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 29 789 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.10.2021г. №2733, и платежным поручением от 15.10.2021г. №2734, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Оленичева Вадима Сергеевича в пользу ООО «АБК-Инвест» задолженность по кредитному договору № от 29.04.2021г. по состоянию на 19.10.2021г. в размере 3 117 823 (три миллиона сто семнадцать тысяч восемьсот двадцать три) руб., из которых сумма основного долга 2 700 000руб., проценты за пользование кредитом 415 649руб. 83коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 25руб. 59коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов 2 148руб. 04коп.

Взыскать с Оленичева Вадима Сергеевича в пользу ООО «АБК- Инвест» проценты в размере 48% годовых за пользование кредитом, начисленных на основной долг за период с 20.10.2021г. по дату фактического погашения кредита.

Взыскать с Оленичева Вадима Сергеевича в пользу ООО «АБК- Инвест» неустойку за нарушение срока возврата кредита с 20.10.2021г. по дату фактического исполнения обязательства, в размере 1/365 части ключевой ставки от ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства(поступления просроченного платежа за счет кредитора включительно).

Взыскать с Оленичева Вадима Сергеевича в пользу ООО «АБК- Инвест» в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 29 789руб. 00коп., почтовые расходы 155руб. 00коп., а всего 29 944 (двадцать девять тысяч девятьсот сорок четыре) руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 36,4кв.м. с К№ по адресу: АДРЕС, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 280 000 (пять миллионов двести восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 11 января 2022 года