Оленикова Любовь Сергеевна

Дело № 2-2360/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ситникова В.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО НБ «Траст» к Олениковой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО НБ «Траст» обратилось в суд с иском к Олениковой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «Траст» (ПАО) и Оленикова Л.С. заключили кредитный договор №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО), Тарифах НБ «Траст» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): <данные изъяты> руб.; срок пользования кредитом <данные изъяты> месяцев; процентная ставка по кредиту: <данные изъяты> % годовых.

В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства.

Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. ...

...438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и уклоняется от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Просит взыскать с Олениковой Л.С. в пользу ПАО НБ «Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства в случае не явки ответчика.

Ответчик Оленикова Л.С. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие и возражений по иску не представила.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «Траст» (ПАО) и Оленикова Л.С. заключили кредитный договор №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

Те же положения содержатся в пункте 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО), тарифах НБ «Траст» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит Олениковой Л.С. предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): <данные изъяты> руб.; срок пользования кредитом <данные изъяты> месяцев; процентная ставка по кредиту: <данные изъяты> % годовых.

В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета №.

Согласно условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО) кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО), с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

Однако, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору и до настоящего момента задолженность не погасил, данное обстоятельство подтверждается движением по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО) (п.ДД.ММ.ГГГГ) банк имеет право потребовать возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительного счета-выписки с уведомлением о вручении.

Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты за пользованием кредитом – <данные изъяты>

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным. Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ПАО НБ «Траст» к Олениковой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Олениковой Л.С. в пользу ПАО НБ «Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.С. Ситников

Мотивированный текст решения составлен 24 июня 2016 года.

Председательствующий: В.С. Ситников