Шпирковский Антон Андреевич

Дело №2-3663/2024

32RS0027-01-2024-003110-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 года г.Брянск, пл.Карла Маркса, 2

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рассказовой М.В.,

при секретаре Никишовой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талалаева Александра Владимировича к Шпирковскому Антону Андреевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Талалаев А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19 января 2021 года был заключен договор займа №1, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 137000 руб., срок возврата займа 25 марта 2021 года, за пользование суммой займа заемщик обязан выплатить займодавцу сумму в размере 20000 руб. До настоящего момента ответчик сумму займа возвратил частично, а именно 20000 руб. – 04 июня 2021 года, 30000 руб. – 15 июля 2021 года. Фиксированное вознаграждение за пользование займом заемщиком не уплачено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Шпирковского А.А. в пользу Талалаева А.В. задолженность по договору займа №1 от 19 января 2021 года в размере 139050 руб., из них задолженность по возврату суммы займа в размере 87000 руб., задолженность по уплате фиксированного вознаграждения за пользование суммой займа в размере 20000 руб., 32050 руб. – проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 26 марта 2021 года по 01 апреля 2024 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3922,60 руб., проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый ден...

...ь просрочки: за период с 30 января 2024 года по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия неявившихся лиц и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что 19 января 2021 г. между Талалаевым А.В. (займодавец) и Шпирковским А.А. (заемщик) заключен договор займа №1, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 137000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить указанные в договоре проценты (п.1.1. договора).

Заем предоставляется на срок до 25 марта 2021г. включительно (п.1.2 договора).

В соответствии с п.1.5 договора за пользованием займом заемщик обязан выплатить займодавцу сумму в размере 20000 руб.

Согласно п.1.6 договора общая сумма к возврату заемщиком по данному договору составляет 157000 руб.

В подтверждение передачи денежных средств Талалаевым А.В. их получения Шпирковским А.А. составлена расписка, содержащая подпись заемщика.

Оформление факта передачи денежных средств путем составления расписки согласуется с вышеприведенными положениями ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До настоящего момента ответчик сумму займа возвратил частично, а именно 20000 руб. – 04 июня 2021 г. (перевод денежных средств на карту истца 04 июня 2021 года), 30000 руб. – 15 июля 2021 года (перевод денежных средств на карту истца 15 июля 2021 года).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что у ответчика Шпирковского А.А. возникли обязательства перед Талалаевым А.В. по возврату суммы займа в размере 87000 рублей (137000 руб. – 50000 руб.), а также фиксированной суммы за пользование суммой займа в размере 20000 руб., предусмотренной п.1.5 договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа не возвратил, в связи с чем истец обоснованно заявил требования о взыскании с ответчика невозвращенной суммы основного долга и процентов, установленных договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела предоставлен расчет процентов за период с 26 марта 2021 г. по 01 апреля 2024 г. на сумму 32050 руб., который проверен судом и признан неправильным, составленным без учета моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления №497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление №44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления №44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления №44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона №127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением №497, за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года. Однако это не исключает возможность кредитора потребовать в судебном порядке взыскания штрафных санкций, начисленных за период действия моратория, и рассчитывать на удовлетворение его требований полностью или частично при условии эффективного доказывания необоснованности возражений должника, связанных с распространением на него моратория на банкротство.

Учитывая, что истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик Шпирковский А.А., являясь гражданином, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, исковые требования в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного обязательства, возникшего до введения моратория, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, из расчета истца подлежит исключению период с 01 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г., а исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат частичному удовлетворению в размере 26 074,11 руб., исходя из следующего расчета: за период с 26 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года 157000 х 31 х 4,5% / 365 = 600,04 руб., за период с 26 апреля 2021 года по 04 июня 2021 года 157000 х 40 х 5% / 365 = 860,27 руб., за период с 05 июня 2021 года по 14 июня 2021 года 137000 х 10 х 5% / 365 = 187,67 руб., за период с 15 июня 2021 года по 15 июля 2021 года 137000 х 31 х 5,5% / 365 = 639,96 руб., за период с 16 июля 2021 года по 25 июля 2021 года 107000 х 10 х 5,5% / 365 = 161,23 руб., за период с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года 107000 х 49 х 6,5% / 365 = 933,68 руб., за период с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года 107000 х 42 х 6,75% / 365 = 831,08 руб., за период с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года 107000 х 56 х 7,5% / 365 = 1231,23 руб., за период с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года 107000 х 56 х 8,5% / 365 = 1395,40 руб., за период с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года 107000 х 14 х 9,5% / 365 = 389,89 руб., за период с 28 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года 107000 х 32 х 20% / 365 = 1876,16 руб., за период с 01 октября 2022 года по 23 июля 2023 года 107000 х 296 х 7,5% / 365 = 6507,95 руб., за период с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года 107000 х 22 х 8,5% / 365 = 548,19 руб., за период с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года 107000 х 34 х 12% / 365 = 1196,05 руб., за период с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года 107000 х 42 х 13% / 365 = 1600,60 руб., за период с 30 октября 2023 года по 17 декабря 2023 года 107000 х 49 х 15% / 365 = 2154,66 руб., за период с 18 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года 107000 х 14 х 16% / 365 = 656,66 руб., за период с 01 января 2024 года по 01 апреля 2024 года 107000 х 92 х 16% / 366 = 4303,39 руб. Всего 26 074,11 руб.

Проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30 января 2024 года по день вынесения решения суда 11 октября 2024 года составляют 10154,75 руб., расчет этих процентов следующий: за период с 30 января 2024 года по 28 июля 2024 года: 87000 x 181 x 16% / 366 = 6883,93 руб., за период с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года: 87000 x 49 x 18% / 366 = 2096,56 руб., за период с 16 сентября 2024 года по 11 октября 2024 года: 87000 x 26 x 19% / 366 = 1174,26 руб.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, которого решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания суммы основного долга в размере 87000 руб., суммы фиксированного вознаграждения за пользование суммой займа в размере 20000 руб., процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 26 марта 2021 года по 01 апреля 2024 года в размере 26 074,11 руб., процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 30 января 2024 года по день вынесения судом решения в размере 10154,75 руб., процентов за период со дня, следующего за днем вынесения решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3861,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Талалаева Александра Владимировича к Шпирковскому Антону Андреевичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Шпирковскова Антона Андреевича (<дата> рождения, паспорт <данные изъяты>, зарегистрирован <адрес>) в пользу Талалаева Александра Владимировича (<дата> рождения, паспорт <данные изъяты>, зарегистрирован <адрес>) задолженность по договору займа №1 от 19 января 2021г. в размере 143228,86 рублей, из них: сумма основного долга в размере 87000 руб., сумма фиксированного вознаграждения за пользование суммой займа в размере 20000 руб., проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 26 марта 2021 года по 01 апреля 2024 года в размере 26 074,11 руб., проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 30 января 2024 года по день вынесения судом решения в размере 10154,75 руб., проценты за период со дня, следующего за днем вынесения решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Взыскать с Шпирковскова Антона Андреевича в пользу Талалаева Александра Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3861,48 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Рассказова

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года.

УИД 32RS0027-01-2024-004963-82

Дело № 2-4024/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.,

при секретаре Кличко М.О.,

с участием истца Черняка В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черняка Виктора Николаевича к Шпирковскому Антону Андреевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Черняк В.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и Шпирковским А.А. 12.09.2017 был заключен договор займа в форме расписки, согласно которой ответчик получил от истца 1 100 000 руб. на срок 5 лет до сентября 2022 года. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Согласно условиям договора срок исполнения обязательства – 12.09.2022, соответственно с 13.09.2022 начинает течь период неправомерного пользования денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать со Шпирковского Антона Андреевича в пользу Черняка Виктора Николаевича 1 100 000 руб. – основную сумму задолженности; 195 421,71 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ; 14 677 руб. – сумму государственной пошлины; 11 193 руб. – расходы на юридические услуги.

В судебное заседание ответчик Шпирковский А.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД России по г. Брянску, ответчик зарегистрирован <адрес>. Направляемая судом корреспонденция по указанному адресу возвращена ...

...в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Суд, в соответствии со ст. 167ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец Черняк В.Н. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 12.09.2017 Шпирковским Антоном Андреевичем была написана расписка, согласно которой он получил в долг от Черняка Виктора Николаевича 1 100 000 рублей и обязался вернуть долг в срок до сентября 2022 года.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных норм права, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит на заемщике.

В ходе судебного заседания ответчиком не оспорен факт написания расписки и получения денежных средств от истца. При отсутствии доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 1 100 000 руб.

В силу ч. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела предоставлен расчет процентов за период с 13.09.2022 по 06.05.2024 включительно на сумму 195421,72 руб., который проверен судом и признан неправильным, составленным без учета моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления N 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497, за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года. Однако это не исключает возможность кредитора потребовать в судебном порядке взыскания штрафных санкций, начисленных за период действия моратория, и рассчитывать на удовлетворение его требований полностью или частично при условии эффективного доказывания необоснованности возражений должника, связанных с распространением на него моратория на банкротство.

Учитывая, что истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик Шпирковский А.А., являясь гражданином, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, исковые требования в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на сумму основного обязательства, возникшего до введения моратория, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, из расчета истца подлежит исключению период с 13.09.2022 по 30.09.2022, а исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению в размере 191 262,81 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 100 000,00 р.

01.10.2022

23.07.2023

296

7,50

1 100 000,00 х 296 х 7,5% / 365

66 904,11 р.

1 100 000,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

1 100 000,00 х 22 х 8,5% / 365

5 635,62 р.

1 100 000,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

1 100 000,00 х 34 х 12% / 365

12 295,89 р.

1 100 000,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

1 100 000,00 х 42 х 13% / 365

16 454,79 р.

1 100 000,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

1 100 000,00 х 49 х 15% / 365

22 150,68 р.

1 100 000,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

1 100 000,00 х 14 х 16% / 365

6 750,68 р.

1 100 000,00 р.

01.01.2024

06.05.2024

127

16,00

1 100 000,00 х 127 х 16% / 365

61 071,04 р.

Сумма процентов: 191 262,81 руб.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Право на возмещение расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя исходя из положений ГПК РФ в доказывании не нуждается.

Размер понесенных расходов указывается стороной, но размер возмещения расходов устанавливается судом "в разумных пределах". Пределы разумности определяются средним уровнем оплаты аналогичных услуг. Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Судом установлено, что 03.04.2024 между ООО «Дестра Лигал Тех» и Черняком В.Н. заключен Договор на оказание юридических услуг. Как следует из чека от 21.04.2024, за оплату заказа по взысканию долга Черняком оплачено 11 193 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, несложную категорию спора, непродолжительность срока рассмотрения дела, факт того, что фактически юридические услуги заключались в подготовке искового заявления, с учетом рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить издержки на оплату услуг представителя до 5 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом частично в размере 1 291 262,81 руб. из заявленных 1 295 421,72 руб., «процент выигрыша» истца составляет 99,67%. Таким образом, судебные издержки полежат пропорциональному распределению исходя из следующего расчета: государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд в размере 14 677 рублей на основании платежного поручения №1 от 24.05.2024, подлежит взысканию в размере 14 628,56 руб. (14677/100*99,67), расходы на оплату юридических услуг – в размере 4 983,5 рублей (5000 /100-99,67).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Черняка Виктора Николаевича к Шпирковскому Антону Андреевичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со Шпирковского Антона Андреевича (<дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, адрес регистрации <адрес>) в пользу Черняка Виктора Николаевича (<дата> рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>. Адрес регистрации: <адрес>) задолженность по договору займа от 12.09.2017 в размере 1 100 000 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2023 по 06.05.2024 в размере 191 262,81 руб., расходы на юридические услуги в размере 4 983,5руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 628,56 руб., всего взыскать 1 310 874 (один миллион триста десять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 87 копеек.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2024 года.

Дело № 5- 76(14)

Постановление

г. Брянск 22 января 2014 года

Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шпирковского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Шпирковского А.А.,

установил:

<дата> УМВД России по г.Брянску составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Шпирковского А.А.

Протокол и другие материалы дела поступили на рассмотрение по существу в Советский районный суд г.Брянска.

Изучив в судебном заседании материалы дела, заслушав Шпирковского А.А., прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <дата> в 02 час. 15 мин. Шпирковский А.А., находясь возле дома <адрес>, громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии граждан и сотрудников полиции, на их замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются объяснениями ...

...в судебном заседании Шпирковского А.А., рапортом полицейского 2-й роты ОБППСП УМВД России по г. Брянску О. от <дата>

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, судья считает, что в действиях Шпирковского А.А. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, судья считает, что административным органом доказана вина Шпирковского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания и определении его размера судья, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного Шпирковским А.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения). К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит раскаяние Шпирковского А.А. в содеянном.

В связи с этим считаю необходимым назначить Шпирковскому А.А. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Шпирковского А.А. <дата> г.р., ур. <...>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Назначить Шпирковскому А.А. наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья Сидоренко А.Н.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Брянской области («УМВД России по г. Брянску»)

Расчетный счет 40101810300000010008 ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области

ИНН 3250512737

КПП 325001001

БИК 041501001

ОКАТО 15401000000

КБК 188 116 900 400 46000 140

Наименование платежа: «Административный штраф».