Васильев Михаил Робертович

Докладчик Андреева Л.А. Апелляционное дело № 22-1766/2018

Судья Васильев А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Щипцова Ю.Н., судей Андреевой Л.А. и Рыскова А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Никитиным Д.И.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И.,

адвоката Трынова В.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Петрова А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2018 года, по которому

Васильев М.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый 22 декабря 2016 года Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ) к 300 часам обязательных работ,-

осужден по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выслушав прокурора Алексееву С.И. об изменении приговора по доводам представления и мнение адвоката Трынова В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Васильев М.Р. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предв...

Показать ещё

...арительному сговору.

Преступление совершено в период со 2 по 5 марта 2018 года на территории Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Васильев М.Р. вину признал.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г.Чебоксары Петров А.В. выражает несогласие с приговором. Указывает, что с учетом применения к Васильеву положений ст.ст.66 и 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, при котором максимальное наказание не могло превышать 9 лет 11 месяцев, что ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, необоснованно назначено наказание с излишней ссылкой на ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, исключив указание о применении ст.64 УК РФ при назначении наказания Васильеву.

В письменном возражении осужденный Васильев М.Р. просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Петрова А.В. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Васильева М.Р. основаны на исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательствах, достаточных для разрешения дела по существу, - показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21, протоколах следственных действий, заключении экспертизы и иных документах, в том числе на показаниях самого осужденного.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованным представление прокурора, поскольку при назначении наказания Васильеву по правилам ст.ст.66,62 УК РФ и при наличии иных смягчающих обстоятельств максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, должно было быть менее 10 лет лишения свободы.

Согласно руководящему разъяснению вышестоящей судебной инстанции Верховного Суда РФ (изложенной в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах ссылка при назначении Васильеву наказания на применение ст.64 УК РФ излишне и соответственно подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора.

По делу нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.38920,38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2018 года в отношении Васильева М.Р. изменить:

исключить из приговора указание о назначении Васильеву М.Р. наказания с применением ст.64 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Уг. дело № 1- 511/2016

ПРИГОВОР

Именем российской Федерации

22 декабря 2016 года. г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой А. Э.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Ленинского района г. Чебоксары Моисеева А. Д., ст. помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Филиппова А. Н.,

защитника -адвоката Акимой С. Г., предоставившей удостоверение и ордер,

подсудимого Васильева М. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Васильева М.Р., дата годарождения, уроженца адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес ------

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1УК РФ,

у с т а н о в и л:

Васильев М. Р. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, он в неустановленное дознанием время, находясь в неустановленном месте, достоверно зная, что незаконное приобретение, хранение, а также сбыт наркотических средств запрещены законодательством Российской Федерации, умышленно, без цели сбыта, через сотовый телефон вышел в «Интернет», где используя приложение «------», заказал у неустановленного лица наркотическое средство гашиш, стоимостью ------ рублей, оплатив указанную сумму в электронной платежной системе «------». После чего неустановленное дознанием лицо отправило Васильеву М.Р. GPS координаты и фотографии с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством. После этого, Васильев М.Р. дата около ------ часов приехал к дому ----- -----» по адрес адрес адрес, где незаконно забрал, тем самым приобрел, наркотическое средство гашиш, массой ------ грамма, которое, согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)»,и «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденн...

Показать ещё

...ого Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последними изменениями от 23 июня 2014 года), является наркотическим средством, масса которого согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (последними изменениями от 23 июня 2014 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 2281 и 229, 2291 УК РФ» относится к значительному размеру.

После этого Васильев М.Р. приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство незаконно хранил при себе, а затем был задержан сотрудниками полиции возле адрес адрес адрес адрес и доставлен в отдел полиции ----- УМВД России по городу Чебоксары Чувашской Республики, по адресу: адрес, где дата около ------ сотрудником полиции в ходе личного досмотра у Васильева М.Р. был изъят полимерный пакет с массой темного цвета, которое, согласно заключению эксперта ----- от дата, является наркотическим средством - гашиш массой ------ грамма, что является значительным размером.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Васильев М. Р. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитником подсудимого ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было поддержано.

Государственные обвинители также заявили о своем согласии с предъявленным Васильеву М. Р. обвинением и также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд учитывает, что Васильеву М. Р. разъяснены последствия, заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Васильева М. Р. особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Васильеву М. Р., и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Васильев М. Р. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1УК РФ, то есть незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ то есть учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

------

Согласно заключения первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы ----- от дата ФИО1 обнаруживает признаки пагубного(с вредными последствиями) употребления каннабиноидов, синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает, не нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации ------).

Таким образом, Васильев М. Р. является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву М. Р., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Васильеву М. Р. судом не установлено.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, несмотря на то, что после его задержания сотрудниками полиции и освидетельствования его на состояние опьянения у него были установлены признаки опьянении, что следует из акта медицинского освидетельствования ----- от дата (------), суд считает правильным не учитывать данное обстоятельство, в качестве отягчающего наказание, поскольку обвинение не содержит сведений о совершении Васильевым М. Р. преступления в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место работы, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что исправление Васильева М. Р. возможно без назначения ему наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества, в связи с чем считает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Васильева М.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ------) часов.

Меру процессуального принуждения Васильеву М. Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары ЧР- наркотическое средство гашиш- уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья Е.Н.Павлова

Свернуть

Уг. дело № 1-240/2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Петрова А.В.,

защитника адвоката Трынова В.В., представившего удостоверение ----- и ордер ----- от дата,

подсудимого Васильева М.Р.,

при секретаре судебного заседания Виссаровой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева Михаила Робертовича, дата года рождения, уроженца адрес Республики, проживающего по адресу: адрес адрес, гражданина Российской Федерации, работающего в ------, неженатого, невоеннообязанного, имеющего основное общее образование, осужденного Ленинским районным судом г. Чебоксары дата по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, отбывшего наказание дата,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Васильев М.Р. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Он, Васильев М.Р., дата, заведомо зная о том, что на торговой площадке ------ в сети Интернет, возможно заниматься незаконным сбытом наркотических средств, а именно в качестве раскладчика наркотических средств по тайникам-закладкам за денежное вознаграждение в размере 500 рублей за один тайник-закладку, и имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, используя сеть Интернет, посредством переписки на торговой п...

Показать ещё

...лощадке ------, связался с неустановленным лицом, зарегистрированным под ником ------, и вступил с ним в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с извлечением дохода противоправным путем.

Согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, неустановленное лицо под ником ------, движимое стремлением к обогащению и получению прибыли от незаконного оборота наркотических средств, должно было поставлять наркотические средства через систему тайников-закладок, а Васильев М.Р. в свою очередь, забирать закладки с крупной партией наркотических средств, расфасованные по пакетикам, в указанных неустановленным лицом под ником ------ местах на территории адрес Республики. Далее оборудовать тайники-закладки с расфасованными по пакетикам наркотическими средствами в тайниках, о которых используя сеть Интернет посредством переписки на торговой площадке ------ сообщать неустановленному лицу под ником ------, а неустановленное лицо, в свою очередь, должно было реализовать наркотические средства через указанные оборудованные тайники –закладки потребителям, от которых получать денежные средства, а также производить оплату Васильеву М.Р.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, согласно распределенным ролям, Васильев М.Р. дата дата, следуя указаниям неустановленного лица под ником ------, посредством переписки в сети Интернет на торговой площадке ------, из тайника-закладки, находящегося у входа на территорию коллективного сада адрес забрал оставленные для него полимерные пакеты, в которых находились предназначенные для последующего незаконного сбыта наркотические средства – ------ (------) общей массой 44,13 граммов и ------ в крупном размере общей массой 20,91 грамм.

Полученную от неустановленного лица оптовую партию наркотических средств в тот же день привез к себе домой по адресу: Чувашская Республика, адрес, где хранил в левом нижнем кармане куртки, висящей в вещевом шкафу с целью дальнейшего незаконного сбыта через тайники-закладки на территории адрес Республики.

После этого Васильев М.Р., действуя согласовано в составе группы, выполняя указания неустановленного лица, с целью получения материальной выгоды дата, находясь у себя дома, по адресу: Чувашская Республика, адрес, взяв из кармана куртки часть ранее незаконно приобретенного наркотического средства дата прибыл в дата, где дата разложил по тайникам-«закладкам» свертки с наркотическим средством, а именно оборудовал за металлическим гаражом из корпуса пассажирского вагона, на котором написаны ------, расположенного адрес первый тайник-закладку с веществом, упакованным в полимерный пакетик с зип-застежкой, являющимся согласно заключению эксперта ----- от дата и постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическим средством – ------ (------), массой 2,39 граммов; адрес, оборудовал второй тайник-закладку внутри металлического заброшенного гаража, на котором написаны ------ с отсутствующей входной дверью, с веществом, упакованным в полимерный пакетик с зип-застежкой, являющимся согласно заключению эксперта ----- от дата наркотическим средством – ------ (------) массой 1,99 граммов, адрес оборудовал третий тайник-закладку в вязанной перчатке с веществом, упакованным в полимерный пакетик с зип-застежкой, являющимся согласно заключению эксперта ----- от дата наркотическим средством – ------ массой 2,45 граммов, сведения об адресах и конкретном месте нахождения которых в ходе обезличенной переписки через сеть Интернет должен быть сообщить указанному неустановленному лицу.

В тот же день дата дата Васильев М.Р. был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и доставлен адрес расположенного по адресу: адрес адрес, где в ходе личного досмотра дата в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с растительной массой с характерным запахом, являющейся согласно заключению эксперта ----- от дата наркотическим средством- ------ (------) массой 0,50 граммов.

Кроме того дата дата в ходе обыска жилища Васильева М.Р. по адресу: адрес адрес, в левом нижнем кармане куртки, висящей в вещевом шкафу, принадлежащей Васильеву М.Р., были обнаружены и изъяты вещества в виде порошка и комков белого цвета, упакованные в 16 полимерных пакетов с застежкой-зип, которые в свою очередь упакованы в полимерные пакеты светло-зеленого цвета со спаянными краями, которые упакованы в полимерный пакет прозрачного цвета с надписью, выполненной красителем черного цвета ------, массами, соответственно, 1,09 граммов, 1,15 граммов, 1,08 граммов, 1,28 граммов, 1,04 грамма, 1,41 грамм, 1,09 граммов, 1,04 грамма, 1,23 грамма, 1,02 грамма, 1,23 грамма, 1,31 грамм, 1,08 граммов, 1,17 граммов, 1,03 грамма и 1,21 грамм, приготовленные к последующему незаконному сбыту, являющиеся согласно заключению эксперта ----- от дата наркотическим средством – ------ общей массой 18,46 граммов, растительная масса с характерным запахом, упакованная в 8 полимерных пакетов с зип-застежкой, которые в свою очередь упакованы в полимерные пакеты с надписью, выполненной красителем черного цвета ------, массами 2,03 грамма, 1,90 граммов, 2,09 граммов, 1,91 грамм, 1,89 граммов, 2,12 граммов, 1,89 граммов, 1,84 грамма, приготовленные к последующему незаконному сбыту, являющиеся согласно вышеуказанному заключению наркотическим средством – ------ (------), общей массой 15,67 граммов; растительная масса с характерным запахом, упакованная в 8 полимерных пакетов с зип-застежкой, которые в свою очередь упакованы в полимерные пакеты с надписью, выполненной красителем черного цвета ------, массами 1,81 грамм, 1,90 граммов, 1,81 грамм, 2,10 граммов, 2,16 граммов, 1,80 граммов, 2,05 граммов, 1,97 граммов, 2,13 граммов, 1,97 граммов, 2,12 граммов и 1,76 граммов, приготовленные к последующему незаконному сбыту, являющиеся согласно вышеуказанному заключению наркотическим средством – ------ (------), общей массой 23,58 граммов.

Таким образом, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанных наркотических средств в крупном размере, Васильев М.Р. с неустановленным лицом не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как деятельность вышеуказанной преступной группы была пресечена сотрудниками полиции, а оставшиеся не сбытыми наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый Васильев М.Р. вину признал, подтвердив совершение преступного деяния при обстоятельствах, приведенных в обвинительном заключении.

Вина подсудимого в совершении указанного преступного деяния установлена на основе анализа и оценки исследованных доказательств.

Так, подсудимый Васильев М.Р. суду показал, что хотел заработать, так как испытывал материальные трудности, поэтому дата решил в сети Интернет найти работу, которая заключалась в распространении наркотиков через тайники-закладки. дата он зарегистрировался на сайте-магазине «------», где нашел такую работу. Он начал переписываться с неустановленным лицом под ником ------, который сообщил, что оптовую партию наркотиков для распространения нужно приобрести за деньги. После производства тайников с пакетиками наркотических средств эти места фотографировать и с описанием места присылать первому. При этом он от указанного лица будет получать денежное вознаграждение в сумме 500 рублей за каждую закладку. Вначале он перечислил 10 000 рублей через «------» терминал, расположенный на адрес в помещении ------, на номер телефона, который ему сообщил ------. В этот же день ему в личный кабинет на сайте «------» пришло сообщение с координатами и фотографиями места закладки оптовой партии наркотиков. Эту партию он забрал в дачном коллективе «------, около въездных ворот у столба в снегу, адрес. В полимерных пакетах с надписями «------» и ------ он обнаружил мелкие полимерные свертки с зип-застежками с наркотическим средством – ------ (------), а в полимерном пакете с надписью ------ - полимерные свертки с зип-застежками с наркотическим средством – мефедрон. Всю партию он привез и хранил дома. дата он из пакета с надписью ------ достал сверток с зип-застежкой с наркотическим средством – ------ (------) и употребил. Оставшуюся часть наркотического средства в свертке оставил при себе. После этого он достал оттуда же два пакетика с зип-застежкой с наркотическим средством – ------ (------), один сверток из пакета с надписью ------ с наркотическим средством – мефедрон, чтобы сбыть путем оборудования тайников-закладок. Доехав до остановки ------, он направился в сторону ------ расположенной по адрес. С собой он взял фотоаппарат, чтобы фотографировать места закладок для последующей отчетности. дата он вышел к металлическим гаражам, которые находились вдоль железнодорожных путей адрес. Один полимерный пакетик с растительным веществом внутри он спрятал за металлическим гаражом с ------, в снегу. ------ он обнаружил гараж без двери и спрятал второй полимерный пакетик с растительным веществом под пластиковый лист внутри данного гаража с ------. Затем метров через десять увидел сотрудников полиции и третий пакетик в перчатке спрятал в снег на стыке железнодорожных путей адрес. При себе у него остался только один сверток с наркотическим средством. После этого сотрудники полиции доставили его в комнату полиции станции Чебоксары. При личном досмотре он сообщил, что у него имеется в свертке наркотическое средство - ------ (------). Этот наркотик у него был изъят. Так как на флеш-карте фотоаппарата «------» были снимки оборудованных им тайников-закладок с наркотическим средством, то он ее проглотил. Впоследствии он показал сотрудникам полиции вышеуказанные тайники закладки, где были спрятаны им наркотические средства. Все эти наркотические средства сотрудниками полиции были обнаружены. дата в ходе обыска им также были добровольно выданы сотрудникам полиции полимерные пакеты с наркотическими средствами, которые были им приобретены для реализации. Также им были выданы весы, которые он использовал для взвешивания наркотических средств, приобретаемых для личного потребления.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9, который приходится отцом подсудимому, следует, что он сына может охарактеризовать только с положительной стороны (------).

Свидетель Свидетель №10 в суде и в ходе следствия также сына Васильева М.Р. охарактеризовала исключительно с положительной стороны ( ------).

Свидетель Свидетель №13 в суде показал, что приходится соседом подсудимому. Он участвовал в качестве понятого дата при обыске жилища последнего. В ходе обыска Васильев М.Р. выдал добровольно наркотические средства, хранившиеся дома, весы, ноутбук. Он был очень удивлен, что подсудимый имеет к этому отношение, так как Васильева М.Р. может охарактеризовать только с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что является сотрудником полиции. дата дата он находился в комнате полиции при железнодорожном вокзале станции Чебоксары. Был доставлен в комнату полиции подсудимый Васильев М.Р.. Он провел личный досмотр последнего. Подсудимый добровольно сообщил о наличии наркотического средства – марихуаны. В ходе личного досмотра у Васильева М.Р. были изъяты, в том числе, фотоаппарат «------» и из кармана куртки бумажный сверток с веществом. В результате исследования установлено, что вещество является наркотическим средством- ------ (------), массой 0,50 граммов. Так как Васильев М.Р. сообщил об оборудованных тайниках-закладках с наркотическим средством, то с подсудимым по указанным местам была направлена следственно-оперативная группа.

Свидетель ФИО6 В.В. суду показал, что является ------ адрес и в целом дал аналогичные показания. При этом пояснил, что подсудимого Васильева М.Р. в адрес они доставили совместно с полицейскими Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 следует, что в ходе следствия они дали аналогичные показания ( ------).

Свидетель Свидетель №6 согласно оглашенным показаниям пояснила, что дата она находилась в составе следственно-оперативной группы. дата эту группу вызвали на адрес. адрес находился доставленный туда Васильев М.Р.. Последний сообщил о тайниках-закладках с наркотическим средством. Она прибыла с Васильевым М.Р. к металлическим гаражам, где в указанных подсудим местах в присутствии понятых были обнаружены и изъяты три пакета с зип-застежками с веществом внутри. Затем они вместе выехали в сторону коллективных дач «------ адрес, где Васильев М.Р. показал место в снегу около столба, в котором находилось приобретенное наркотическое средство для сбыта (------).

Из оглашенных показаний Свидетель №7 следует, что он участвовал в качестве понятого дата при осмотре места происшествия в районе угольника станции Чебоксары. Вторым понятым был Свидетель №8. дата они прибыли к адрес. Васильев М.Р. повел к металлическим гаражам, расположенным вдоль железнодорожных путей -----, и указал на заброшенный самодельный металлический гараж, находящийся в пяти метрах от железнодорожного пути. В углу гаража был обнаружен полимерный пакет с зип-застежкой с растительным веществом внутри. Затем Васильев М.Р. повел по железнодорожному пути -----, показал на гараж с ------ без двери. Внутри гаража был обнаружен полимерный пакет с зип-застежкой с растительным веществом внутри. Потом в метрах десяти в снегу была обнаружена перчатка, внутри которой был пакетик с порошкообразным веществом. Затем выехали в сторону коллективных дач «------ адрес. Васильев М.Р. привел к въезду к дачам «------ и указал на столб, пояснив, что дата в этом месте он приобрел наркотическое средство для дальнейшего сбыта (------).

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания ( ------).

Свидетель Свидетель №11 согласно оглашенным показаниям в ходе следствия показал, что дата участвовал в качестве понятого при личном досмотре Васильева М.Р.. Последний сообщил, что в кармане куртки находится наркотическое средство – ------. В ходе досмотра у Васильева М.Р. были изъяты, в том числе, бумажный сверток с веществом внутри и фотоаппарат «------» (------).

Из оглашенных показаний Свидетель №12 следует, что участвовал в качестве понятого дата при обыске жилища по адресу: адрес. В ходе обыска Васильев М.Р. добровольно выдал наркотическое средство, хранившееся в пакете в куртке. Также были изъяты весы и ноутбук (------).

Совершение указанного преступного деяния подсудимым также подтверждается письменными доказательствами, а именно,

- протоколом личного досмотра Васильева М.Р. от дата, из которого следует, что в ходе досмотра у последнего в указанную дату были обнаружены и изъяты, в том числе, бумажный сверток с веществом внутри и фотоаппарат «------» (------);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, свидетельствующим об обнаружении и изъятии на угольнике в адрес трех свертков с веществом внутри (------);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого видно, что в ходе осмотра местности, прилегающей к въезду к ------------ адрес, Васильев М.Р. указал на место приобретения им оптовой партии наркотического средства для сбыта (т------);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Васильева М.Р. от дата, из которого следует, что Васильев М.Р. указал на место приобретения им наркотического средства оптовой партии около дачного участка «------ адрес и трех мест в угольнике в адрес, где были обнаружены и изъяты три свертка с наркотическим средством (------);

- протоколом обыска от дата, свидетельствующим об обнаружении изъятии в ходе обыска жилища Васильева М.Р. по адресу: адрес, полимерного пакета, в котором находилось три полимерных пакета с имеющимися внутри с пакетом с надписью ------ с 16 пакетиками с порошкообразным веществом; с пакетом надписью ------ с 8 пакетиками веществом растительного происхождения; с пакетом с надписью ------ с 8 пакетиками с веществом растительного происхождения (------);

- протоколом явки с повинной Васильева М.Р. от дата, согласно которому последний добровольно сообщил об обстоятельствах приобретения оптовой партии наркотических средств для сбыта, об оборудовании тайников-закладок и хранении остальной части наркотических средств по месту жительства (------);

- заключением эксперта ----- от дата, согласно выводам которого изъятое у подсудимого Васильева М.Р. вещество в ходе личного досмотра является наркотическим средством – ------ (------) массой 0,50 граммов; вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия в нечетной горловине станции Чебоксары, соответственно, наркотическим средством – ------ (------) массой 2,39 граммов, наркотическим средством – ------ (------) массой 1,99 граммов, наркотическим средством – ------ массой 2,45 граммов; изъятые в ходе обыска жилища подсудимого вещества в виде порошка и комков белого цвета, упакованные в 16 полимерных пакетов с застежкой-зип, которые в свою очередь упакованы в полимерные пакеты светло-зеленого цвета со спаянными краями, которые упакованы в полимерный пакет прозрачного цвета с надписью, выполненной красителем черного цвета ------, массами, соответственно, 1,09 граммов, 1,15 граммов, 1,08 граммов, 1,28 граммов, 1,04 грамма, 1,41 грамм, 1,09 граммов, 1,04 грамма, 1,23 грамма, 1,02 грамма, 1,23 грамма, 1,31 грамм, 1,08 граммов, 1,17 граммов, 1,03 грамма и 1,21 грамм, содержат наркотическое средство – ------; изъятая в ходе обыска жилища растительная масса, упакованная в 8 полимерных пакетов с зип-застежкой, которые в свою очередь упакованы в полимерные пакеты с надписью, выполненной красителем черного цвета ------, массами 2,03 грамма, 1,90 граммов, 2,09 граммов, 1,91 грамм, 1,89 граммов, 2,12 граммов, 1,89 граммов, 1,84 грамма, являются наркотическим средством – ------ (------); изъятая в ходе обыска жилища подсудимого растительная масса, упакованная в 8 полимерных пакетов с застежкой-зип, которые в свою очередь упакованы в полимерные пакеты с надписью, выполненной красителем черного цвета ------, массами 1,81 грамм, 1,90 граммов, 1,81 грамм, 2,10 граммов, 2,16 граммов, 1,80 граммов, 2,05 граммов, 1,97 граммов, 2,13 граммов, 1,97 граммов, 2,12 граммов и 1,76 граммов, являются наркотическим средством – ------ (------) (т.1 л.д.169-176).

Оценивая признательные показания подсудимого о совершении вышеуказанного преступного деяния и представленные суду доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого Васильева М.Р. о том, что через Интернет дата вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом для распространения в адрес наркотических средств; последний ему сообщил адрес тайника с наркотическими средствами, который он в эту же дату нашел и наркотические средства для сбыта привез домой; дата оборудовал три тайника-закладки в районе нечетной горловины станции Чебоксары; четвертый пакетик с наркотическим средством у него изъяли при личном досмотре; остальную часть наркотических средств выдал при обыске его жилища, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, у которых нет причин оговаривать подсудимого, как в целом, так и деталях согласуются друг с другом, последовательны и непротиворечивы, а также письменными доказательствами, перечень и содержание которых приведены выше, в том числе, протоколами явки с повинной и проверки показаний на месте, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Все письменные доказательства органами следствия добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, поэтому у суда нет оснований к исследованным доказательствам, в том числе, признательным показаниям подсудимого, относиться критически, так как они являются объективными и не противоречат друг другу. Признавая все доказательства достоверными, суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Подсудимый Васильев М.Р., нуждаясь в деньгах, из корыстных мотивов вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом для сбыта наркотического средства. Они распределили роли, согласно которым последний для подсудимого оставил оптовую партию наркотических средств в тайнике-закладке, откуда Васильев М.Р. забрал их и успел оборудовать три тайника – закладки с наркотиком для потенциальных покупателей. Он сфотографировал места закладок, намереваясь данные об этих тайниках с наркотическим средством по сети Интернет переслать неустановленному следствием лицу, с которым вступил в предварительный сговор на сбыт наркотиков. Однако свои преступные действия, которые он должен был совершить согласно распределенным ролям, он не смог закончить по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. При личном досмотре у него был обнаружен сверток с наркотическим средством, а при обыске жилища – остальная часть наркотических средств, которые подсудимый хранил с целью сбыта.

Учитывая, что подсудимый осознавал, что наркотическое средство необходимо распространять через тайники, при общении с неустановленным лицом, с которым он вступил в предварительный сговор для осуществления сбыта, ему было сообщено, что необходимо распространять именно наркотик, то по убеждению суда подсудимому достоверно было известно, что таким образом будет распространяться запрещенное вещество, то есть наркотическое средство, и он действовал с прямым умыслом.

Несмотря на то, что подсудимый согласно распределенным ролям успел оборудовать три тайника-закладки с наркотическим средством, а оставшуюся часть для дальнейшего сбыта хранил при себе и по месту проживания, при вышеизложенных обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для возвращения дела прокурора для предъявления обвинения в более тяжком преступлении. При этом суд учитывает изначальный умысел подсудимого и неустановленного лица, связанный с реализацией всей партии наркотиков, то обстоятельство, что подсудимый свои действия по передаче неустановленному лицу описаний места тайников – закладок с наркотическим средством не успел совершить. Вышеизложенное свидетельствует о необходимости проведения судебного разбирательства в рамках предъявленного обвинения.

Таким образом, суд считает, что совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, полученных на законных основаниях, в соответствии с нормами УПК РФ, последовательных и согласующихся в общих чертах и деталях, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом покушения на незаконный сбыт наркотических средств – ------ (------) общей массой 44,13 граммов и ------ общей массой 20,91 грамм.

Учитывая, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - ------ превышает 2,5 граммов и соответствует крупному размеру, то суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и группой лиц по предварительному сговору. У суда не имеется сомнений в обоснованности вменения подсудимому совершения преступления при приведенных квалифицирующих признаках, так как об этом свидетельствуют согласованные и взаимообусловленные действия Васильева М.Р. и неустановленного следствием лица; получение подсудимым от последнего адреса тайника - закладки оптовой партии наркотического средства для сбыта через сеть Интернет; оборудование Васильевым М.Р. тайников-закладок с наркотическим средством и фотографирование их месторасположений для последующей отправки неустановленному следствием лицу. При этом то обстоятельство, что подсудимый не успел воспользоваться сетью Интернет для отправки этих адресов закладок, не свидетельствует об отсутствии приведенного квалифицирующего признака, так как свои преступные действия в этой части он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно представленным сведениям у подсудимого Васильева М.Р. каких-либо психических расстройств не имеется, у суда также с учетом адекватного поведения в судебных заседаниях не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние. При этом из заключения судебно-психиатрической экспертизы от дата ----- следует, что подсудимый обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиноидов (------). Согласно справке, представленной из БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, Васильев М.Р. находится на диспансерном наблюдении в учреждении с дата с диагнозом: «Пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов». Терапевтический контакт с психиатром-наркологом не поддерживает, от диспансерного наблюдения уклоняется ( ------).

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Васильев М.Р. совершил преступление при непогашенной судимости за совершение преступления, также направленного против здоровья населения и общественной нравственности, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, соседями, родителями и по месту работы – с положительной стороны.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболевания, раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Суд при назначении наказании также учитывает вид и количество наркотических средств, ходатайство органов следствия о смягчении подсудимому наказания, свидетельствующее также об активном способствовании Васильевым М.Р. раскрытию преступления. С учетом изложенного суд смягчающие обстоятельства признает исключительными и считает возможным назначить наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией 4 ст.228.1 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление относится к особо тяжким преступлениям. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом суд принимает во внимание роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии; вид умысла, который является прямым; мотив и цель совершения деяния. По убеждению суда приведенные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом сведений об обстоятельствах совершения преступления и личности подсудимого, суд пришел к выводу, что для достижения целей наказания ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его исполнением, и оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит, при этом считает возможным ему не назначать дополнительные виды наказания.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст.81 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется соответствующее постановление следователя о возмещении процессуальных издержек на оплату услуг адвоката Трынова В.В. в размере 6050 рублей. Указанный вопрос суд разрешает согласно ст.ст.131, 132 УПК РФ.

Учитывая, что судом подсудимому назначается наказание, связанное с изоляцией от общества, то для непосредственного контроля за исполнением приговора меру пресечения в отношении него по убеждению суда необходимо изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева Михаила Робертовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания подсудимому Васильеву М.Р. исчислять с дата.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимому Васильеву М.Р. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по уголовному делу в счет оплаты труда адвоката Трынова В.В. в размере 6 050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей взыскать с Васильева Михаила Робертовича, перечислив по следующим реквизитам: ------

Вещественные доказательства: ------

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток с момента постановления приговора через Ленинский районный суд адрес, осужденным Васильевым М.Р. в тот же срок со дня получения копии приговора с правом ходатайствовать в этот срок об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М.Васильев

Свернуть