logo

Оленина Наталья Викторовна

Дело 2а-1430/2024 ~ М-1420/2024

В отношении Олениной Н.В. рассматривалось судебное дело № 2а-1430/2024 ~ М-1420/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Суде района имени Лазо Хабаровского края в Хабаровском крае РФ судьей Дубсом Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Олениной Н.В. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 18 декабря 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Олениной Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1430/2024 ~ М-1420/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.11.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Хабаровский край
Название суда
Суд района имени Лазо Хабаровского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дубс Наталья Валерьевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
18.12.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ОГРН:
1042700168961
Штейник Ангелина Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Оленина Наталья Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 9-204/2015 ~ М-1989/2015

В отношении Олениной Н.В. рассматривалось судебное дело № 9-204/2015 ~ М-1989/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Шумерлинском районном суде Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Никитиным А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Олениной Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 декабря 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Олениной Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-204/2015 ~ М-1989/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.12.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Чувашская Республика - Чувашия
Название суда
Шумерлинский районный суд Чувашской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Никитин А.В.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
18.12.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО СБербанк России в лице Чувашского отделения №8613
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Оленин Дмитрий Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Оленина Наталья Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-958/2018 ~ М-903/2018

В отношении Олениной Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-958/2018 ~ М-903/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шумерлинском районном суде Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Одровой Т.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Олениной Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 ноября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Олениной Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-958/2018 ~ М-903/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.09.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Чувашская Республика - Чувашия
Название суда
Шумерлинский районный суд Чувашской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Одрова Т.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
08.11.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Кредитный потребительский кооперативв «Касса взаимопомощи «Агрокредит»
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
2130004610
КПП:
213001001
ОГРН:
1062130007521
Оленина Наталья Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № ___________

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

........................ "___" ___________ г.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Одровой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Агрокредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 57 939,67 руб., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился КПК «Касса взаимопомощи «Агрокредит» (далее по тексту - истец) к ФИО2 (далее по тексту - ответчики) с иском о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что "___" ___________ г. между КПК «Касса взаимопомощи «Агрокредит» и ФИО2, имеющей членскую книжку №Аш2822, был заключён договор займа № ___________. Согласно данному договору, КПК «Касса взаимопомощи «Агрокредит» обязался выдать заёмные денежные средства в размере 51 000 рублей на потребительские нужды на срок 24 месяца с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., а ФИО2 обязалась возвратить КПК «Касса взаимопомощи «Агрокредит» сумму займа в течение 24-месячного срока, согласно Графику платежей, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 12% годовых, от суммы остатка займа.

"___" ___________ г. ФИО2 были выданы денежные средства в размере 51 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №g8/000683.

Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, это привело к возникнов...

Показать ещё

...ению задолженности.

В соответствии с п.6 Договора займа платежи в погашение основного долга и начисленные за период проценты оплачиваются до 23 числа каждого месяца. В соответствии с п.12 договора займа, в случае, когда пайщик не возвращает в срок сумму займа и не уплачивает проценты за пользование займом, кооператив вправе начислить на сумму просроченной задолженности неустойку в размере 20% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня ее возникновения до дня ее оплаты.

Истец считает, что по состоянию на "___" ___________ г. задолженность составляет 57 939 руб., из них:

- сумма невозвращённого займа – 51 000 руб.;

- сумма не уплаченных и причитающихся процентов за пользование займом в размере 12% годовых от суммы остатка займа за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. – 1 659 руб.,

- сумма не уплаченных членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 37,20% годовых от суммы остатка займа за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. – 5 145 руб.,

- сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы не возвращенного займа за каждый день просрочки за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в размере 133,91 руб.

На основании ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) истец просит взыскать указанную задолженность в полном объёме, а также просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу КПК «Касса взаимопомощи «Агрокредит» проценты за пользование займом в размере 37,20% ежемесячно от суммы остатка займа с "___" ___________ г. по день фактического возврата суммы займа, членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 37,20% годовых от суммы остатка займа с "___" ___________ г. по день фактического возврата суммы займа, расходы на оплату услуг представителя в размере 1100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1938,19 руб.

Представитель истца КПК «Касса взаимопомощи «Агрокредит» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела без их участия, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась. Причина неявки суду неизвестна. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, судом были предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив, свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Ответчик о дате судебного заседания извещалась судебными повестками, однако в судебное заседание не явилась. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик был извещен о месте и времени судебного заседания, могла направить своего представителя, однако, она не пожелал воспользоваться своим правом явиться в судебное заседание.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

С учетом указанного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ответчик - ФИО2 обратилась с письменным заявлением в Комитет по займам КПК «Касса взаимопомощи «Агрокредит»» как член кооператива с просьбой выдать ей доверительный заем на потребительские нужды на сумму 51 000 руб.

Судом установлено, что между Кредитным потребительским кооперативом «Касса взаимопомощи «Агрокредит»» и ответчиком ФИО2 заключен Договор займа № ___________ от "___" ___________ г..

Согласно Договора займа № ___________ от "___" ___________ г. заемщику ФИО2 были переданы КПК «Касса взаимопомощи «Агрокредит»» денежные средства в размере 51 000 рублей по расходному кассовому ордеру №g26/00083 от "___" ___________ г. путем выдачи наличных денежных средств на руки на потребительские нужды на срок 24 месяца с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. с выплатой ежемесячно кооперативу компенсационных взносов за пользование займом в размере 12% от суммы остатка займа.

ФИО5, согласно п.12 Договора займа №№ ___________ от "___" ___________ г. в случае нарушения сроков возврата суммы займа, по решению Кооператива выплачивает дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.

Из Договора займа № ___________ от "___" ___________ г. видно, что истец и ответчик - заемщик ФИО2 поставили свои подписи под условиями договора, что подтверждает согласие ответчика ФИО2 с условиями договора.

Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение обязанностей, является возмездным.

В соответствии со ст. 421 ч.ч. 1, 2,4 ГК РФ стороны свободны в заключении договора; могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Стороны по Договору займа № ___________ от "___" ___________ г. предусмотрели условие о выплате процентов за пользование займом и компенсации за просрочку выплат при нарушении заемщиком установленных сроков возврата, что определяет размер выплат ответчика, с чем ответчик ФИО2 согласилась.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности суммы займа. Суд соглашается с данным расчетом.

Судом установлено, что выполнение обязательств по Договору займа со стороны ответчика ФИО2 осуществлялось ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата займа.

Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке задолженность по договору займа не погашена в полном объеме, требование истца о ее взыскании признано судом правомерным, подлежащим удовлетворению, как подтвержденное материалами дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания суммы невозвращённого займа – 51 000 руб.; суммы не уплаченных и причитающихся процентов за пользование займом в размере 12% годовых от суммы остатка займа за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. – 1 659 руб.; суммы не уплаченных членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 37,20% годовых от суммы остатка займа за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. – 5 145 руб.; суммы неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы не возвращенного займа за каждый день просрочки за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в размере 133,91 руб., подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование займом в размере 37,20% годовых от суммы остатка займа, начиная с "___" ___________ г. по день фактического возврата суммы займа, членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 37,20% годовых от суммы остатка займа с "___" ___________ г. по день фактического возврата суммы займа.

Согласно ст.809 ГК РФ истец вправе получать с заемщика, также в соответствии с условиями договора проценты с оставшейся суммы займа до дня возврата этой суммы.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ проценты и неустойка являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Суд удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания задолженности по процентам за пользование займом в размере 37,20% годовых от суммы остатка займа, начиная с "___" ___________ г. по день фактического возврата суммы займа, членским взносам на покрытие расходов кооператива в размере 37,20% годовых от суммы остатка займа с "___" ___________ г. по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № ___________ от "___" ___________ г. об оплате государственной пошлины в сумме 1938,19 руб., договор на оказание услуг по взысканию задолженности от "___" ___________ г., Акт № ___________ от "___" ___________ г. на сумму 1 100 руб., которые подтверждены документами и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу КПК «Касса взаимопомощи «Агрокредит»», как основанные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГП РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Агрокредит» задолженность по договору займа № ___________ от "___" ___________ г. в сумме 57 939 рублей 67 копеек, в том числе: сумма невозвращённого займа – 51 000 руб.; сумма не уплаченных и причитающихся процентов за пользование займом в размере 12% годовых от суммы остатка займа за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. – 1 659 руб., сумма не уплаченных членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 37,20% годовых от суммы остатка займа за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. – 5 145 руб., сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы не возвращенного займа за каждый день просрочки за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в размере 133,91 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Агрокредит» по договору займа № ___________ от "___" ___________ г. задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с "___" ___________ г. исходя из 37,20% годовых от суммы остатка займа – 51 000 руб., по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Агрокредит» по договору займа № ___________ от "___" ___________ г. задолженность по членским взносам на покрытие расходов кооператива в размере 37,20% годовых от суммы остатка займа – 51 000 руб., с "___" ___________ г. по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Агрокредит» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 938, 19 руб. с каждого; расходы за оплату услуг представителя в сумме 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

Свернуть

Дело 2а-881/2022 ~ М-877/2022

В отношении Олениной Н.В. рассматривалось судебное дело № 2а-881/2022 ~ М-877/2022, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Суде района имени Лазо Хабаровского края в Хабаровском крае РФ судьей Коваленко А.О. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Олениной Н.В. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 16 ноября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Олениной Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-881/2022 ~ М-877/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.10.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Хабаровский край
Название суда
Суд района имени Лазо Хабаровского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Коваленко Александра Олеговна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
16.11.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Штейник Ангелина Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Оленина Наталья Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 1-24/2018 (1-311/2017;)

В отношении Олениной Н.В. рассматривалось судебное дело № 1-24/2018 (1-311/2017;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Суде района имени Лазо Хабаровского края в Хабаровском крае РФ судьей Дубсом Н.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 19 января 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Олениной Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-24/2018 (1-311/2017;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.11.2017
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Хабаровский край
Название суда
Суд района имени Лазо Хабаровского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дубс Наталья Валерьевна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
19.01.2018
Лица
Оленина Наталья Викторовна
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
19.01.2018
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Басич И.Д.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)

Дело 5-74/2019

В отношении Олениной Н.В. рассматривалось судебное дело № 5-74/2019 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Суде района имени Лазо Хабаровского края в Хабаровском крае РФ судьей Сметанниковым А.Н. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 25 апреля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Олениной Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-74/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.04.2019
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Хабаровский край
Название суда
Суд района имени Лазо Хабаровского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сметанников Андрей Николаевич
Результат рассмотрения
Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
Дата решения
25.04.2019
Стороны по делу
Оленина Наталья Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.6.1.1 КоАП РФ
Прочие