Оленина Наталья Владимировна

30RUS0004-01-2024-001982-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Нурмамбетовой,

действующей по поручению судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ОНВ о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> между сторонами заключён кредитный договор <№> на сумму 206 553 рублей под 29.90% годовых, однако ответчик не исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 231 542,87 рублей; указанную задолженность просили взыскать с ответчика.

Одновременно просили взыскать судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5515,43 рублей.

В судебном заседании истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не присутствовал, судом извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ОНВ возражала в удовлетворении иска, указав, что в 2019 году задолженность была погашена ею в полном объеме, а кроме того, просила применить к спору последствия пропуска срока исковой давности обращения с настоящим ...

...иском в суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата обезличена> между сторонами заключён кредитный договор <№> на сумму 206 553 рублей под 29.90% годовых сроком на 36 месяцев.

Условиями договора предусмотрено погашение кредита равными ежемесячными аннуитетными платежами.

Доказательств оспаривания условий договора в установленном порядке суду не представлено.

В силу статьей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что ОНВ неоднократно допускала просрочку платежа.

Как следует из доводов иска,<дата обезличена> Банк потребовал от заёмщика полного досрочного погашения задолженности в срок до <дата обезличена>.

В судебном заседании ответчик указала, что по требованию общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в 2019 году полностью погасила образовавшуюся задолженность, однако, документы подтверждающие указанные обстоятельства у нее не сохранились.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>).

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно пункту первому статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, положения пункта первого статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются, если судом отказано в принятии заявления (разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, условиями договора <№> от <дата обезличена>, срок кредита установлен в 36 месяцев (т.е. до <дата обезличена>), возвращение кредитных средств определено по частям, просроченная задолженность возникла с 2014 года, при этом, с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору Банк обратился в ноябре 2014 года. Определением мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района города Астрахани в ноябре 2014 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, заявление возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк». С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд в апреле 2024 года, спустя фактически 10 лет.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление подано в суд по истечении срока исковой давности, и подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ОНВ о взыскании задолженности по договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Астраханский областной суд.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2024 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Добриевой П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Олениной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Олениной Н.В. в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 542 рублей 87 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 515 рублей 43 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется адресованное суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу места жительства указанному в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде установлено, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ответчик за...

...регистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия иска к производству Трусовского суда <адрес> с соблюдением правил подсудности установленных ст. 28 ГПК РФ, поскольку в границах <адрес> расположена <адрес>.

Согласно поступивших сведений из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> следует, что ответчик ФИО1 значиться зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, то есть в <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признаётся место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Исходя из указанного следует, что предъявить иск по месту фактического проживания ответчика возможно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Сведений о том, что ответчик ФИО1 по месту регистрации не проживает, суду истцом не представлено.

Сведениями о том, что ответчик ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес> суд не располагает.

Поскольку установлено, что данное дело принято к производству Трусовского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о передаче данного дела на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Олениной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Астрахани.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение пятнадцати дней.

Судья Н.Д. Хасьянов

УИД 30RS0004-01-2024-006461-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Д.Т. Клаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ОНВ о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> между сторонами заключён кредитный договор <№> на сумму 295 782 рубля под 39,90% годовых. В нарушение своих договорных обязательств внесение денежных средств заемщиком на свой счет не производилось. <дата обезличена> Банк выставил клиенту заключительный счет, однако, требование Банка не исполнено, задолженность по договору клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 278 087,92 рубля. Указанную сумму просили взыскать с ответчика. Одновременно истец просил суд взыскать судебные расходы вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 342,64 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ОНВ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дела в её отсутствие, одновременно представила возражения на иск, указав на пропуск истц...

...ом срока давности обращения в суд с заявленными требованиями.

Руководствуясь положениями статей 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата обезличена> между сторонами заключён кредитный договор <№> на сумму 295 782,00 рублей, под 39,90% годовых, Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами в размере 12 463,68 рублей. количество процентных периодов, - 48.

Договор подписан сторонами и не оспорен в установленном законом порядке.

Доказательств обратному суду не представлено.

В силу статьей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик возражал в удовлетворении иска, просил применить к спору срок исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановлением от <дата обезличена> N 43 (пункт 24) разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, Банк выставил ответчику заключительный счёт <дата обезличена>, потребовав досрочного возврата всей суммы кредита в срок до <дата обезличена>.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Материалам дела установлено, что ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» в октябре 2014 года обращался к мировому судье судебного участка № 2 Трусовского района города Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ОНВ задолженности по кредитному договору. В принятии указанного заявления мировым судьёй отказано.

Настоящий иск подан в суд в сентябре 2024 года.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен, при этом уважительных причин пропуска срока не приведено.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 309, 310, 807 - 810, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ОНВ о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова

2-3447/2024

30RS0004-01-2024-006461-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2024 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Сайфулиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Олениной Наталье Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Олениной Н.В. о взыскании задолженности.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в суд по месту регистрации ответчика.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Ленинский районный суд г.Астрахани по следующим основаниям.

Установлено, что истец обратился в Трусовский районный суд о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с частью первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. И...

...ск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью второй статьи 33 указанного Кодекса установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Настоящее гражданское дело не подсудно Трусовскому районному суду, поскольку местом жительства и регистрации ответчика является: <адрес>.

Учитывая то, что к подсудности Трусовского районного суда настоящее дело не относится, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г.Астрахани.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Олениной Наталье Владимировне о взыскании задолженности передать по подсудности в Ленинский районный суд г.Астрахани.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья Д.Г. Мухтарова

Дело № 2а-553/2025 24RS0057-01-2025-000369-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 20 мая 2025 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Тырышкин Ю.В. о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (далее - МИФНС России № 10 по Красноярскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тырышкин Ю.В., в соответствии с которым просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления, взыскать с ответчика налог на имущество физических лиц за 2015- 2017 годы в сумме 186 руб., пени в сумме 25,05 руб., ссылаясь на то, что Тырышкин Ю.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц. Согласно данных, поступивших из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в электронном виде в Межрайонную ИФНС России № 10 по Красноярскому краю налогоплательщик является владельцем объектов недвижимости. На основании указанных данных, налогоплательщику направлены по почте заказным письмом налоговое уведомление № от 16.09.2016, в котором исчислен налог на имущество физических лиц за 2015 г. В установленный законодательством срок уплата налогов не произведена. В связи с тем, что налоги, сборы, пени, штрафы не были уплачены плательщиком налога в установленный законом срок в адрес плательщика направлены по почте заказными письма...

...ми требования № от 21.11.2017 об уплате налогов, со сроком исполнения 17.01.2018, № от 13.11.2019 об уплате налогов, со сроком исполнения 24.12.2019. За несвоевременную уплату совокупной обязанности по уплате вышеуказанных сумм налогов в установленный срок в соответствии со ст.75 НК РФ, пени за период с 02.12.2016 по 20.11.2017 в размере 20,48 руб., остаток по пени по требования № от 13.11.2019 в размере 4,57 руб., а всего 25,05 руб. за периоды с 01.05.2015 по 20.11.2017.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 10 по Красноярскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик Тырышкин Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу регистрации: <адрес>, возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 138, 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (п.1).

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений.

По общему правилу пункта 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Частью 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Тырышкин Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, и являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом в адрес ответчика Тырышкин Ю.В. направлялось налоговое уведомление от 16.09.2016 №, согласно которому ответчик обязан был уплатить задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 186 руб.

Поскольку исчисленная задолженность административным ответчиком не погашена, налоговым органом сформировано требование об уплате налогов № по состоянию на 21.11.2017, согласно которому Тырышкин Ю.В. должен был уплатить сумму задолженности по налогам и пене в срок до 17.01.2018 года, следовательно, срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам истекал, с учетом положений пункта 2 статьи 48 НК РФ, 17.07.2021 года (3 года со дня истечения срока исполнения требования об уплате +6 месяцев).

В адрес Тырышкин Ю.В. налоговым органом было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на 13.11.2019, согласно которому он должен был уплатить сумму задолженности по налогам и пене в срок до 24.12.2019, следовательно, срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам истекал, с учетом положений пункта 2 статьи 48 НК РФ, 17.07.2021 года (3 года со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате + 6 месяцев).

В Шарыповский городской суд административное исковое заявление МИФНС России № 10 по Красноярскому краю к ответчику о взыскании обязательных платежей и санкций, в котором истец просит о восстановлении пропущенного процессуально срока на обращение с административным исковым заявлением, было направлено 06.03.2025.

В соответствии с ч.1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, поскольку МИФНС России № 10 по Красноярскому краю пропущен срок на подачу административного искового заявления, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к Тырышкин Ю.В. о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и взыскании налога на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в сумме 186 рублей, пени в сумме 25 рублей 05 копеек, отказать, в связи с пропуском срока на подачу административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: /подпись/

<данные изъяты>

Судья Шарыповского городского суда А.А. Рудь

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Демина А.Н. при секретаре Архиповой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олениной Натальи Владимировны к администрации р.п. Слсновоборск Сосновоборского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Оленина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом. В обоснование своих требований ссылается на то, что 09 июля 2010 истец заключила договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №. Договор прошел государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 25.10.2010 года. В 2017 году на арендованном земельном участке она построила жилой дом. Для строительства она получила все необходимые разрешения. Возведенная ею постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов. Просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества жилой дом общей площадью 136,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 24.07.2023 в качестве третьего лица привлечена администрация Сосновоборского района Пензенской области.

В судебном заседании истец Оленина Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что построенный ею жилой дом не был сдан своевременно в эксплуата...

...цию, в связи с выявлением администраций наложением границ земельных участков, где построена самовольная постройка.

Представитель ответчика - администрации р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области Катков А.Д. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - Управление Россреестра по Пензенской области своего представителя в суд не направило, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, рассмотрение дела полагает на усмотрение суда.

Третье лицо - администрация Сосновоборского района своего представителя в суд не направила, извещена надлежаще.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ, именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Исходя из материально-правового интереса истца Олениной Н.В., связанного с признанием права собственности на жилой дом, и обстоятельств, на которые она ссылается, суд считает возможным удовлетворить заявленные ею исковые требования, исходя из следующего.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В частности в соответствии с п.4 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.п.1,2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капительного строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капительного строительства.

Согласно договору аренды № от 09.07.2010 года, заключенному между МО «Сосновоборский район Пензенской области» и Олениной Н.В., истцу предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для использования под индивидуальную жилую застройку.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 09.07.2010 № 105 года стороны внесли в договор аренды изменения на основании Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым органам местного самоуправления были переданы полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, изменив сторону в договоре аренды с Муниципального образования «Сосновоборский район Пензенской области» на Муниципальное образование рабочий поселок Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области».

Согласно кадастровой выписке от 03.03.2023 земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 999+/-11.06 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку, индивидуальную.

Постановлением администрации р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области № от 26.05.2015 «О присвоении адреса земельному участку» земельному участку с кадастровым номером № площадью 1000 м., расположенному примерно в 184 м., по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>

В силу положений ст. ст.606, 607, 610 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п.2 ст.621 ГК РФ).

По информации, предоставленной администрацией р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области, истец Оленина Н.В. на праве аренды владеет земельным участком с кадастровым номером №, расположенным примерно в 184 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, задолженности по арендной плате не имеется. Требования о возврате земельного участка по истечении срока договора аренды арендодателем не предъявлялось.

Судом также установлено, что на указанном земельном участке истец Оленина Н.В. построила жилой дом. Как следует из выписки из технического плана объекта индивидуального жилого строительства, жилой дом по адресу: <адрес>, был построен в 2017 году, имеет общую площадь 136,0 кв.м..

Из письменных материалов дела следует, что право собственности на указанное домовладение ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным по Пленумом Верховного Суда РФ в п. 38 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно экспертному заключению № от 31.10.2022 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен с соблюдением строительных норм и правил, пригоден для постоянного проживания, сохранение данной постройки не угрожает жизни и здоровью людей.

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец Оленина Н.В. в 2017 году правомерно осуществила возведение объекта недвижимого имущества, поскольку строительство произведено ею на земельном участке, предоставленном ей под индивидуальную жилую застройку согласно договору аренды земельного участка от 09.07.2010 года.

Учитывая, что указанный договор аренды земельного участка не расторгнут, представленными материалами дела подтверждено, что истец исправно вносит арендную плату по истечении срока аренды, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом Олениной Н.В. права собственности на жилой дом, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Олениной Натальи Владимировны к администрации р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Олениной Натальей Владимировной право собственности на жилой дом общей площадью 136,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий А.Н. Демин

дело №2-296/2021 (2-4077/2020)

УИД №30RS0004-01-2020-004924-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2021 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Олениной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к ответчику Олениной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, <дата обезличена> между ООО «Нано-Финанс» и ответчиком Олениной Н.Г. заключен договор займа <№> путем акцепта Банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 40 000 рублей, сроком на 52 недели, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых. Займ в сумме 40 000 рублей был перечислен заемщику через систему Contact. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. <дата обезличена> между ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и Олениной Н.Г. было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому остаток задолженности по договору займа <№> от <дата обезличена> составляла 52 373,96 рублей основного долга и сумма неоплаченных процентов составила 7 113,27 рублей. Стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, который составляет 36 месяцев от даты заключения Соглашения. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств, что привело к образованию просроченной задолженности. Обращаясь в суд, истец просит взыскать в пользу ООО «Нэйва» с Олениной Н.В. задолженность по до...

...говору займа от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 50 028,37 рублей, из которых: 38 369,19 рублей - задолженность по основному долгу, 11659,18 рублей – задолженность по процентам, взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с <дата обезличена> по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700,85 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Оленина Н.В. в судебное заседание не явилась. Как следует из материалов дела, судебное извещение, направленное заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу, указанному ответчиком в договоре, являющемуся по сведениям адресного бюро местом регистрации, возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении, поскольку ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи. Об изменении своего места жительства, как того требуют условия договора, ответчик в банк не сообщил.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Из материалов дела следует, что ответчик была заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения ответчик уклонилась. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от явки в суд, распорядился своим процессуальным правом по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ООО «Нано-Финанс» и ответчиком заключен договор займа <№> путем акцепта Банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 40 000 рублей, сроком на 52 недели, с выплатой процентов за пользование кредитом. Займ в сумме 40 000 рублей был перечислен заемщику через систему Contact.

Между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» был заключен договор <№> уступки прав требований от <дата обезличена>, на основании которого ООО «Нано-Финанс» уступил ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» права требования по договорам кредитования к заемщикам -физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к Ответчику по Кредитному договору.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и Олениной Н.В. было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому остаток задолженности по договору займа <№> от <дата обезличена> составляла 52 373,96 рублей основного долга и сумма неоплаченных процентов составила 7 113,27 рублей. Стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, который составляет 36 месяцев от даты заключения Соглашения. Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой займа в размере 11 % годовых.

<дата обезличена> между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор <№> уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам кредитования к Должникам, в том числе права требования к Ответчику договору займа, в том же объеме, в котором права требования были уступлены ООО «Нано-Финанс».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору займа не выполняет, имеется задолженность, которую ответчик добровольно не погашает.

Поскольку, платежи от должника не поступали, к истцу перешло право требования в должникам в том же размере и объеме, который ООО «Нано-Финанс» уступил ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ», а АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» впоследствии уступило ООО «Нэйва», в том числе право требования к Ответчику по договору займа в размере 50 028,37 рублей, из которых: 38 369,19 рублей - задолженность по основному долгу, 11 659,18 рублей - задолженность по процентам, что подтверждается расчетом задолженности.

Данные расчеты судом проверены, являются арифметически правильными, ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Из материалов дела следует, что в течение срока действия кредитного договора ответчиком нарушались предусмотренные договором займа сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В адрес ответчика <дата обезличена> ООО «Нэйва» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа, в котором указано, что с даты получения уведомления ответчику необходимо производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, однако, денежные средства истцу по настоящее время не уплачены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 809, 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по договору займа выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ООО «Нэйва» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1700,85 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением <№> от <дата обезличена>, суд приходит к выводу, что с Олениной Н.В. также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Нэйва» в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Олениной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Олениной Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа <№> от <дата обезличена> в размере 50 028,37 рублей, проценты начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с <дата обезличена>г. по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 700,85 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 февраля 2021 года

Судья С.Р.Цыганкова

3 ноября 2020 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Спицыной В.А.,

при секретаре Мошковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Олениной ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Нэйва» обратились в Трусовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Олениной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В ходе судебного заседания было установлено, что данное гражданское дело неподсудно Трусовскому районному суду <адрес> и оно подлежит направлению в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание не явился ответчик по делу, извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно полученным сведениям, ответчик Оленина ФИО5 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства, в соответствии со ст. 2 Закона РФ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница...

...-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для <данные изъяты>, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что местом жительства ответчика является <адрес>, иск не может быть рассмотрен Трусовским районным судом <адрес>, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 31, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Олениной ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Определение вынесено в совещательной комнате.

Судья В.А. Спицына

№ 2-76-2019

УИД: 66RS0011-01-2018-001953-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 05 февраля 2019 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.,С участием представителя истца Яковлевой А.В.,

Ответчиков Олениной Л.В., Олениной Н.В.,

При секретаре Падериной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к

Олениной Л.В., Олениной Н.В., Олениной О.В.. Старусеву М.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** в сумме 189 395 руб. 97 коп, пени в сумме 103 299 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что Оленина Е.В., Оленина Л.В., Оленина О.В. являются собственниками квартиры *** на *** в г. Каменске-Уральском по 1/3 доле каждая. В жилом помещении зарегистрированы: Оленина Л.В. с ***, Оленина Н.В. с ***, Оленина О.В. с ***, Старусев М.В. с ***, О.. с *** Ответчики производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги несвоевременно и не в полном размере. Задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** составляет 189 395 руб. 97 коп. Поскольку ответчиками неоднократно нарушались обязательства по оплате ежемесячных платежей, начислены пени за период с *** по *** в сумме 103 299 руб. 34 коп. Просит взыскать с ответчиков ...

...задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходы по уплате госпошлины.

Ответчики Оленина Н.В. и Оленина Л.В. с требованиями о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги согласились, просили освободить от уплаты задолженности по пени, поскольку задолженность возникла в связи с тжелыми жизненными обстоятельствами.

Ответчики Оленина О.В. и Старусев М.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Олениной О.В. и Старусева М.В.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае, если собственниками жилого помещения являются несовершеннолетние дети, обязанность по оплате, приходящейся на них доли несут родители (опекуны, попечители).

В соответствие с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Таким образом, до достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги, вытекающим из пользования жилым помещением. Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности», разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оленина Е.В., Оленина Л.В., Оленина О.В. являются собственниками двухкомнатной квартиры *** *** в г. Каменске-Уральском по 1/3 доле каждая в праве общей долевой собственности, что подтверждается договором дарения от ***, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** (л. д. 10).

Согласно справке ЖУ *** (л. д. 8) в жилом помещении зарегистрированы: Оленина Л.В. с ***, Оленина Н.В. с ***, Оленина О.В. с ***, Старусев М.В. с ***, О. с ***

Выписками из лицевого счета за *** г.г. (л. д. 13-20) установлено, что ответчики вносят платежи за жилое помещение и коммунальные услуги несвоевременно и не в полном размере.

Согласно расчету (л. д. 13-20), правильность которого ответчиками не оспорена, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** составляет 189 395 руб. 97 коп., в том числе за содержание жилого помещения 105 277 руб. 89 коп., за коммунальные услуги 189 395 руб. 97 коп.

Учитывая изложенное, ответчик Оленина Л.В., как собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, должна нести обязанность по оплату 1/3 доли от задолженности за содержание жилого помещения, что составляет 35 092 руб. 63 коп. (105 277 руб. 89 коп. : 3).

С ответчиков Олениной Н.В., Олениной Л.В., Олениной О.В., Старусева М.В. подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 189 395 руб. 97 коп.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01 января 2016 г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С 01 января 2016 г. часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков внесения платежей с собственника Олениной Л.В. в сумме 19 140 руб. 03 коп., с Олениной Н.В., Олениной Л.В., Олениной О.В., Старусева М.В. солидарно в сумме 103 299 руб. 34 коп.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание представленные ответчиками доказательства в обоснование сложного материального положения, приходит к выводу, что заявленные размеры неустойки являются несоразмерными и подлежат снижению. С Олениной Л.В. следует взыскать пени в сумме 5 000 руб., с Оленина Е.В., Оленина Л.В., Оленина О.В., Старусева М.В. солидарно – 30 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 6 669 руб. 28 коп. с распределением пропорционально взысканным суммам.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Олениной Л.В., Олениной Н.В., Олениной О.В.. Старусеву М.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Олениной Л.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность за жилое помещение за период с *** по *** в сумме 35 092 руб. 63 коп., пени по состоянию на *** в сумме 5 000 руб., расходы по госпошлине в размере 1 042 руб. 56 коп., всего 41 135 (сорок одна тысяча сто тридцать пять) руб. 19 коп.

Взыскать солидарно с Олениной Л.В., Олениной Н.В., Олениной О.В., Старусева М.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность за коммунальные услуги за период с *** по *** в размере 189 395 руб. 97 коп., пени по состоянию на *** в размере 30 000 руб., всего 219 395 (двести девятнадцать тысяч триста девяносто пять) руб. 97 коп.

Взыскать с Олениной Л.В., Олениной Н.В., Олениной О.В., Старусева М.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с каждого расходы по госпошлине по 1 406 (одна тысяча четыреста шесть) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 07 февраля 2019 г.

Председательствующий:

дело № 2-1866/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2016 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани Е.А. в составе председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Атуевой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Олениной Н.В. к Управлению ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области о признании решения жилищной комиссии незаконным, возложении обязанности,

С участием и в присутствии административного истца Олениной Н.В., представителя административного ответчика Яцковой С.О., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Оленина Н.В. обратилась в Трусовский районный суд г. Астрахани с административным исковым заявлением к Пограничному управлению ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области о признании решения жилищной комиссии, незаконным и возложении обязанности. В обоснование заявленных ею исковых требований указывая на то, что она с 1994 по 2009 проходила военную службу в пограничном управлении ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с достижением возраста. Жильем на момент увольнения не была обеспечена, проживала и проживает в настоящее время в служебном жилом помещении. Ранее Оленина Н.В. проживала в коммунальной <адрес>, где с дочерью занимала комнату площадью 16,2 кв.м. по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире произошел пожар и Олениной Н.В. было предоставлено служебное жилое помещение. В 2008 году Оленина Н.В. снялась с регистрационного учета, позже и Оленина Е.В. была снята с регистрационного учета из <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выделении жилищной субсидии Олениной Н.В., однако размер...

... ее был уменьшен исходя из площадь сгоревшего помещения 16,2 кв.м. Административный истец Оленина Н.В. считает решение жилищной комиссии незаконным, поскольку жилую площадь 16,2 кв.м. неправомерно включили в расчет суммы жилищной субсидии, ввиду отсутствия документа о сдаче данного жилья Олениной Н.В.

В судебном заседании административный истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что она и ее дочь снялись с регистрационного учета из <адрес>, тем самым расторгли договор социального найма и переехали проживать в <адрес>, где состоят на регистрационном учете.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала относительно исковых требований, указывая на то, что Олениной Н.В. не представлены документы, подтверждающие о сдаче данного жилого помещения в жилищное управление администрации города Астрахани, в связи с чем, просила оставить иск без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные документы, приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Вахрамовой (Олениной) Н.В. было предоставлено на основании решения исполкома Трусовского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение <адрес> по ул.<адрес>ю 12,4 кв.м. на состав семьи два человека. В 2005 году мичман запаса Оленина Н.В. обратилась рапортом о постановке на очередь на улучшение жилищных условий по месту прохождения военной службы.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ОГПН МЧС России в домовладении № по <адрес> произошел пожар, огнем повреждена кровля жилого дома в квартире №3 домашнее имущество и внутренняя отделка залита водой.

ДД.ММ.ГГГГ с Олениной Н.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения № на <адрес>.

На основании данного договора Оленина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес> была поставлена на регистрационный учет по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Оленина Е.В. так же снялась с регистрационного учета из <адрес>.

Согласно ответа Жилищного управления администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ следует что Оленина Н.В., Оленина Е.В. добровольно снялись с регистрационного учета и в настоящее время не являются нанимателями жилого помещения № <адрес> и жилищное управление не может осуществить процедуру передачи ранее занимаемой жилой площади.

Порядок обеспечения военнослужащих жилыми помещениями определен Приказом ФСБ РФ от 24 октября 2011 г. N 590 "Об утверждении Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями"

Протоколом заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Олениной Н.В. распределена 1-комнтная <адрес> (общей площадью 41,2 кв. м.) по адресу: <адрес>, на состав семьи 2 человека

Жилищным управлением сообщалось, что согласно акту обследования от

ДД.ММ.ГГГГ., помещение по адресу: <адрес> пострадало от пожара и в нем фактически никто не проживает.

Семья Олениной Н.В. снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом заседания жилищной комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение отменить протокол жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в части касающейся распределения Олениной Н.В. 1-комнатной <адрес> (общей площадью 41,2 кв.м.) на условиях социального найма по адресу: <адрес>, на состав семьи 2 человека, как нереализованное и отложить рассмотрение жилищного вопроса Олениной Н.В., до предоставления ей справки о сдаче жилого помещения или документа, подтверждающего передачу в установленном порядке военнослужащими и членами его семьи ранее занимаемого жилого помещения.

На заседании жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Оленина Н.В, заключать договор социального найма на занимаемую квартиру по адресу: <адрес>, отказалась.

В соответствии с пунктом 19 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, признанным нуждающимися в жилых помещениях, гражданам, уволенным с военной службы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, отказавшимися от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также изъявившим желание изменить ранее избранное место жительства, предоставляется жилищная субсидия.

Руководствуясь пунктом 1 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в органах федеральной службы безопасности, и членам их семей, утвержденного Приказом ФСБ России от15 октября 2014 г. № 587, в целях определения потребности подразделений ФСБ России и органов федеральной службы безопасности в денежных средствах на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения и учета военнослужащих -граждан Российской Федерации, указанных в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», проходящих военную службу по контракту в органах безопасности, и совместно проживающих с ними членов их семей, признанных нуждающимися в жилых помещениях, и обеспечиваемых жилыми помещениями в форме предоставления жилищной субсидии, для предоставления им жилищной субсидии жилищной комиссией органа безопасности принимается решение, которое оформляется протоколом заседания жилищной комиссией.

Протоколом заседания жилищной комиссией от 22 марта 2016 г. № Оленина Н.В. учтена, как подлежащая обеспечению жилым помещение в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. На учете нуждающихся в жилых помещениях состоят мичман в отставке Оленина Н.В. и член ее семьи - дочь - Ревина ( Оленина) Е.В..

Согласно пункта 4 статьи 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», норматив общей площади жилого помещения при предоставлении в соответствии с настоящим Федеральным законом жилищной субсидии, норматив общей площади жилого помещения при предоставлении в соответствии с настоящим Федеральным законом единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и норматив общей площади жилого помещения при выдаче в соответствии с настоящим Федеральным законом государственных жилищных сертификатов определяются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года № 76 утверждены Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, представляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с федеральным законом «О статусе военнослужащих» (далее - Правила расчета субсидии).

В соответствии с пунктом 4 Правил расчета субсидии, норматив общей площади жилого помещения, установленный в соответствии с пунктом 3 Правил расчета субсидии (норматив общей площади жилого помещения устанавливается в следующем размере: 42 кв. метра общей площади жилого помещения - на семью из 2 человек), уменьшается на общую площадь жилых помещений, занимаемых военнослужащими и (или) членами его семьи по договору социального найма, в случае если это в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательство о расторжении договора социального найма, ее освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения.

В учетном деле Олениной Н.В. имеется копия ордера на ранее занимаемую комнату в муниципальной <адрес>, общ. пл. - 16,2 кв.м. по адресу: <адрес>. В связи с чем, жилищной комиссией было принято решение о выделении Олениной Н.В. жилищной субсидии с учетом имеющейся у нее данной жилой площади.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, согласно статье 71 ЖК РФ.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Между тем исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 добровольный выезд из жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе Олениной Н.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя и члена свой семьи указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области неправомерно было включено данное жилое помещение в расчет предоставляемой Олениной Н.В. жилищной субсидии, поскольку права на данное жилое помещение у Олениной Н.В. утрачено.

Доводы представителя административного ответчика о том, что документы о сдаче жилья по <адрес> учетном деле Олениной Н.В. отсутствуют, и письменное обязательство о передаче, ранее занимаемой жилой площади, отсутствует суд не может принять во внимание, поскольку действующим законодательством данные документы для уменьшения размера жилищной субсидии не предусмотрены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность по доказыванию исполняется представлением доказательств, заявлением ходатайств об их истребовании, указанием суду на них, т.е. сообщением места нахождения доказательств, ознакомления с доказательствами, имеющимися в гражданском деле, путем участия в их исследовании. Доказательства представляются на любой стадии процесса до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представителем административного ответчика не представлено доказательств в опровержение заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Олениной Н.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 218-220 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Олениной Н.В. к Управлению ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области о признании решения жилищной комиссии незаконным, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать решение жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ при определении размера жилищной субсидии Олениной Н.В., незаконным.

Обязать жилищную комиссию Пограничного управления ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области рассмотреть вопрос о выделении Олениной Н.В. жилищной субсидии без учета комнаты 16,2 кв.м. расположенной в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судеб­ную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 1.08.2016.

Судья Е.А. Чернышёва

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

УИД 19RS0001-02-2020-007414-41 Дело № 2а-5337/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 24 ноября 2020 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шипанова,

при помощнике Е.А. Сороквашиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю к Горбанюку Николаю Ивановичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее – Инспекция) обратилась в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением к Горбанюку Н.И. о взыскании обязательных платежей и санкции, мотивируя требования тем, что Горбанюк Н.И. является плательщиком земельного налога. Согласно данных, поступивших из Управления федеральной регистрационной службы по <адрес> в электронном виде в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налогоплательщик является владельцем земельного(ых) участка(ов). На основании указанных данных, в адрес плательщика направлено налоговое уведомление по почте заказным письмом в котором был исчислен налог за 2017 год. В связи с неуплатой налога ответчику в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ направлено требование со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма задолженности по налогам и пени в полном объеме не уплачены. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, па штрафов, Инспекция не обращалась. Инспекция указывает, что в связи с недостатком специалистов в Инспекции, большим количеством должников перед бюджетом, большим объемом передаваемых документов, а так же необходимостью проверки сведений о задолженности по имущественным налогам и подготовки пакета документов для суда Межрайонной ИФНС Рос...

...сии № по <адрес> был пропущен шести месячный срок для обращения в суд. Инспекция просит восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности с Горбанюка Н.И. ИНН № на общую сумму 5997,69 руб., взыскать с Горбанюка Н.И. недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 5956 руб. за 2014 год, пени в размере 41,69 руб.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик Горбанюк Н.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался посредством почтовой корреспонденции.

Суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, явка которых обязательной не признана.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 1 Типовых положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденных приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, инспекция Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция Федеральной налоговой службы межрайонного уровня (далее – Инспекция) является территориальным органом Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) и входит в единую централизованную систему налоговых органов. К полномочиям Инспекции согласно п. 6.14 данных Типовых положений отнесено взыскание в установленном порядке недоимки, а также пени, процентов и штрафов по налогам и сборам, предъявление в суды общей юрисдикции или арбитражные суды исков (заявлений) о взыскании недоимки, пеней, штрафов за налоговые правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Следовательно, Инспекция обладает полномочиями по обращению в суд с указанными требованиями.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес Горбанюка Н.И. вынесено требование № об уплате недоимки по земельному налогу в размере 5956 руб., пени в размере 41,69 руб. Срок для оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

С учетом вышеприведенных норм, срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем, то есть с пропуском, предусмотренного законом срока для такого обращения.

При этом Инспекция обратилась к суду с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд, ссылаясь на недостаток специалистов в Инспекции, большое количество должников перед бюджетом, на большой объем передаваемых документов, на необходимость проверки сведений о задолженности по имущественным налогам и подготовку пакета документов для суда.

Суд не находит причины пропуска срока обращения в суд, указанные административным истцом, уважительными, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям абзаца 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным иском к Горбанюку Н.И.

В силу ч. 1 ст. 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Инспекцией пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, уважительных причин пропуска срока судом не установлено, административному истцу отказано в восстановлении срока обращения в суд с административными исковыми требованиями к Горбанюку Н.И., принимая во внимание положения ч. 5 ст. 180 КАС РФ, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Инспекции к Горбанюку Н.И. о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Горбанюку Николаю Ивановичу о взыскании обязательных платежей и санкций, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов

Определение

о возвращении административного искового заявления

17 мая 2016 г. г. Астрахань

Судья Астраханского гарнизонного военного суда Гайдара М.Н., изучив административное исковое заявление бывшей военнослужащей Пограничного управления ФСБ РФ по Республике Калмыкия и Астраханской области (далее – ПУ ФСБ РФ по РК и АО) мичмана в отставке Олениной Натальи Владимировны об оспаривании решения жилищной комиссии ПУ ФСБ РФ по РК и АО, связанного с порядком определения размера жилищной субсидии,

установил:

мичман в отставке Оленина обратилась в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии ПУ ФСБ РФ по РК и АО от 22 марта 2016 г., в части касающейся Олениной, с учётом находящейся у неё в пользовании жилого помещения 16,2 кв.м., обязать принять решение о выделении жилищной субсидии в установленном размере, исходя из норматива общей площади 42 кв.м.

Кроме того, в заявлении Оленина указала, что в декабре 2009 г. она уволена с военной службы по возрасту и до настоящего времени проживает в служебном жилом помещении.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооружённых Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должност...

...ных лиц и принятых ими решений.

В силу абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и т.п.).

С учётом изложенного следует вывод о том, что военным судам подсудны дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, если оспариваемые заявителем действия военных органов нарушали права заявителя в период прохождения военной службы.

Как усматривается из административного искового заявления, Оленина уволена в 2009 г. с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на ней, а обжалует решение жилищной комиссии ПУ ФСБ РФ по РК и АО, принятое 22 марта 2016 г., то есть после увольнения с военной службы, в связи с чем, названное административное исковое заявление неподсудно Астраханскому гарнизонному военному суду.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочия, подаётся в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено названным Кодексом.

При таких обстоятельствах заявление подлежит возврату Олениной, как неподсудное Астраханскому гарнизонному военному суду.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ,

определил:

административное исковое заявление мичмана в отставке Олениной Н.В. об оспаривании решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ РФ по Республике Калмыкия и Астраханской области, связанного с порядком определения размера жилищной субсидии, а также уплаченную ею при обращении в суд государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб., - возвратить заявителю.

Разъяснить Олениной Н.В. её право обратиться с административным исковым заявлением в суд, по месту своего жительства, либо нахождения Пограничного управления ФСБ РФ по Республике Калмыкия и Астраханской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Северо-Кавказский окружной военный суд через Астраханский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

№ 2-1256/2023

УИД: 66RS0011-01-2023-001013-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 05 июля 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олениной Л.В. к Олениной Н.В., Пудовой О.В., Обществу с ограниченной ответственностью «КУДЕЗ» об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с заявленным иском к Олениной Н.В., Пудовой О.В., Обществу с ограниченной ответственностью «КУДЕЗ» об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов, возложении обязанности (л.д. 5).

В обоснование иска указала, что она является собственником 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: *. В данном жилом помещении зарегистрированы: Оленина Л.В., Оленина Н.В., Пудова О.В., несовершеннолетний * (сын Олениной Л.В.). За указанное жилое помещение и коммунальные услуги имеется задолженность, возбуждено исполнительное производство. Ответчики не оплачивают задолженность и текущие платежи за жилое помещение и коммунальные услуги. Просит определить порядок оплаты, согласно долям права собственности на квартиру.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Просила определить порядок оплаты следующим образом: истцу, действующей в своих интересах и интересах...

... несовершеннолетнего * в размере 2/4 доли, ответчикам по ? доле от всей суммы начисляемой платы за ЖКУ, каждой (л.д. 35).

В судебное заседание ответчики не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Просили определить порядок оплаты следующим образом: истцу, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего * в размере 2/4 доли, ответчикам по ? доле от всей суммы начисляемой платы за ЖКУ, каждой (л.д. 39, 42).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 27).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества несет его собственник.

Таким образом, участие собственника в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации:

1) плату за содержание жилого помещения;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 3 вышеуказанной статьи установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Сторонами не оспаривается, что ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» на законных основаниях осуществляет сбор платежей с собственников жилых помещений в данном доме.

Истец просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из размера доли каждого собственника и количества лиц зарегистрированных в жилом помещении.

Начисления платежей по каждому из сособственников с выдачей отдельного платежного документа должны производиться в силу вышеприведенных правовых норм управляющей компанией ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ».

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации выдачи ему соответствующего платежного документа.

Согласно договору от 26.02.1998, Оленин В.А. подарил Олениной Е.В. и Олениной Л.В. по 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: * (л.д. 12).

Как следует из выписки из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: *, находится в общей долевой собственности Олениной Л.В. и Пудовой О.В. – по 1/3 доле каждой (л.д. 25-26).

Как следует из справки с места жительства (л.д. 6), в квартире * зарегистрированы:

- Оленина Л.В., * года рождения, с 13.01.1998;

- мать Оленина Н.В., * года рождения, с 22.01.1999;

- сестра Пудова О.В., * года рождения, с 22.01.1999;

- несовершеннолетний сын * с 04.04.2014.

Порядок оплаты за жилое помещение определяется судом на будущее время, учитывая согласие ответчиков с предложенным вариантом оплаты истца, суд приходит к выводу об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: *: Олениной Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего * –2/4 доли, Олениной Н.В. и Пудовой О.В. – по ? доли, каждой; возложении на ответчика ООО УК «КУДЕЗ» обязанности производить начисления и расчет начисляемой платы за указанное жилое помещение, выдавать ответчикам отдельные платежные документы согласно установленному порядку оплаты жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Олениной Л.В. к Олениной Н.В., Пудовой О.В., Обществу с ограниченной ответственностью «КУДЕЗ» об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов, возложении обязанности удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги в квартире *:

- Олениной Л.В. в размере 2/4 доли от всей суммы начисляемой платы за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении;

- Олениной Н.В. в размере 1/4 доли от всей суммы начисляемой платы за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении;

- Пудовой О.В. в размере 1/4 доли от всей суммы начисляемой платы за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УК «КУДЕЗ» производить начисления и расчет начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру, расположенную по адресу: * соразмерно установленным долям.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УК «КУДЕЗ» выдавать Олениной Л.В., Олениной Н.В., Пудовой О.В. отдельные платежные документы согласно установленному порядку оплаты жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 года.

Судья: С.Л. Мартынюк

Дело ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Неверовой О.Т. при секретаре Столбовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Сосновоборск гражданское дело по иску Олениной Натальи Владимировны к администрации рабочего поселка Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области о признании договора аренды земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Оленина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации рабочего поселка Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области о признании недействительным договора аренды земельного участка. В обоснование своего иска истец ссылается на то, что он 09.12.2015 года между муниципальным образованием «Рабочий поселок Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области» в лице главы администрации Г* и ею был заключен договор №52 аренды земельного участка с кадастровым № из земель населенных пунктов площадью 1000 кв.м., расположенного примерно в 184 метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома по адресу: <адрес>, разрешенное использование земельного участка- под индивидуальное жилищное строительство. Договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 25.12.2015 года. Арендная плата равна 4127,40 рублей в год, что составляет 6% кадастровой стоимости земельного участка. При заключении договора она выражала свое несогласие с установлением такого размера арендной платы, поскольку считает ее незаконно установленной. При подписании договора на нее было оказано давление, поскольку, будучи юридически неграмотной, она опасалась, что не будет иметь возможности оформить права на земельный участок после о...

...кончания строительства дома. Считает размер арендной платы земельного участка не соответствующем требованию действующего законодательства, и в связи с тем, что установление арендной платы является существенным условием заключенного договора аренды земли, просила суд признать договор № от 09.12.2015 года аренды земельного участка недействительным.

В судебном заседании истец Оленина Н.В. поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям. Указала, что данный земельный участок был предоставлен ей в аренду под строительство жилого дома по договору аренды земли от 09.07.2010 года сроком на пять лет. Поскольку строительство жилого дома в указанный срок ею не было окончено, она заблаговременно обратилась к арендодателю с заявлением о продлении договора аренды, но при обращении в МФЦ с нее отобрали заявление о заключении нового договора аренды, и в итоге при подписании договора установили размер арендной платы в размере 6% кадастровой стоимости земельного участка, что составила 4127,40 рублей в год. Данный размер арендной платы является для нее крайне обременительным, поскольку она одна воспитывает троих детей, в силу материальных затруднений не успела в течение пяти лет закончить строительство дома. Она выражала свое несогласие с новыми условиями заключения договора аренды земельного участка, однако ей было указано на то, что при иных условиях договор заключен не будет, вследствие чего она согласилась. Вместе с тем, считает, что установление подобного размера арендной платы не отвечает требованиям действующего законодательства, и поскольку условие об арендной плате является существенным, просила признать договор № от 09.12.2015 года недействительным.

Представитель ответчика по доверенности Симонова И.Ю. с иском не согласилась, указала, что договор аренды был подписан истцом добровольно, при подписании договора аренды № от 09.12.2015 года между сторонами были согласованы все существенные условия договора. Просила в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Олениной Н.В. к Администрации р.п. Сосновоборск подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с п.4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу ст. ст.606,607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельный участки.

Согласно п.п.1,2 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно абз.2 п.1 данной нормы порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Подпунктом 1 п.2 этой же статьи предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендованное имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенной в твердой денежной сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2010 года на основании договора № аренды земельного участка муниципальным образованием «Сосновоборский район Пензенской области» истцу Олениной Н.В. для строительства жилого дома был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1000 кв.м. с кадастровым №, расположенный примерно в 184 метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома по адресу: <адрес>, разрешенное использование земельного участка- под индивидуальное жилищное строительство. Срок договора аренды составлял 5 лет, по 08.07.2015 года.

Как следует из представленных материалов дела, 24.06.2015 года истец Оленина Н.В. обратилась к ответчику с письменным заявлением о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка в связи с истечением срока договора аренды от 09.07.2010 года.

09 декабря 2015 года между муниципальным образованием «Рабочий поселок Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области» в лице главы администрации р.п. Сосновоборск Г* и Олениной Н.В. был заключен оспариваемый договор №. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 Договора установлен размер арендной платы по договору- 4127,40 рублей в год, 343,95 рублей в месяц, арендная плата производится арендатором согласно приложению №1 (п.3.2).

Таким образом, по правилам п.п.1 п. 2 ст.614 ГК РФ стороны определили в пунктах 3.1 и 3.2 договора размер арендной платы в твердой сумме платежей, вносимых за всю площадь объекта аренды. При этом размер арендной платы рассчитан на основании п.1.7 Постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 года № 552-пП.

Вместе с тем, суд считает, что размер арендной платы по договору № от 09.12.2015 года определен с нарушением требований действующего законодательства.

Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 года № 552-пП «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов» установлено, что в случае предоставления земельного участка, находящегося в собственности Пензенской области, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена,, и предоставленного в аренду без торгов, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно, для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п.5 ст.39,6 ЗК РФ, годовой размер арендной платы определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»» (с последующими изменениями). Заказчиком работ на проведение оценки годового размера арендной платы выступает исполнительный орган государственной власти Пензенской области, орган местного самоуправления, осуществляющие управление и распоряжение земельными участками в соответствии со своей компетенцией.

Несмотря на указанное положение, размер арендной платы по договору № от 09.12.2015 года был рассчитан по основанию платы за земельный участок, до 30 декабря 2007 года находящийся в государственной ими муниципальной собственности, предоставляемый лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий: соглашение заключено с таким лицом до 30 декабря 2004 года; соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства, либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обязательства выполнены полностью, - в размере 6 процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Указанное условие договора аренды является незаконным, нарушающим права истца Олениной Н.В..

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из смысла ст.167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Размер арендной платы является существенным условием договора, на что указывает п.3 ст.65 ЗК РФ, регламентирующей принцип платного использования земли в Российской Федерации. Это означает, что если сторонами не определено условие о размере арендной платы, то договор аренды не считается заключенным.

При таких обстоятельствах, суд, считает, что оспариваемый договор является недействительным, поскольку условие об определении арендной платы незаконно.

Поэтому исковые требования Олениной Н.В. к Администрации р.п. Сосновоборск о признании договора аренды недействительным суд считает подлежащими удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду удовлетворения исковых требований Олениной Н.В. в ее пользу с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Олениной Натальи Владимировны к Администрации рабочего поселка Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области о признании договора аренды земельного участка недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор № аренды земельного участка с кадастровым № площадью 1000 кв.м., расположенного в 184 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом по адресу: <адрес>, заключенный 09 декабря 2015 года Администрацией рабочего поселка Сосновоборск с Олениной Натальей Владимировной.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от 25.12.2015 года о регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Администрации рабочего поселка Сосновоборск в пользу Олениной Натальи Владимировны судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский райсуд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2018 года.

Председательствующий: О.Т. Неверова.