Оленкин Александр Викторович

Дело № 1-477/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 11 ноября 2010 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Д.В.,

при секретаре Перминовой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты Рассказова Ю.Н.,

подсудимого - Оленкина А.В.,

защитника - адвоката Уварова М.В., представившего удостоверение № 432 и ордер № 156,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Оленкина А.В., **** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Оленкин совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

**** Оленкин, имея умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, находясь на кухне квартиры ****, где также в этот момент находилась Б.Н.В., А. и К., реализуя свой преступный умысел, взял с кухонного стола кухонный нож с целью использования его в качестве оружия и облегчения усилий при совершении преступления. Затем Оленкин, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, подошел к А. и для подавления воли к сопротивлению последней, а также всех присутствующих в этот момент на кухне указанной квартиры лиц, а именно Б.Н.В. и К., используя находящийся у него в руке кухонный нож в качестве оружия, приставил его лезвие к шее А., угрожая таким образом ее жизни и здоровью. При этом Оленкин высказал А., Б.Н.В. и К. угрозу применения в отношении А. насилия опасного для жизни и здоровья. Затем Оленкин, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, высказал Б.Н.В. свои незаконные требования о передаче ему принадлежащего ей сотового телефона ****, находившийся в тот момент у К.. Б.Н.В., К. и А. данную угрозу для жизни и здоровья последней восприняли реально, осознавая, что Оленкина А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, в его руках был кухо...

...нный нож, который он приставил лезвием к шее А.. Утратив волю к сопротивлению преступным действиям Оленкина, Б.Н.В. подчинилась его незаконным требованиям о передаче ему своего имущества, и попросила К. передать Оленкину принадлежащий ей сотовый телефон, что последний и сделал. В результате своих преступных действий Оленкин из корыстных побуждений открыто похитил принадлежащий Б.Н.В. сотовый телефон ****, стоимостью **** рублей и причинил телесные повреждения А. в результате воздействия лезвия ножа в виде поверхностной резаной раны передней поверхности шеи, образовавшейся в результате касательного воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, квалифицирующуюся как не причинившая вреда здоровью. После чего Оленкин, продолжая свои преступные действия, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Сторона обвинения против особого прядка судебного разбирательства не возражала.

Действия Оленкина А.В. судом квалифицируются по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Оленкин А.В. совершил преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, ****. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит ****, добровольное возмещение материального ущерба. К отягчающему наказание обстоятельству суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учетом степени и характера общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ нет.

Учитывая материальное положение Оленкина, обстоятельства дела, смягчающее наказание обстоятельство суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая склонность подсудимого к противоправному поведению, ****, суд полагает, что он нуждается в повышенном внимании со стороны контролирующих органов за поведением и поэтому считает возможным назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Оленкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить Оленкину А. В. следующие ограничения: не изменять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, место жительства или пребывания; не покидать населенного пункта по месту жительства без согласия специализированного государственного органа; не покидать своего жилища в период времени с 22 до 7 часов; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания 2 раза в месяц.

Меру пресечения Оленкину А.В. оставить без изменения.

****

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Оленкина А.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

****

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Д.В.Тимошенко

08 августа 2016 года г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи – Саутканова А.Д.,

с участием государственного обвинителя – Цуман В.В.,

осужденного Оленкина А.В.,

защитника – адвоката Филиппова И.А.,

при секретаре – Василенко М.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 22 июня 2016 года, которым

Оленкин А.В., (данные изъяты), судимый: 11.11.2010 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.162 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к наказанию в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.12.2014 года освобожден по постановлению Удорского районного суда Республики Коми от 16.12.2014 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 8 дней, снят с учета в филиале по г.Воркуте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми 26.012016 года по отбытию срока наказания в виде ограничения свободы, (данные изъяты)

осужден по ч.1 ст. 314 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 11.11.2010 года; в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть по приговору Воркутинского суда от 11.11.2010 года и окончательно определено наказа...

...ние в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., мнение государственного обвинителя Цумана В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего приговор мирового судьи подлежащим изменению, объяснение осужденного Оленкина А.В. и защитника Филиппова И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 22 июня 2016 года Оленкин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314 УК РФ.

Преступление Оленкиным А.В. совершено в период с (данные изъяты) по (данные изъяты) при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции.

Осужденный в суде первой инстанции вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурора просит приговор мирового судьи изменить, исключив из вводной части приговора указание на судимость по приговору Воркутинского городского суда от 06.03.2003 года, поскольку на момент совершения рассматриваемого преступления в период с (данные изъяты) по (данные изъяты) судимость Оленкина А.В. по указанному выше приговору суда была погашена в установленном законом порядке, поэтому не должна находить своё отражение во вводной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Оленкин А.В. выражает несогласие с приговором мирового судьи, считает его незаконным, вынесенным с явными нарушениями уголовно-процессуального законодательства. В обоснование жалобы указал, что в нарушение положений ч.3 ст.15 УПК РФ суд, не являясь органом уголовного преследования, сам обвинил его в совершении преступления. Суд неправомерно принял решение о замене условно-досрочного освобождения по приговору Воркутинского городского суда от 11.11.2010 года, так как он был снят с учета в филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми 26.01.2016 года по отбытию срока наказания в виде ограничения свободы. Постановлением Удорского суда от 16.12.2014 года неотбытая часть наказания по предыдущему приговору составила 1 год 1 месяц 8 дней, ограничения свободы не устанавливалось, наказание им полностью отбыто 23.01.2016 года. Также судом не рассмотрен вопрос о применении амнистии согласно постановлению Государственной Думы РФ от 24.04.2015 года, поскольку наказание в виде ограничения свободлы не является тяжким, срок отбытия составлял менее года. Им фактически без каких-либо нарушения отбыта основная часть назначенного наказания в виде 1 года ограничения свободы, оставшийся срок 2 месяца нельзя было заменять на полный срок лишения свободы. С учетом того, что он снят с учета, как отбывший наказание, суд был не вправе выносить обвинительный приговор. Приговор мирового судьи просит отменить, либо изменить, исключив применение п. «б» ч.7 ст.79, 70 УК РФ, и снизив назначенное наказание по ограничению свободы до 2 месяцев, или применить положения постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что при расследовании преступления и в ходе судебного заседания не получила подтверждение доказанность деяния с субъективной стороны преступления, так как у него отсутствовал прямой умысел уклоняться от отбытия наказания, к нему было возможно применить п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ с прекращением уголовного преследования.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, по ходатайству, заявленному осужденным после консультации с защитником, с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, осужденному разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, мировой судья с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Оленкина А.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 314 УК РФ.

Наказание осужденному Оленкину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, состояния здоровья, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о невиновности, о необоснованности его осуждения удовлетворению не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства и не может быть обжалован по фактическим обстоятельствам дела.

Доводы осужденного о необходимости применения акта амнистии необоснованны, поскольку положения Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов» на него не распространяются.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимание суда апелляционной инстанции.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 года №63-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Действующая редакция п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, введенная в УК РФ Федеральным законом от 23.07.2013 года №218-ФЗ, в соответствии с требованиями ч.1 ст.10 УК РФ не полежит применению, поскольку действовала на момент совершения Оленкиным А.В. преступления, за которое он осужден по приговору суда от 06.03.2003 года, ухудшает положение осужденного.

Следовательно, судимость Оленкина А.В. по приговору суда от 06.03.2003 года погашена в установленном законом порядке и подлежит исключению из вводной части приговора.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркута Республики Коми от 22 июня 2016 года в отношении Оленкина А.В. изменить.

Из вводной части приговора суда исключить указание на его судимость по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 марта 2003 года.

В остальной части приговор мирового судьи Шахтерского судебного участка Республики Коми от 22 июня 2016 года в отношении Оленкина А.В. оставить без изменения, а доводы его апелляционных жалоб без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Коми, путем непосредственной подачи кассационных жалоб, представления в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Саутканов А.Д.