Тасин Александр Анатольевич

Дело № 11а-24/2024 (9а-405/2024)

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Некрасовское Ярославская область «02» августа 2024 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Захарикова Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании в пос. Некрасовское Ярославской области

02 августа 2024 года

материал по частной жалобе Межрайонной ИФНС № по <адрес> на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«отказать Межрайонной ИФНС № по <адрес> в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Тасина Александра Анатольевича задолженности по налогам и пени, с разъяснением права на обращение с указанными требованиями в порядке административного искового производства»

у с т а н о в и л:

Межрайонной ИФНС № по <адрес> обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тасина Александра Анатольевича задолженности по налогам и пени в общей сумме 15 118 руб. 78 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Тасина Александра Анатольевича задолженности по налогам и пени отказано.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что инспекция правомерно направила в суд заявление о вынесении судебного приказа путем подачи его в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, судом получено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем инспекция обратилась в установленные законом сроки. Мировым судьей неправильно установлены фактические обстоятельства дела, что являе...

...тся основанием для отмены определения в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы жалобы суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены мировым судьей при рассмотрении настоящего дела.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 128 настоящего Кодекса, а также, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявление направлено в суд по истечении установленного законом срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок исполнения требования об уплате налога был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного п.2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для вынесения судебного приказа.

С выводами мирового судьи и пропуске срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказана суд не соглашается.

В силу ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа

В заявлении о вынесении судебного приказа указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо ЕНС составляет 10160 руб. 79 коп., которое не погашено на дату обращения в суд.

Согласно п. 1 ч.3 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона действующей на момент спорных правоотношений) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

В требовании об уплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности превышает 10 000 руб., срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом заявление о выдаче судебного приказа сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным к частной жалобе списком заказных почтовых отправлений с отметкой курьерской городской службы в принятии заявления.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судом бандероль получена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, суд полагает, что заявление о вынесении судебного приказа подано в суд ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки, в связи с чем определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315-317 КАС РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ4 об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС № по <адрес> о выдаче судебного приказа в отношении Тасина Александра Анатольевича отменить.

Заявление Межрайонной ИФНС № по <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с Тасина Александра Анатольевича задолженности по налогам и пени, направить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Судья Е.Е. Захарикова

Дело №5-304/2021

44RS0006-01-2021-000316-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Антропово

Костромская область «01» апреля 2021 года

Судья Галичского районного суда Костромской области Копалыгина В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Тасина А. А., <дата> года рождения, родившегося в д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего водителем-экспедитором в торговом доме <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тасин А.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Костромской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Правонарушение совершено Тасиным А.А. в 10 час. 00 мин. <дата> в общественном месте – в помещении магазина ИП Казарина Е.А. по адресу: <адрес> при следующих обстоятельствах.

В указанное время Тасин А.А. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты – маски, респиратора.

«Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020г. №417, предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуац...

...ий, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Распоряжением губернатора Костромской области от 17.03.2020г. №128-р «О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-вCOV) на территории Костромской области» с 18 час. 00 мин. 17 марта 2020 года на территории Костромской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с подп. 3 п.1 постановления губернатора Костромской области №43 от 04.04.2020г. «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Костромской области» для улучшения санитарно - эпидемиологической обстановки граждане, находящиеся на территории Костромской области, обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования донора к месту и обратно для сдачи крови и (или) ее компонентов; следования к месту (от места) работы в организации, деятельность которой не приостановлена; выполнения служебных обязанностей в такой организации при наличии документа (справки) работодателя в произвольной форме с указанием серии и номера паспорта работника, служебного удостоверения; осуществления деятельности, связанной с передвижением по оказанию транспортных услуг и услуг доставки; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена; следования к постоянному месту жительства, работы за пределы Костромской области; выгула домашних животных, выноса отходов до места их накопления; посещения суда, нотариуса, адвоката, военкомата, органов дознания и следствия, иных правоохранительных органов, органов административной юрисдикции; доставки несовершеннолетних в образовательную организацию (из образовательной организации); посещения медицинской или ветеринарной организации; участия в похоронах; получения/восстановления паспорта, иных документов в органах и организациях, оказывающих государственные и муниципальные услуги; выезда на дачу (загородный дом)/возвращения с дачи (из загородного дома); посещения кредитных организаций и почтовых отделений; доставки лекарств, продуктов питания и предметов первой необходимости нетрудоспособным родственникам, оказания им помощи; изменения места жительства (места пребывания); доставки волонтерами лекарств, продуктов и товаров первой необходимости отдельным категориям граждан; определенных решением комиссии при губернаторе Костромской области по организации проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения коронавирусной инфекции, вызванной новым коронавирусом 2019-nCoV.

В соответствии с постановлением губернатора Костромской области от 17.04.2020г. №62 «О внесении изменений в постановление губернатора Костромской области №43 от 04.04.2020г.» с 20 апреля 2020 года граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при поездках в общественном транспорте, такси, при посещении вокзалов, зданий, строений (помещений в них), иных мест с пребыванием людей.

Таким образом, в действиях Тасина А.А. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Тасин А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

При составлении протокола об административном правонарушении Тасин А.А. признал свою вину в совершенном административном правонарушении, указав на обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Кроме признательных показаний Тасина А.А. его виновность в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств – протоколом об административном правонарушении, фотографией и другими исследованными материалами дела.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания Тасину А.А. учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного.

Согласно ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность Тасин А.А. признается признание своей виновности и раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст.4.3. КоАП РФ, отягчающих наказание Тасина А.А. не установлено.

С учётом обстоятельств совершенного правонарушения, его признания вины в совершении административного правонарушения, раскаяния, характера совершенного административного правонарушения, его повышенной общественной опасности, считаю необходимым назначить Тасину А.А. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции части 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 20.6.1. ч.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Тасина А. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей с перечислением

УФК по Костромской области (Главное Управление МЧС России по Костромской области л/с №04411784000) КПП 440101001 ОКТМО 34701000 ИНН 4401049191 номер счета получателя платежа 4010181070000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области БИК 043469001 КБК 17711601201010601140 (идентификатор УИН 17700708021001055834).

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья В.С. Копалыгина

Разъяснить Тасину А.А. требования ст.32.2 КоАП РФ: Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об

административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья В.С. Копалыгина

Дело № 11-12/2022 76МS0043-01-2021-001211-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Некрасовское 18 июля 2022 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Борисова Т.Ю., при секретаре Минаевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Т на определение мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«отказать Т в предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (производство №)»

установил:

Т обратился в судебный участок № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (производство №). Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО на взыскание с Т задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291892 рубля 70 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3059 рублей 46 копеек, а всего 294952 рубля 16 копеек. В отношении должника возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 250939 рублей 22 копейки. Т просил рассрочить исполнение судебного приказа в части непогашенной задолженности с выплатой по 14000 рублей ежемесячно до полного погашения долга, указав на тяжелое материальное положение, обстоятельства нахождения на иждиве...

...нии несовершеннолетнего ребенка.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Т в предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (производство №) отказано.

В частной жалобе Т просит определение мирового судьи отменить, предоставив ему рассрочку исполнения по судебному приказу, указывая, что не может единовременно погасить образовавшуюся задолженность, имеет транспортное средство, в отношении которого судебным приставом – исполнителем принят арест и запрет на регистрационные действия, однако данный автомобиль ему крайне необходим для работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд оснований для отмены определения по доводам жалобы не находит.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

В обоснование доводов, указанных в заявлении Т представлены трудовая книжка, согласно которой он работает в ООО свидетельство об установлении отцовства, справка о доходах, согласно которой за ДД.ММ.ГГГГ общая сумма доходов, в том числе составила 271702 рубля. Более того, из доводов частной жалобы следует, что в собственности у Т также имеется иное имущество - транспортное средство.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у Т исключительных обстоятельств, затрудняющих для него исполнение судебного приказа в установленный законом срок, рассмотрел вопрос о наличии таких исключительных обстоятельств с учетом всех конкретных обстоятельств данного дела и мотивировал исчерпывающим образом свои выводы в обжалуемом судебном постановлении.

Кроме того, предложенный должником вариант исполнения обязательств по погашению задолженности не обеспечивает исполнение судебного приказа в разумные сроки, нарушает права взыскателя.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Т - без удовлетворения.

Судья Т.Ю.Борисова