Дорохова Татьяна Алекспандровна

Дело № 2-246/2018

Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,

с участием: истца Дороховой Т.А., ответчика Дорохова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда, гражданское дело по иску Дороховой Т.А. к ПАО «Совкомбанк», ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ПАО «Сбербанк России», Дорохову А.А. об освобождении имущества от ареста,

Установил:

Дорохова Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Собкомбанк», ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ПАО «Сбербак России», Дорохову А.А. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю Пивень О.В. наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, в рамках сводного исполнительного производства № исполнительных производств: №, №, №, №, №, возбужденных на основании судебных актов. Должником по исполнительным производствам является Дорохов А.А., бывший супруг, брак с которым расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ, приобретен на личные средства истца и является ее собственностью. Просит освободить транспортное средство от ареста, наложенного актом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Дорохова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что должником по исполнительным производствам не является, транспортное средство не является совместно нажитым имуществом, посколь...

...ку приобретено ею после расторжения брака с ответчиком, она является собственником автомашины и ДД.ММ.ГГГГ дала во временное пользование на 1 день автомашину бывшему супругу.

Ответчики ПАО «Собкомбанк», ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ПАО «Сбербак России», извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств не заявили.

Ответчик Дорохов А.А. с иском согласился, пояснив, что попросил у бывшей супруги в пользование на 1 день для личных целей автомобиль. Собственником транспортного средства является Дорохова Т.А.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Фокино Пивень О.В., извещенная надлежащим образом, в суд не прибыла, направив ходатайство о рассмотрении иска без её участия в связи с занятостью по службе.

Представители заинтересованных лиц УФССП России по Приморскому краю, ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не прибыли, извещены, ходатайств не заявляли, судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно п. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю возбуждены исполнительные производства в отношении должника Дорохова А.А.: ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ОАО ИКБ «Совкомбанк»; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России»; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя ОАО СбербанкРоссии; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> пользу взыскателя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пивень О.В. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Дорохова А.А. В этот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, согласно которому аресту подвергнуто имущество: автомобиль <данные изъяты>, с предварительной оценкой <данные изъяты> Ответственным хранителем арестованного имущества постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначен Дорохов А.А. Адрес хранения: <адрес>.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № выданного ДД.ММ.ГГГГ, собственником (владельцем) автомобиля является Дорохова Т.А..

Те же данные о собственнике содержит дубликат транспортного средства <адрес>, выданный взамен ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (выдан взамен ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) на автомобиль <данные изъяты>.

Свидетельством о расторжении брака, выданным от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации ГО ЗАТО город Фокино Приморского края, подтверждено, что брак между Дороховым А.А. и Дороховой Т.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Учитывая то обстоятельство, что арест в отношении указанного транспортного средства наложен в порядке исполнения исполнительных документов в отношении должника – Дорохова А.А., которому данный автомобиль не принадлежит, приобретен Дороховой Т.А. после расторжения брака с должником и принадлежит ей на праве собственности, истец не является должником по указанным выше исполнительным производствам, наложенный арест препятствует истцу реализации прав на принадлежащее ей имущество, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения требований Дороховой Т.А. об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.197- 199, 441, 442 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Дороховой Т.А. к ПАО «Совкомбанк», ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ПАО «Сбербанк России», Дорохову А.А. об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить транспортное средство <данные изъяты>, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд со дня его вынесения в окончательной форме 22.06.2018.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко