Жалалов Шерханжан Халматжанович

УИД: 59RS0005-01-2024-002136-33

Дело № 2а-2368/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми:

под председательством судьи Долгих Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к Жалалову Шерханжану Халматжановичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС № 21 по Пермскому краю (далее, административный истец, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Жалалову Шерханжану Халматжановичу (далее, административный ответчик, налогоплательщик, Жалалов Ш.Х.) о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, указав в обоснование иска, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Пермскому краю. Согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, на административного ответчика в период с 02.07.2014 по настоящее время зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-21053, г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство КАМАЗ-5511, г/г №. На основании действующего законодательства, налогоплательщику начислен транспортный налог за 2015 год в размере 11935,00 рублей и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период 2015 года. В установленный срок транспортный налог за указанный налоговый период административным ответчиком не уплачен. В связи с неуплатой налога, административному истцу начислены пени в размере 63,65 рублей за период с 02.12.2016 по 17.12.2016 и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога и пени, подлежащая взысканию превысила 3 000 рублей после выставления требования №. Срок уплаты по вышеуказанному требованию до 10.02.2017, следовательно, установленный п.2 ст. 48 НК РФ срок по...

...дачи заявления на взыскание с должника задолженности по налогам истекал 10.08.2017(6 месяцев). Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа 26.01.2024. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 05.02.2024 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано. Таким образом, настоящее административное исковое заявление подано Инспекцией в суд за пределами установленного срока.

Административный истец просит восстановить срок, предусмотренный п.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскать с Жалалова Ш.Х. недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 11 935,00 рублей и пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за налоговый период 2015 года в размере 63,65 рублей за период с 02.12.2016 по 17.12.2016. Всего задолженность в размере 11 998,65 рублей.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.04.2024 сторонам до 14.05.2024 предоставлен срок для представления и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, до 14.06.2024 для предоставления в суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (ч.5.1 ст. 292 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года N 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства» в случаях указанных в части 1 статьи 120, части 7 статьи 150, пунктах 1, 3 части 1 статьи 291 КАС РФ, суд (судья) на стадии принятия административного искового заявления к производству, стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или на стадии судебного разбирательства по административному делу вправе разрешить вопрос о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

При этом в пункте 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается судом в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения сроков, указанных в части 5.1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в любой из дней в пределах данного срока. При этом лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте принятия данного решения. Такое решение может быть выполнено в форме электронного документа (часть 1.1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Копия указанного решения направляется судом не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения (часть 6 статьи 292, часть 2 статьи 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, дело, в соответствии с гл. 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 1 статьи 292 КАС РФ).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи административного иска, и соответственно об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В силу п. 2.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики – физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по месту жительства либо по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Транспортный налог регламентируется главой 28 НК РФ, Законом Пермского края от 25.12.2015 №589-ПК «О транспортном налоге на территории Пермского края о внесении изменения в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае».

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В ст. 358 НК РФ указано, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Порядок предоставления сведений определен Порядком информационного взаимодействия при представлении в налоговые органы сведений об автомототранспортных средствах и об их владельцах в электронной форме, утвержденным уполномоченными структурными подразделениями и должностными лицами МВД России и ФНС России 01.12.2017 (Письмо ФНС России от 21.12.2017 № БС-4-21/26044@), согласно которому сведения, сформированные подразделениями ГИБДД МВД России (по регистрационным действиям, совершенным после 01.01.2018 принимаются налоговыми органами на федеральном уровне в среде СМЭВ.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей.

Статьей 361 НК РФ, Законом Пермского края от 25.12.2015 № 589-ПК «О транспортном налоге на территории Пермского края и о внесении изменения в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае» установлена ставка транспортного налога в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: Мощность двигателя транспортного средства л.с/квт Автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): - до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – налоговая ставка 25 руб.; - свыше 100 до 150 л.с. (свыше 73,55 до 1 10,33 кВт) включительно – налоговая ставка 30 руб.; - свыше 150 до 200 л.с. (свыше 110,33 до 147,1 кВт) включительно – налоговая ставка 50 руб.; - свыше 200 до 250 л.с. (свыше 147,1 до 183,9 кВт) включительно – налоговая ставка 58 руб.; - свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) – налоговая ставка 58 руб.

На основании п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с положениями ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1).

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п. 2).

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п.3).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.В силу положений ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 НК РФ обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (п.3). Пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5).

Статьей 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик Халалов Ш.Х. состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России №23 по Пермскому краю.

Согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, на административного ответчика в период с с 02.07.2014 по настоящее время зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-21053, г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство КАМАЗ-5511, г/г №. На основании действующего законодательства, налогоплательщику начислен транспортный налог за 2015 год в размере 11935,00 рублей и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее 01.12.2016.

В установленный срок транспортный налог за указанный налоговый период административным ответчиком не был уплачен. В связи с неуплатой налога, административному истцу начислены пени и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 11935,00 рублей за налоговый период 2015 года и пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за налоговый период 2015 года в размере 63,65 рублей за период с 02.12.2016 по 17.12.2016, со сроком уплаты до 10.02.2017.

По сообщению налогового органа уплата задолженности административным ответчиком до настоящего времени не произведена.

Из материалов дела видно, что сумма фактической задолженности, подлежащей взысканию по транспортному налогу, превысила 3 000 рублей после выставления требования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты по которому до 10.02.2017.

Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа 26.01.2024. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 05.02.2024 отказано Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника Жалалова Ш.Х. по основаниям, предусмотренным п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ, в связи с тем, что требование не является бесспорным(пропуск срока на обращение в суд по требованию).

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился 29.03.2024.

При таких обстоятельствах, срок обращения в суд, установленный п.2 и п.3 ст. 48 НК РФ, административным истцом пропущен.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В рамках настоящего дела установлено и сомнений не вызывает факт того, что административным истцом пропущен установленный законом срок (шесть месяцев), установленный п.2 и п.3 ст. 48 НК РФ. В то же время, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Возможность восстановления пропущенного срока закон ставит в зависимость от уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

В данном случае, налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила и сроки обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций и последующее обращение в районный суд.

По мнению суда, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Налоговым органом не указаны обстоятельства, препятствовавшие государственной структуре обратиться в суд в установленный срок за взысканием недоимки, пени, а также не приведено каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока, и доказательств, обосновывающих невозможность принятия принудительных мер по взысканию задолженности налоговым органом по прежнему месту учета.

При таких обстоятельствах, заявление Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю о восстановлении процессуального срока для обращения в суд не подлежит удовлетворению.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

На основании вышеизложенного, Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Жалалова Ш.Х. недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 11 935,00 рублей и пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за налоговый период 2015 года в размере 63,65 рублей за период с 02.12.2016 по 17.12.2016. Всего задолженность в размере 11 998,65 рублей, отказать в связи с пропуском процессуального срока, предусмотренного п.3 ст. 48 НК РФ.

Соответственно, поскольку возможность принудительного взыскания данной задолженности налоговым органом утрачена, признается безнадежной ко взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю в восстановлении процессуального срока, предусмотренного п.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю к Жалалову Шерханжану Халматжановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 11 935,00 рублей и пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за налоговый период 2015 года в размере 63,65 рублей за период с 02.12.2016 по 17.12.2016, всего задолженность в размере 11 998,65 рублей, - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья: (подпись) Ю.А. Долгих

Копия верна. Судья:

11RS0003-01-2022-002628-25 Дело № 2-2166/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.

при секретаре Белозеровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 21 ноября 2022 года дело по иску прокурора г.Инты в интересах Алимова Ш.А. , Байматова И.М. , Байматова И.М. , Байматова М.Я. , Байматова Х.А. , Жалалова Ш.Х., Ибрагимова Ш.Ш., Камалдина У.С., Камалдина У.Ш., Мамадалиева Х.Х., Маматахунова К.М. , Мамаюнусова Х.Н. , Раимбердиева К.К., Раимова Ш., Садыкова Р.Р. , Салахидинова А.М. , Турдубаева Т.А. , Хакимова Б.Т. , Халмирзаева Б.Б, к ООО «Золото Хальмерью» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации в порядке ст.236 ТК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Инты обратился в суд с иском в интересах Алимова Ш.А., Байматова И.М., Байматова И.М., Байматова М.Я., Байматова Х.А., Жалалова Ш.Х., Ибрагимова Ш.Ш., Камалдина У.С., Камалдина У.Ш., Мамадалиева Х.Х., Маматахунова К.М., Мамаюнусова Х.Н., Раимбердиева К.К., Раимова Ш., Садыкова Р.Р., Салахидинова А.М., Турдубаева Т.А., Хакимова Б.Т., Халмирзаева Б.Б. к ООО «Золото Хальмерью» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации в порядке ст.236 ТК РФ. В обоснование заявленных требований указав, что истцы работали по трудовому договору в ООО «Золото Хальмерью», уволены на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении работодатель не произвел с истцами полный расчет, что и послужило основанием для обращения с иском в суд. Прокурор г....

...Инты просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

13 октября 2022 года прокурором г.Инты увеличены исковые требования в части взыскания с ООО «Золото Хальмерью» в пользу Байматова Ибрагима Муродиловича задолженности в размере 103 722, 27 руб., денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты сумм, причитающихся ему при увольнении.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора г.Инты Елин А.И. на требованиях настаивал.

Суд, заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.04.2020 истцы Алимов Ш.А., Байматов И.М., Байматов И.М., Байматов М.Я., Жалалов Ш.Х., Ибрагимов Ш.Ш., Камалдин У.С., Камалдин У.Ш., Мамадалиев Х.Х., Маматахунов К.М., Мамаюнусов Х.Н., Садыков Р.Р., Турдубаев Т.А., Халмирзаев Б.Б. заключили трудовой договор с ООО «Золото Хальмерью».

Жалалов Ш.Х. заключал еще один трудовой договор с ООО «Зотолото Хальмерью» с 12.07.2021.

Байматов Х.А. заключил трудовой договор с ООО «Золото Хальмерью» 31.04.2020, Раимбердиев К.К. 06.05.2020 и заключал еще один трудовой договор с 12.07.2021, Раимов Ш. 16.04.2020, Салахидинов А.М. 16.04.2020, Хакимов Б.Т. 26.06.2020.

Истцы уволены по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ в соответствии с приказами работодателя: Алимов Ш.А. 26.20.2020; Байматов И.М. 22.06.2021, Байматов И.М. 30.06.2021, Байматов М.Я. 19.10.2020, Жалалов Ш.Х. был уволен дважды 26.10.2020 и 01.10.2021, Ибрагимов Ш.Ш. 19.10.2020, Камалдин У.С. 19.10.2020, Камалдин У.Ш. 19.10.2020, Мамадалиев Х.Х. 19.10.2020, Маматахунов К.М. 26.10.2020, Мамаюнусов Х.Н. 19.10.2020, Садыков Р.Р. 19.10.2020, Турдубаев Т.А. 19.10.2020, Халмирзаев Б.Б. 26.10.2020, Байматов Х.А. с 26.10.2020, Раимбердиев К.К. 26.10.2020 и 01.10.2021, Раимов Ш. 19.10.2020, Салахидинов А.М. 19.10.2020, Хакимов Б.Т. 26.10.2020.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что при увольнении истцам не была выплачена заработная плата: Алимову Ш.А. в размере 5065,24 руб.; Байматову И.М. в размере 103 722, 27 руб.; Байматову И.М. в размере 48 488,30 руб.; Байматову М.Я. в размере 55,88 руб.; Жалалову Ш.Х. в размере 43 428,76 руб.; Ибрагимову Ш.Ш. в размере 11,37 руб.; Камалдину У.С. в размере 130,53 руб.; Камалдину У.Ш. в размере 6479,68 руб.; Мамадалиеву Х.Х. в размере 4993,40 руб.; Маматахунову К.М. в размере 2026,67 руб.; Мамаюнусову Х.Н. в размере 9964,49 руб.; Садыкову Р.Р. в размере 28,35 руб.; Турдубаеву Т.А. в размере 72,85 руб.; Халмирзаеву Б.Б. в размере 6419,45 руб.; Байматову Х.А. в размере 85,92 руб.; Раимбердиеву К.К. в размере 61 684,33 руб.; Раимову Ш. в размере 1331 руб.; Салахидинову А.М. в размере 8467,03 руб.; Хакимову Б.Т. в размере 175,80 руб.

До настоящего времени задолженность по заработной плате перед истцами не погашена, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств об отсутствии задолженности перед истцами по выплате заработной платы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию задолженность по заработной плате

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Выплата всех сумм, причитающихся Алимову Ш.А. при увольнении, должна быть произведена работодателем не позднее 26.10.2022; Байматову И.М. 22.06.2021, Байматову И.М. 30.06.2021, Байматову М.Я. 19.10.2020, Жалалову Ш.Х. 26.10.2020 и 01.10.2021, Ибрагимову Ш.Ш. 19.10.2020, Камалдину У.С. 19.10.2020, Камалдину У.Ш. 19.10.2020, Мамадалиеву Х.Х. 19.10.2020, Маматахунову К.М. 26.10.2020, Мамаюнусову Х.Н. 19.10.2020, Садыкову Р.Р. 19.10.2020, Турдубаеву Т.А. 19.10.2020, Халмирзаеву Б.Б. 26.10.2020, Байматову Х.А. 26.10.2020, Раимбердиеву К.К. 26.10.2020 и 01.10.2021, Раимову Ш. 19.10.2020, Салахидинову А.М. 19.10.2020, Хакимову Б.Т. 26.10.2020.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) согласно ст.236 ТК РФ (расчет прилагается).

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о взыскании заработной платы в течение 3-х месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая длительность периода нарушения трудовых прав истцов, суд находит возможным удовлетворить требование прокурора и обратить к немедленному исполнению решения суда как в части взыскания задолженности по заработной плате, так и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанный из взыскиваемой суммы, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 7240,11 руб. (404 010,63– 200 000) х 1% + 5200).

Суд принимает решение по заявленным прокурором и истцами требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Золото Хальмерью" (ОГРН 1177232021185, ИНН 7203424865) в пользу Алимова Ш.А. (ИНН <....>) задолженность по заработной плате в размере 5065 рублей 24 копейки (пять тысяч шестьдесят пять рублей 24 копейки), денежную компенсацию согласно ст.236 ТК РФ в размере 2010 рублей 22 копейки (две тысячи десять рублей 22 копейки).

Взыскать с ООО "Золото Хальмерью" (ОГРН 1177232021185, ИНН 7203424865) в пользу Байматова И.М. (ИНН <....>) задолженность по заработной плате в размере 103 722 рубля 27 копеек (сто три тысячи семьсот двадцать два рубля 27 копеек), денежную компенсацию согласно ст.236 ТК РФ в размере 33 789 рублей 24 копейки (тридцать три тысячи семьсот восемьдесят девять рублей 24 копейки).

Взыскать с ООО "Золото Хальмерью" (ОГРН 1177232021185, ИНН 7203424865) в пользу Байматова И.М. (ИНН <....>) задолженность по заработной плате в размере 48 488 рублей 30 копеек (сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь рублей 30 копеек), денежную компенсацию согласно ст.236 ТК РФ в размере 15 635 рублей 87 копеек (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать пять рублей 87 копеек).

Взыскать с ООО "Золото Хальмерью" (ОГРН 1177232021185, ИНН 7203424865) в пользу Байматова М.Я. (ИНН <....>) задолженность по заработной плате в размере 55 рублей 88 копеек (пятьдесят пять рублей 88 копеек), денежную компенсацию согласно ст.236 ТК РФ в размере 22 рубля 03 копейки (двадцать два рубля 03 копейки).

Взыскать с ООО "Золото Хальмерью" (ОГРН 1177232021185, ИНН 7203424865) в пользу Байматова Х.А. (ИНН <....>) задолженность по заработной плате в размере 85 рублей 92 копейки (пятьдесят пять рублей 88 копеек), денежную компенсацию согласно ст.236 ТК РФ в размере 34 рубля 08 копеек (тридцать четыре рубля 08 копеек).

Взыскать с ООО "Золото Хальмерью" (ОГРН 1177232021185, ИНН 7203424865) в пользу Жалалова Ш.Х. (ИНН <....>) задолженность по заработной плате в размере 43 428 рублей 76 копеек (сорок три тысячи четыреста двадцать восемь рублей 76 копеек), денежную компенсацию согласно ст.236 ТК РФ в размере 14 860 рублей 22 копейки (четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят рублей 22 копейки).

Взыскать с ООО "Золото Хальмерью" (ОГРН 1177232021185, ИНН 7203424865) в пользу Ибрагимова Ш.Ш. (ИНН <....>) задолженность по заработной плате в размере 11 рублей 37 копеек (одиннадцать рублей 37 копеек), денежную компенсацию согласно ст.236 ТК РФ в размере 4 рубля 53 копейки (четыре рубля 53 копейки).

Взыскать с ООО "Золото Хальмерью" (ОГРН 1177232021185, ИНН 7203424865) в пользу Камалдина У.С. (ИНН <....>) задолженность по заработной плате в размере 130 рублей 53 копейки (сто тридцать рублей 53 копейки), денежную компенсацию согласно ст.236 ТК РФ в размере 52 рубля 06 копеек (пятьдесят два рубля 06 копеек).

Взыскать с ООО "Золото Хальмерью" (ОГРН 1177232021185, ИНН 7203424865) в пользу Камалдина У.Ш. (ИНН <....>) задолженность по заработной плате в размере 6479 рублей 68 копеек (шесть тысяч четыреста семьдесят девять рублей 68 копеек), денежную компенсацию согласно ст.236 ТК РФ в размере 2584 рубля 42 копейки (две тысячи пятьсот восемьдесят четыре рубля 42 копейки).

Взыскать с ООО "Золото Хальмерью" (ОГРН 1177232021185, ИНН 7203424865) в пользу Мамадалиева Х.Х. (ИНН <....>) задолженность по заработной плате в размере 4993 рубля 40 копеек (четыре тысячи девятьсот девяносто три рубля 40 копеек), денежную компенсацию согласно ст.236 ТК РФ в размере 1991 рубль 62 копейки (одна тысяча девятьсот девяносто один рубль 62 копейки).

Взыскать с ООО "Золото Хальмерью" (ОГРН 1177232021185, ИНН 7203424865) в пользу Маматахунова К.М. (ИНН <....>) задолженность по заработной плате в размере 2026 рублей 67 копеек (две тысячи двадцать шесть рублей 67 копеек), денежную компенсацию согласно ст.236 ТК РФ в размере 804 рубля 32 копейки (восемьсот четыре рубля 32 копейки).

Взыскать с ООО "Золото Хальмерью" (ОГРН 1177232021185, ИНН 7203424865) в пользу Мамаюнусова Х.Н. (ИНН <....>) задолженность по заработной плате в размере 9964 рубля 49 копеек (девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре рубля 49 копеек), денежную компенсацию согласно ст.236 ТК РФ в размере 3974 рубля 33 копейки (три тысячи девятьсот семьдесят четыре рубля 33 копейки).

Взыскать с ООО "Золото Хальмерью" (ОГРН 1177232021185, ИНН 7203424865) в пользу Раимбердиева К.К. (ИНН <....> задолженность по заработной плате в размере 61 684 рубля 33 копейки (шестьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре рубля 33 копейки), денежную компенсацию согласно ст.236 ТК РФ в размере 21 048 рублей 23 копейки (двадцать одна тысяча сорок восемь рублей 23 копейки).

Взыскать с ООО "Золото Хальмерью" (ОГРН 1177232021185, ИНН 7203424865) в пользу Раимова Ш. (ИНН <....>) задолженность по заработной плате в размере 133 рубля 81 копейка (сто тридцать три рубля 81 копейка), денежную компенсацию согласно ст.236 ТК РФ в размере 53 рубля 38 копеек (пятьдесят три рубля 38 копеек).

Взыскать с ООО "Золото Хальмерью" (ОГРН 1177232021185, ИНН 7203424865) в пользу Садыкова Р.Р. (ИНН <....>) задолженность по заработной плате в размере 28 рублей 35 копеек (двадцать восемь рублей 35 копеек), денежную компенсацию согласно ст.236 ТК РФ в размере 11 рублей 32 копеек (одиннадцать рублей 32 копейки).

Взыскать с ООО "Золото Хальмерью" (ОГРН 1177232021185, ИНН 7203424865) в пользу Салахидинова А.М. (ИНН <....>) задолженность по заработной плате в размере 8467 рублей 03 копеек (восемь тысяч четыреста шестьдесят семь рублей 03 копейки), денежную компенсацию согласно ст.236 ТК РФ в размере 3377 рублей 07 копеек (три тысячи триста семьдесят семь рублей 07 копеек).

Взыскать с ООО "Золото Хальмерью" (ОГРН 1177232021185, ИНН 7203424865) в пользу Турдубаева Т.А. (ИНН <....>) задолженность по заработной плате в размере 72 рубля 85 копеек (семьдесят два рубля 85 копеек), денежную компенсацию согласно ст.236 ТК РФ в размере 29 рублей 06 копеек (двадцать девять рублей 06 копеек).

Взыскать с ООО "Золото Хальмерью" (ОГРН 1177232021185, ИНН 7203424865) в пользу Хакимова Б.Т. (ИНН <....>) задолженность по заработной плате в размере 175 рублей 80 копеек (сто семьдесят пять рублей 80 копеек), денежную компенсацию согласно ст.236 ТК РФ в размере 69 рублей 70 копеек (шестьдесят девять рублей 70 копеек).

Взыскать с ООО "Золото Хальмерью" (ОГРН 1177232021185, ИНН 7203424865) в пользу Халмирзаева Б.Б. (ИНН <....>) задолженность по заработной плате в размере 6419 рублей 45 копеек (шесть тысяч четыреста девятнадцать рублей 45 копеек), денежную компенсацию согласно ст.236 ТК РФ в размере 2547 рублей 66 копеек (две тысячи пятьсот сорок семь рублей 66 копеек).

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации по ст. 236 ТК РФ обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО "Золото Хальмерью" (ОГРН 1177232021185, ИНН 7203424865) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городской округ «Инта» в размере 7240 рублей 11 копеек (семь тысяч двести сорок рублей 11 копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина