Оленова Мария Олеговна

Дело №2-183/2024

УИД:21RS0020-01-2024-000170-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску представителя Коронкевич В.И. в интересах публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Аверкину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» Коронкевич В.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ (далее Совкомбанк, Банк) обратилась в суд с иском к Аверкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указывая, что между Совкомбанком и Аверкиным А.В. ДД.ММ.ГГ заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1297623,26 рублей под 14,5% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марки: ..., ДД.ММ.ГГ выпуска, №.

Факт предоставления Банком суммы кредита в размере 1297623,26 рублей подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик обязанности по уплате основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию ...

Показать ещё

...на ДД.ММ.ГГ составила 1355277,24 рубля.

В силу п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее Общие условия): «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 312 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 312 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты всего на общую сумму 192255,00 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика перед Банком согласно представленному истцом расчета задолженности составляет 1355277,24 рублей, в том числе: иные комиссии 3540,00 рублей; просроченные проценты 108801,47 рублей; просроченная ссудная задолженность 1232624,48 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 2991,87 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 37.24 рублей; неустойка на просроченную ссуду 3047,55 рублей; неустойка на просроченные проценты 4234,63 рублей.

Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, в обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком является залог транспортного средства марки ..., ДД.ММ.ГГ выпуска, №.

Истцом в адрес заемщика направлено досудебная претензия от ДД.ММ.ГГ о досрочном возврате всей суммы по кредитному договору в течении 30 дней с момента отправления претензии, которое оставлено без исполнения.

Истец, ссылаясь на нормы ГК РФ, просит взыскать с Аверкина А.В. в пользу Совкомбанка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1355277,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20976,39 рублей; обратить взыскание, на предмет залога автомашину ..., ДД.ММ.ГГ года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 1176670,63 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Определением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Оленова Мария Олеговна.

Истец Совкомбанк, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Согласно письменного заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Иск поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик Аверкин А.В. извещался о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время в судебное заседание не явился. Причина неявки суду не известна. Мотивированного возражения на иск и доказательства об уплате долга не представил. Ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Третье лицо Оленова М.О., извещалась о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства, регистрации, однако, от своего права на получение судебного извещения в организации почтовой связи отказалась, в связи, с чем судебное извещение возвращено в суд Почтой России, по истечении срока хранения с соблюдением положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №231-п.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно п.1 ст.9, ст.12 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, в соответствии со способами защиты, предусмотренными законами.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. И в силу ч. 2 указанной статьи ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждении договора займа и его условий согласно п.2 ст.808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Обязательства, в силу положений статей 309 и 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность доказывания возлагает на стороны. Сторонам разъяснялось содержание ст.56 ГПК РФ (л.д.12), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между Совкомбанком и Аверкиным А.В. заключен договор – Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ содержащий в себе условия о залоге транспортного средства (л.д.8-9) (далее Кредитный договор).

По условиям кредитного договора: Банк предоставил Аверкину А.В. кредит в сумме 1297623,26 рублей (п.1); сроком на 36 месяцев (п.2); под 14,50% годовых (п.4); возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, всего количество платежей 36 в размере 26470,54 рублей (п.6). Заемщик ознакомлен с Общими условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать (п.14), что подтверждается его подписью.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (п.10) является залог транспортного средства ..., ДД.ММ.ГГ выпуска, № паспорт транспортного средства (ПТС) серия №.

Банк свои условия по договору исполнил, предоставил заемщику Аверкину А.В. кредит на сумму 1297623,26 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7).

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст.808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Исходя из положений ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положений Общих условий (л.д.38-44) заемщик обязан: возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита (п.4.1.1.); уплачивать банку проценты за пользование кредитом (п.4.1.2.); при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в кредитном договоре (п.6.1.); Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 дней (п.5.2.).

Свои обязательства по возврату кредита заемщик Аверкин А.В. в соответствии с расчетом задолженности надлежаще не исполнял, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивал, допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность по указанному кредитному договору.

Истец, в связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по оплате кредита направило в адрес Аверкина А.В. ДД.ММ.ГГ (л.д.35) требование о досрочном возврате суммы задолженности, суммы просроченной задолженности по договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, что подтверждается досудебным уведомлением и реестром отправляемых писем.

Однако указанное требование ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

Ответчик Аверкин А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, согласно приведенного истцом расчета задолженности (л.д.5-6), имеет общую задолженность в размере 1355277,24 рублей в том числе: иные комиссии 3540,00 рублей; просроченные проценты 108801,47 рублей; просроченная ссудная задолженность 1232624,48 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 2991,87 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 37.24 рублей; неустойка на просроченную ссуду 3047,55 рублей; неустойка на просроченные проценты 4234,63 рублей.

Своего варианта расчета сумм задолженности по кредитному договору, возражений по поводу методики и правильности приведенного истцом расчетов ответчик не представил, и сумму долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ, согласно приведенного расчета задолженности по договору не оспаривал.

Таким образом, представленные истцом подробный расчет задолженности по кредитному договору (л.д.5-6) в части сумм основного дола и процентов за пользованием, проверен и признан математически правильным. В них учтены все условия соглашения, Правил, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства, в связи с чем, необходимости приведения данных произведенных расчетов, не усматривает.

Доказательств об ином размере задолженности в указанной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности в размере 1 232 624,48 рублей, а также суммы просроченных процентов – 108801,47 рублей и просроченных процентов на просроченную ссуду – 2991,87 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Аверкина А.В.

Рассматривая требования истца в части взыскания иных комиссий в сумме 3540,00 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В приложенном к иску расчете задолженности указаны: комиссии за услугу «Возврат в график» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в общей сумме 3540.00 рублей, с нарастающим итогом.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ в п.17 указывается о праве заемщика по своему желанию, выраженному в заявлении получить добровольные платные услуги.

Из условий кредитного договора (стр.3 абз.5), ответчик ознакомлен и согласился с условиями кредитного договора, которым предусмотрено, что при нарушении срока оплаты платежа по договору, имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общих условий. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно тарифам Банка.

При этом согласно Тарифам Банка в п. 1.19, предусмотрена комиссия за сопровождение услуги «Возврат в график», сумма которой за каждый момент перехода в «Режим «Возврат в график» составляет 590 рублей.

Согласно расчету задолженности (л.д.5 обор.) комиссия за услугу «Возврат в график» начислялось Банком ответчику за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с нарастающим итогом на общую сумму 3540.00 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о достаточных основаниях, о начислении заемщику, в рамках рассматриваемого кредитного договора иных комиссий (комиссии за услугу «Возврат в график») в размере 3540,00 рублей.

Таким образом, указанные суммы в части взыскания сумм иных комиссий в размере 3540,00 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика Аверкина А.В..

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Согласно п.12 кредитного договора в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положением п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из правовой позиции, изложенной в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 от «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обяза-тельства не заявлено. Аверкин А.В. выразил согласие с предлагаемыми соглашениями, в том числе с условиями кредитования, тарифами банка, что подтверждается его подписью.

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, сроки обращения истца с исковым заявлением, исходит из продолжительности периода просрочки, обстоятель-ств дела, в связи с чем, считает, что неустойка, исчисленная истцом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и заявленная к взысканию: на просроченные проценты на просроченную ссуду 37.24 рублей; на просроченную ссуду 3047,55 рублей; на просроченные проценты 4234,63 рублей, соразмерны нарушенным ответчиком обязательствам. Необходимости в применении положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Аверкин А.В. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по погашению кредита и процентам за пользование кредитом, сумм неустоек, суд находит требования Совкомбанка к Аверкина А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ подлежащим удовлетворению в размере 1355277,24 рублей, в том числе сумму: иных комиссии 3540,00 рублей; просроченных процентов 108801,47 рублей; просроченной ссудной задолженности 1232624,48 рублей; просроченных процентов на просроченную ссуду 2991,87 рублей; неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду 37.24 рублей; неустойки на просроченную ссуду 3047,55 рублей; неустойки на просроченные проценты 4234,63 рублей.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодер-жатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

На основании п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено ранее, между Совкомбанком и Аверкиным А.В. ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор (подписанного в электронной форме) №. По условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1297623,26 рублей под 14,5% годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно п.10 данного кредитного договора заемщик обязался по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению под залог транспортного средства ..., ДД.ММ.ГГ выпуска, №, представить: копию ПТС/СТС в течении 30 рабочих дней с даты оформления договора, которые должны содержать запись о праве собственности заемщика на транспортное средство и отметку ГИБДД о постановке транспортного средства на учет за заемщиком.

Цель использования заемщиком потребительского кредита-приобретение товаров и услуг совершение операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п.10 ИУ (п.11).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Комтранс», действовавшей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ от имени и за счет Оленовой М.О. (агентский договор № от ДД.ММ.ГГ) и Аверкиным А.В. заключен договор купли-продажи (ДКП) автомобиля ..., ДД.ММ.ГГ выпуска, № по цене за 1630000.00 рублей (п.1.3.). Продавец обязуется передать автомобиль покупателю в срок не позднее двух рабочих дней с даты оплаты покупателем полной стоимости автомобиля (п.2.2.). Передача автомобиля покупателю осуществляется Актом приема-передачи (п.2.3.). В соответствии с ДКП передается свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГ, государственный регистрационный знак м364ра21 (п.1.2.).

По сведениям МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГ, данное транспортное средство, с ДД.ММ.ГГ по день представления информации, находится в собственности третьего лица Оленовой М.О.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 №1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В рамках распределения бремени доказывания, сторонам было предложено представить акт приема-передачи автомобиля ..., ДД.ММ.ГГ выпуска, № по ДКП от продавца к покупателю Аверкину А.В.

Представление истцом вышеуказанного документа могло бы подтвердить обоснованность предъявленного им требования в части обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль. Однако указанный документ истцом суду не представлено.

В силу п.4 ст.339.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения кредитного договора) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества, установленном законодательством о нотариате, по состоянию на ДД.ММ.ГГ (л.д.108), сведения о залоге транспортного средства ..., ДД.ММ.ГГ выпуска, №, отсутствует.

Согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктами 1,2 ст.235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом.

Исходя из подлежащих применению норм материального права, регулирующих спорные отношения, принимая во внимание, что на автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГ выпуска, №, записи о праве собственности Аверкина А.В. в ПТС/СТС не внесены, в реестре залога движимого имущества данная автомашина в соответствии с законодательством о нотариате, не зарегистрирована, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Банка об обращении взыскания на спорное транспортное средство.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 20 976,39 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ, которая подлежат взысканию с ответчика за вычетом суммы уплаты государственной пошлины за спор неимущественного характера в размере 14967.39 (20 976,39-6000.00) рублей, в удовлетворении которой, отказано.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Аверкину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Аверкина Алексея Владимировича рождения ДД.ММ.ГГ, уроженца ..., паспорт № выдан МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГ, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГ № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 355 277 (один миллион триста пятьдесят пять тысяч двести семьдесят семь) рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14967 рублей 39 копеек, а в обращении взыскания на предмет залога, на транспортное средство марки ..., ДД.ММ.ГГ выпуска, №, в счет погашения задолженности по Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ, путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 1 176670 рублей 63 копейки, а также во взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2024.

Свернуть

Докладчик Карлинов С.В. Апелляционное дело № 33-3593/2024

УИД 21RS0020-01-2024-000170-72

12 августа 2024 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Кондаковой Т.Г., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Яшине В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Аверкину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 05 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Аверкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1355277,24 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20976,39 рублей, а также просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ЛУИДОР 225000, 2011 года выпуска, VIN: ..., установив начальную продажную цену в размере 1176670,63 рублей для реализации с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 мая 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и Аверкиным А.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1297623,26 рублей под 14,5% годовых сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства марки ЛУИДОР 225000, 2011 года выпуска, VIN: .... В соответствии с вышеуказанным кредитным договором Банк с...

Показать ещё

...вои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако ответчик свои обязательства не исполняет, не производит в установленные договором сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушает условия исполнения договора. По состоянию на 07 мая 2024 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1355277,24 рублей, из которых:

- просроченная ссудная задолженность – 1232624,48 рублей;

- просроченные проценты – 108801,47 рублей;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 2991,87 рублей;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 37,24 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду – 3047,55 рублей;

- неустойка на просроченные проценты – 4234,63 рублей;

- иные комиссии – 3540 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенное о месте и времени разбирательства дела, явку своего представителя не обеспечило, просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Аверкин А.В., уведомленный о времени и месте судебного слушания, на рассмотрение дела в суд первой инстанции не явился, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил.

Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили.

Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 05 июня 2024 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Аверкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Аверкина А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 18 мая 2023 года № ... за период с 20 июня 2023 года по 07 мая 2024 года в размере 1355277,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14967,39 рублей; в обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки ЛУИДОР 225000, 2011 года выпуска, ..., в счет погашения задолженности по индивидуальным условиям договора потребительского кредита № ... от 18 мая 2023 года путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 1176670,63 рублей, а также во взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей – отказать.

Не согласившись с решением суда первой инстанции по мотиву незаконности и необоснованности, представитель ПАО «Совкомбанк» Прохоров А.П. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество и принятия нового решения – об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Верховного Суда Чувашской Республики. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем в соответствии с нормами статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 мая 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и Аверкиным А.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ..., согласно которому истец выдал ответчику кредит в сумме 1297623,26 рублей с процентной ставкой 14,5% годовых сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты на общую сумму 192 255 рублей.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога № ... от 18 мая 2023 года, по условиям которого в обеспечении принятых на себя обязательств по кредитному договору Аверкин А.В. передал в залог банку транспортное средство марки ЛУИДОР 225000, 2011 года выпуска, VIN: ....

По состоянию на 07 мая 2024 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 1355277,24 рублей, из которых:

- просроченная ссудная задолженность – 1232624,48 рублей;

- просроченные проценты – 108801,47 рублей;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 2991,87 рублей;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 37,24 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду – 3047,55 рублей;

- неустойка на просроченные проценты – 4234,63 рублей;

- иные комиссии – 3540 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование не исполнил.

Установив факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов по кредиту, учитывая нормы действующего законодательства и условия кредитного договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Аверкина А.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1355277,24 рублей согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан математически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона. При этом суд указал, что данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Вместе с этим, учитывая общий размер задолженности по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательств, суд не нашел оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

При этом, суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о существовании между сторонами залоговых правоотношений, отказал в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки ЛУИДОР 225000, 2011 года выпуска, VIN: ..., в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору.

Решение суда обжалуется в части отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, 28 июля 2024 года представителем истца ПАО «Совкомбанк» Прохоровым А.П. представлено уточнение апелляционной жалобы, в котором он просит:

- принять отказ от иска в части обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство марки ЛУИДОР 225000, 2011 года выпуска, VIN: ... с установлением начальной продажной стоимости в размере 1176670,63 рублей путем проведения публичных торгов;

- отменить решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 05 июня 2024 года в части отказа в обращении взыскания на вышеназванный предмет залога;

- производство по настоящему гражданскому делу в части отказа в обращении взыскания на предмет залога прекратить;

- взыскать с ответчика Аверкина А.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Обсудив заявление представителя истца ПАО «Совкомбанк» Прохорова А.П. об отказе от иска в части обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство марки ЛУИДОР 225000, 2011 года выпуска, VIN: ... с установлением начальной продажной стоимости в размере 1176670,63 рублей путем проведения публичных торгов, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что заявленный отказ ПАО «Совкомбанк» от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска.

В связи с принятием отказа от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 05 июня 2024 года подлежит отмене в указанной части, производство по делу в указанной части – прекращению, а апелляционная жалоба ПАО «Совкомбанк» на указанное решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 05 июня 2024 года в части, касающейся несогласия с отказом в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит рассмотрению по существу ввиду отсутствия предмета жалобы.

Руководствуясь статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

принять отказ публичного акционерного общества «Совкомбанк» от иска к Аверкину Алексею Владимировичу в части обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство марки ЛУИДОР 225000, 2011 года выпуска, VIN: ..., с установлением начальной продажной стоимости в размере 1176670,63 рублей путем проведения публичных торгов.

Отменить решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 05 июня 2024 года в части отказа в обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки ЛУИДОР 225000, 2011 года выпуска, VIN: ..., с установлением начальной продажной стоимости в размере 1176670,63 рублей путем проведения публичных торгов.

Производство по настоящему гражданскому делу в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки ЛУИДОР 225000, 2011 года выпуска, прекратить.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: Т.Г. Кондакова

И.В. Филимонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 августа 2023 года.

Свернуть

Дело № 2-608/2015

Решение

Именем Российской Федерации

7 декабря 2015 г. г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

с участием истца Оленовой М.О., ее представителя Будниковой Е.В., представителя администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Кузьмина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оленовой М.О. к администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о понуждении включить в список детей-сирот и предоставить жилое помещение,

установил:

Оленова М.О. обратилась в суд с иском о понуждении администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики включить ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, о понуждении предоставить как сироте по договору найма специализированного жилого помещения.

Иск мотивирован тем, что Оленова (Пуртова) М.О. является лицом, из числа детей, оставшихся без попечения родителей. ДД.ММ.ГГГГ ее мать Пуртова Т.В. умерла, решением Братского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО18 лишен родительских прав. Семья проживала без регистрации по месту жительства в <адрес>, поэтому жилая площадь за мной не закреплялась. Постановлением департамента города Братска № от ДД.ММ.ГГГГ истице был назначен опекун Юдичева Ж.Н.. В 2002 году они переехали жить в город Мариинский Посад. В ДД.ММ.ГГГГ Пуртова М.О. вышла замуж. В ДД.ММ.ГГГГ у нее родился ребенок. ДД.ММ.ГГГГ брак с Николаевым Н.Н. был расторгнут. В 2011 году Пуртова М.О. обратилась с заявлением в администрацию Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики, о предоставлении ей жилья во внеочередном порядке, однако получила письменный отказ в связи с тем, что она достигла возраста 23 года. Последнее обращение было ДД.ММ.ГГГГ, Оленова М.О. обратилась с заявлением в администрацию М...

Показать ещё

...ариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики и в администрацию Мариинско-Посадского района Чувашской Республики с заявлением о заключении с нею договора найма специализированного жилого помещения на срок 5лет. В удовлетворении заявления было отказано. До настоящего времени жильем в рамках программы обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, за счет средств областного бюджета истица не обеспечена. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак с Оленовым С.Н., фамилия изменена с Пуртовой на Оленову.

В судебном заседании Оленова М.О. и ее представитель Будникова С.В. исковое заявление поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Кузьмин И.Н. иск Оленовой М.О. не признал по тем основаниям, что к моменту обращения за жильем Оленова М.О. достигла возраста 23 лет.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Пуртова М.О. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из содержания представленных документов следует, что у Пуртовой М.О. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Пуртова Т.В. , решением Братского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО2 лишен родительских прав. В силу этого в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Пуртова М.О. на тот момент являлась ребенком, оставшимся без попечения родителей. Постановлением департамента образования города Братска № от ДД.ММ.ГГГГ истице был назначен опекун Юдичева Ж.Н..

Статьями 92, 98.1., 99, 100, 109.1. Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. Жилые помещения предоставляются указанным лицам по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

По заявлению в письменной форме указанных лиц, достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях. Срок действия договора найма специализированного жилого помещения составляет пять лет. По окончании срока действия договора найма специализированного жилого помещения и при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания им содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление государственным жилищным фондом, обязан принять решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить с ними договор социального найма в отношении данного жилого помещения в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации. По договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Как следует из взаимосвязанных положений преамбулы и статьи 1 данного Закона, его положения распространяются на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста. Следовательно, принятие решения об осуществлении социальной поддержки, в том числе, по внеочередному обеспечению жилым помещением, должно быть принято до достижения детьми-сиротами возраста 23 лет.

Таким образом, законодатель ограничил право лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на внеочередное обеспечение жильем пресекательным сроком - необходимость обращения в орган местного самоуправления с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, постановки на такой учет по категории граждан как «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей» до достижения 23 лет. Поэтому достижение лицом 23-летнего возраста, не вставшим (поставленным) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до указанного возраста, является основанием для отказа в удовлетворении требования о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определениях от 19.10.2010 года №1282-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шабановой Н.В. на нарушение ее конституционных прав статьями 1 и 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и в Определении от 16.12.2010 года № 1590-О-О, принятому по аналогичной жалобе гражданки Осиповой А.Н.. Требования о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе и обеспечение во внеочередном порядке жилыми помещениями, носят заявительный характер.

ДД.ММ.ГГГГг. Пуртова М.О. достигла возраста 18 лет, то есть в соответствии со ст. 18 Гражданского кодекса Российской Федерации стала полностью дееспособной и может своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права. В 2005 году Пуртова М.О. вышла замуж. В 2006 году у нее родился ребенок. ДД.ММ.ГГГГ брак с Николаевым Н.Н. был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак с Оленовым С.Н., фамилия изменена с Пуртовой на Оленову.

Оленова М.О. до достижения возраста 23 лет (ДД.ММ.ГГГГг.) в установленном законом порядке с предоставлением необходимых документов не обращалась в администрацию Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, в администрацию Мариинско-Посадского района Чувашской Республики с заявлением о предоставлении ей жилого помещения во внеочередном порядке как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Впервые она обратилась с таким заявлением в мае 2011г.

При таких обстоятельствах у органов местного самоуправления нет оснований для предоставления Оленовой М.О. жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения. В удовлетворении ее иска к администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о понуждении включить ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, о понуждении предоставить как сироте по договору найма специализированного жилого помещения следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Оленовой М.О. к администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о понуждении включить ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, о понуждении предоставить как сироте по договору найма специализированного жилого помещения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 10.12.2015г.

Свернуть