Олещенко Сергей Васильевич

КОПИЯ

№ 1- 96 /2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ясный

Оренбургская область 01 декабря 2023 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Злобиной М.В.

при секретаре Савченко Н.Н.

с участием:

государственного обвинителя Крючковой А.С.

подсудимого Олещенко С.В.

адвоката Утегенова С.М.

потерпевшей Ф.И.О1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Олещенко Сергея Васильевича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ

установил:

Олещенко С.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, Олещенко С.В. дд.мм.гг. в вечернее время, не позднее 18 часов 00 минут, управляя автомобилем « , двигаясь по 9 км автомобильной дороги «Комарово - Адамовка» на территории Ясненского городского округа Оренбургской области со стороны Адамовского района Оренбургской области в направлении г. Ясный Оренбургской области, в условиях светлого времени суток, сухого покрытия, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, перевозя в качестве пассажиров, а именно на переднем пассажирском сиденье Ф.И.О2, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая избежать, либо предотвратить возможное дорожно-транспортное происшествие, в нарушение требований п. 10.1 Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, введенные в действие с 1 июля 1994 г. (с последними изменениями и дополнениями), (далее ПДД РФ), согласно которому Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, в виде щебеночно-гравийного покрытия дорожного полотна, в связи с чем не справился с управлением и на 9 км 120 м автодороги «Комарово – Адамовка» допустил занос управляемого транспортного средства, выезд на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении и левую обочину, съезд в правый по ходу движе...

...ния кювет и дальнейшее опрокидывание автомобиля, в результате которого пассажир автомобиля « регион Ф.И.О3. получила телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки: разгибательные переломы грудины с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, 5-6 ребер слева по лопаточной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, 6-9 ребер по лопаточной линии справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, расхождением отломков 7,8 ребер и повреждением правого легкого, правосторонний гемопневмоторакс; сгибательные переломы 1-9 ребер по средне-ключичной линии справа и 2-7 ребер слева по средне-ключичной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; разгибательный разрыв межпозвоночного диска 5-6 грудных позвонков с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; закрытые фрагментарно-оскольчатые переломы метафиза левой плечевой кости и шейки левой бедренной кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; скальпированная рана волосистой части головы с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоподтеки правого глаза, правой кисти, правого бедра (2) и обеих голеней, ссадины правого коленного сустава (2). Установленный у потерпевшей комплекс повреждений является опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни, повлёк за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью. В результате закрытой травмы грудной клетки, сопровождавшейся переломами ребер и грудины, разрывами межпозвоночного диска 5-6 грудных позвонков и правого легкого, осложнившейся травматическим шоком наступила смерть Ф.И.О4

Подсудимый Олещенко С.В. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что он имеет право управления транспортными средствами категории «В» с дд.мм.гг.. В собственности у него имеется автомобиль марки «... Спиртные напитки он не употребляет на протяжении последних 5 лет. дд.мм.гг. с утра он со своей супругой Ф.И.О5. и внуком Ф.И.О6 поехали на автомобиле в п. Комсомольский Адамовского района Оренбургской области к родственникам в гости. На протяжении дня они находились там. Около 17 часов поехали в г. Ясный. Погода была ясной и сухой, двигались по грейдеру, имеющему насыпное щебеночное покрытие. Полагает, что скорость была небольшой, около 80 км в час, однако в какой-то момент колесо закусило, и он стал тормозить, пытаясь удержать автомобиль на проезжей части, но не справился с управлением автомобиля. Автомобиль съехал с дорожного полотна и опрокинулся. Он сразу же выбрался из автомобиля и помог выйти внуку, который находился на переднем пассажирском сиденье. Супруга Ф.И.О7 находилась на заднем пассажирском сиденье, была пристегнута, однако выйти из машины не могла. Внук вызвал аварийные службы. Супруга все это время была в сознании, но не могла встать, поскольку у нее большой вес и они опасались, что у нее имеются какие – либо переломы. По приезду медиков супругу извлекли из автомобиля и увезли в больницу. О том, что супруга скончалась в тот же день ему сообщила дочь. Сожалеет о случившемся.

Кроме личного признания, вина подсудимого Олещенко С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая Ф.И.О8 суду показала, что подсудимый является ее родным отцом. Погибшая в ДТП Ф.И.О9 являлась ее матерью. дд.мм.гг. в конце рабочего дня ей на телефон поступил звонок от родного брата Ф.И.О10., который сообщил, что родители попали в ДТП. Она стала звонить своему сыну Ф.И.О11., который в ходе разговора сказал, что едет на скорой помощи в г. Ясный, что бабушка в сознании. Когда она приехала в больницу, обнаружила, что у сына серьезных телесных повреждений нет, а маму повезли на МРТ. В 23 час. 20 мин. она позвонила в приемный покой больницы, чтобы узнать о состоянии мамы, на что медицинский работник ей сообщил, что мама умерла. Ей известно, что родители и ее сын в тот день ездили к родным в Адамовский район. У ее папы Олещенко С.В. большой водительский стаж, сколько себя помнит, папа всегда управлял автомобилем. После случившегося отец автомобилем не управляет. Она отца в гибели матери не винит, простила его, и не имеет к нему никаких претензий. Ущерб ей возмещен в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии с п. 6 ст. 281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Ф.И.О12.(л.д. 73-76), согласно которым Олещенко С.В. является его дедушкой. дд.мм.гг. в утреннее время он совместно с дедушкой Олещенко С.В. и бабушкой Ф.И.О13 на автомобиле марки «..., под управлением дедушки поехали в гости в п. Комсомольский Адамовского района. Они находились в гостях у родственников примерно до 16 час. 40 мин. Около 16 час. 40 мин. они выехали на том же автомобиле в обратном направлении, в г. Ясный. Автомобиль деда работал исправно. Его дедушка спиртные напитки не употребляет, он ни видел, что бы он принимал какие – то лекарства. Дедушка себя чувствовал перед выездом и в течение дня хорошо, ни на что не жаловался. В салоне автомобиля они расположились следующим образом: за рулем на водительском месте сидел дед, он сидел на переднем пассажирском сиденье, бабушка сидела на заднем сиденье, за его креслом. Все они были пристегнуты ремнями безопасности. Обратно они ехали по следующему пути: из п. Комсомольский доехали до с. Аниховка, где дед заправил автомобиль топливом и далее направился в сторону п. Адамовка, затем от п. Адамовка они поехали по автодороге в направлении г. Ясный. Машина работала исправно, во время движения дедушка не останавливался. Погода была ясной, солнечной, осадков не было. С какой именно скоростью ехал автомобиль он не знает. Дорожное покрытие было сухим, щебеночным. Во время движения он уснул. Он проснулся от того, что его резко бросило в левую сторону. Он увидел, что автомобиль съезжает вперед в кювет и произошло столкновение автомобиля с поверхностью земли, то есть автомобиль ударился передней частью о землю. От удара о землю, он ударился правой частью головы о что – то в салоне автомобиля и на несколько секунд потерял сознание. Очнулся он от того, что его за руку тянул дед. Он разбил стекло в двери автомобиля, после чего помог ему выбраться из салона. Автомобиль упал после столкновения с землей на крышу. Бабушка Ф.И.О14 оставалась до приезда скорой помощи в задней части салона автомобиля. Она была в сознании. Позже, от дедушки ему стало известно, что закусило переднее левое колесо, от чего автомобиль стало заносить, он пытался удержать машину на дороге, но затем съехал в кювет. Он со своего телефона позвонил по просьбе дедушки на номер «112», вызвал скорую помощь и полицию. После их приезда он был доставлен в Ясненскую больницу, где ему оказали первую медицинскую помощь, после чего отпустили домой. Каких – либо серьезных повреждений он не получил. Бабушка в этот день скончалась.

Свидетель Ф.И.О15 суду показала, что она работает фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи ГАУЗ ВМССМП г. Орска (дислокация г. Ясный). дд.мм.гг. она находилась на дежурстве. Поступило сообщение от диспетчера во второй половине дня о том, что на автодороге в районе Комарово произошло дорожно – транспортное происшествие с пострадавшими. При прибытии она увидела, что в кювете находится автомобиль ..., перевёрнутый на крышу. Водитель автомобиля и подросток находились на месте происшествия у автомобиля, в ходе визуального осмотра каких – либо телесных повреждений у них не выявлено. Пассажир автомобиля, пожилая женщина, находилась в салоне автомобиля. У нее нога была зажата передней дверью автомобиля, что представляло сложность в ее транспортировке из автомобиля. Женщина была в сознании, разговаривала. На месте, после извлечения из автомобиля женщине была оказана первая медицинская помощь, перевязка на скальпированную рану головы, после чего поставлен обезболивающий укол. Женщину и подростка доставили в приемный покой ГБУЗ «ВТМБ» для оказания дальнейшей медицинской помощи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Ф.И.О16, из которых следует, что он состоит в должности инспектора дорожно – патрульной службы МО МВД России «Ясненский». дд.мм.гг., когда он находился на суточном дежурстве, от оперативного дежурного МО МВД России «Ясненский» Ф.И.О17. ему стало известно, что на автомобильной дороге, между Ясным и Адамовкой произошло дорожно – транспортное происшествие, а именно перевернулся автомобиль ... и пострадала шестидесятилетняя женщина. Далее он совместно со своим напарником, инспектором дорожно – патрульной службы Ф.И.О18 направились в направлении п. Адамовка Адамовского района. По прибытию, на 9 км 120 м автомобильной дороги Комарово – Адамовка обнаружен перевёрнутый на крышу автомобиль .... Автомобиль имел повреждения кузова, при визуальном осмотре установлено, что колеса автомобиля были целы. Водитель автомобиля Олещенко С.В., без каких – либо телесных повреждений, находился у автомобиля. Его внук, который являлся пассажиром автомобиля, также находился на месте происшествия, каких – либо телесных повреждений на нем не было. В салоне автомобиля находилась женщина, на заднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. По прибытию скорой медицинской помощи, женщина была извлечена из автомобиля и транспортирована в автомобиль скорой помощи. У пассажирки Ф.И.О19 при этом имелись телесные повреждения, а именно скальпированная рана головы и переломы ребер и плечевого сустава. Пассажиры автомобиля Олещенко В.А. и несовершеннолетний Ф.И.О20 доставлены в приемное отделение больницы, водитель от медицинской помощи отказался, был доставлен в больницу позже. Им был опрошен водитель автомобиля Олещенко С.В., который в ходе дачи объяснений пояснил, что около 18 час. 00 мин. он совместно со своей супругой Ф.И.О21 и несовершеннолетним внуком Ф.И.О22 возвращался на принадлежащем ему вышеуказанном автомобиле из п. Комсомольский Адамовского района в г. Ясный. Он при этом находился за рулем автомобиля, внук сидел на переднем пассажирском сиденье, а супруга Ф.И.О23 находилась на заднем пассажирском сиденье, все они были пристегнуты ремнями безопасности. Он пояснил, что в ходе движения не справился с управлением и допустил съезд в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием автомобиля. Олещенко С.В. был освидетельствован на месте происшествия, был трезв. Также пояснил, что во время движения и весь день чувствовал себя хорошо, какие – либо лекарственные препараты не принимал. Около 22 час. 30 мин. ему стало известно, что пассажирка автомобиля Ф.И.О24 скончалась в больнице (л.д. 77-80).

Кроме показаний свидетелей, виновность Олещенко С.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также следующими доказательствами

Согласно протоколу осмотра дорожно транспортного происшествия от дд.мм.гг. и иллюстрационной таблицы к нему, произведен осмотр участка местности, расположенного на 9 км автодороги «Комарово – Адамовка» на территории Ясненского городского округа Оренбургской области. В ходе осмотра установлено, что проезжая часть дороги является горизонтальной, с щебеночно – гравийным покрытием, дефекты дороги отсутствуют, к проезжей части дороги с левой и правой стороны примыкает кювет высотой 2 м. Место происшествия находится в зоне действия дорожного знака 6.13 «километровый знак», видимость дороги 1000 м, зафиксированы следы шин по направлению к п. Комарово Ясненского городского округа Оренбурсгкой области длиной 95 м (л.д. 20-30);

Из протокола выемки, произведенной на основании постановления от дд.мм.гг., у подозреваемого Олещенко С.В. с участием защитника Утегенова С.М., на территории двора административного здания МО МВД России «Ясненский» по ул. Фабричное шоссе, д. 4 в г. Ясный Оренбургской области, изъят автомобиль ..., водительское удостоверение № на имя Олещенко С.В., свидетельство о регистрации ТС № (л.д.111, 112-113);

Из протокола осмотра предметов и документов от дд.мм.гг., следует, что с участием подозреваемого Олещенко С.В. и защитника Утегенова С.М., на территории двора административного здания МО МВД России «Ясненский» осмотрен автомобиль марки «..., а также водительское удостоверение № на имя Олещенко С.В., свидетельство о регистрации № (л.д.114-124), которые в соответствии с постановлением от дд.мм.гг., признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.125).

Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гг., смерть Ф.И.О25, наступила от закрытой травмы грудной клетки, сопровождавшейся переломами ребер и грудины, разрывами межпозвоночного диска 5-6 грудных позвонков и правого легкого, осложнившейся травматическим шоком. Данный вывод подтверждается признаками, свидетельствующими об указанной причине смерти, обнаруженными при судебно – медицинской экспертизе, отраженными в тексте и судебно – медицинском диагнозе. При исследовании трупа установлены следующие повреждения: закрытая травма грудной клетки: разгибательные переломы грудины с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, 5-6 ребер слева по лопаточной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, 6-9 ребер по лопаточной линии справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, расхождением отломков 7,8 ребер и повреждением правого легкого, правосторонний гемопневмоторакс; сгибательные переломы 1-9 ребер по средне – ключичной линии справа и 2-7 ребер слева по средне-ключичной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; разгибательный разрыв межпозвоночного диска 5-6 грудных позвонков с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; закрытые фрагментарно – оскольчатые переломы метафиза левой плечевой кости и шейки левой бедренной кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; скальпированная рана волосистой части головы с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоподтеки правого глаза, правой кисти, правого бедра (2) и обеих голеней, ссадины правого коленного сустава (2).

Комплекс повреждений, установленных у пострадавшей, судя по их характеру и локализации, возник от ударных травматических воздействий твердыми тупыми предметами с преобладающей поверхностью и сдавления.

- Травма грудной клетки образовалась от локальных ударных воздействий травмирующих предметов с преобладающей контактировавшей поверхностью и сдавления в область верхней трети грудины и заднюю поверхность грудной клетки, приложенных спереди и сзади.

- Переломы левой плечевой и левой бедренной костей возникли от подобных травматических воздействий, направленных спереди назад и слева направо.

- Скальпированная рана волосистой части головы образовалась от касательного ударного травматического воздействия твердого тупого предмета с преобладающей поверхностью в лобную область волосистой части, направленного спереди назад.

- Кровоподтеки правого глаза, правой кисти, правого бедра (2) и обеих голеней, ссадины правого коленного сустава (2) образовались от действия твердых тупых предметов или ударах о таковые.

Принимая во внимания характер, локализацию и взаиморасположение повреждений, отмеченные выше повреждения возникли в условиях дорожно – транспортного происшествия, в результате опрокидывания легкового автомобиля и воздействия частей его салона на пострадавшую.

Общность механизма и времени образования указанных выше телесных повреждений делает целесообразным их квалифицировать по степени тяжести в едином комплексе. Таким образом, установленный у потерпевшей комплекс повреждений является опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни, повлёк за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью (пункты 6.1.10. – повреждение легкого и 6.1.11. - множественные двусторонние переломы ребер «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007г. № 522»), с учетом пункта 11 указанных выше «Правил»: при наличии нескольких медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда здоровью. Между данной травмой и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

При судебно – химическом исследовании крови от трупа Ф.И.О26 этанол не обнаружен.

Смерть ее констатирована дд.мм.гг. в 22 часа 30 минут в ГБУЗ «Восточная территориальная межрайонная больница» г. Ясного (л.д. 87-91).

Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гг., у несовершеннолетнего Ф.И.О27, имелись телесные повреждения: рана в лобной области справа, кровоподтек (экхимоз) в области грудной клетки, которые в своей совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью человека (л.д. 98-99);

Из заключения эксперта № от дд.мм.гг., следует, что у гр. Олещенко С.В., ... года рождения, каких – либо телесных повреждений в представленном медицинском документе не обнаружено(л.д. 107-108);

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от дд.мм.гг., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на 9 км 120 м автомобильной дороги «Комарово – Адамовка» ( л.д. 12-17)

Согласно схемы места совершения административного правонарушения от дд.мм.гг. согласно которой установлен место ДТП – съезд в обочину с последующим опрокидыванием, которое расположено в на 9 км 120 м автодороги «Комарово – Адамовка» (л.д. 18);

Из расписки Ф.И.О28 следует, что ею получены от Олещенко С.В. денежные средства в размере 300 000 рублей в счет возмещения морального вреда (л.д. 152).

С учетом изложенных доказательств, судом установлено, что Олещенко С.В., при обстоятельствах дела, управляя автомобилем ..., не выполнил свои обязанности водителя по соблюдению Правил дорожного движения РФ, в нарушение п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ, проявив преступную небрежность, не оценил дорожную обстановку, неверно выбрал скорость движения своего автомобиля, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и позволила бы вовремя остановиться при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, в следствие чего допустил занос управляемого транспортного средства выезд на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении и левую обочину, съезд в правый по ходу движения кювет и дальнейшее опрокидывание автомобиля.

Данные обстоятельства подтверждаются приведенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля Ф.И.О29 а также показаниями самого Олещенко С.В. в суде.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации подсудимый должен был руководствоваться п. 10.1 ч. 1 ПДД согласно которому: водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Причиной выезда за пределы проезжей части и опрокидывание автомобиля являются субъективные действия водителя Олещенко С.В., что подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертов о телесных повреждениях обнаруженных у Ф.И.О30., причине смерти Ф.И.О31., протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка после ДТП, а также протоколом осмотра автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия Ф.И.О32 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие наступление её смерти, и которые находятся в прямой причинной связи с нарушением Олещенко С.В. Правил дорожного движения РФ.

Оснований сомневаться в процессуальной состоятельности заключения судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, так как указанное доказательство, полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-медицинской деятельности в РФ», экспертиза проведена компетентным в области судебной медицины специалистом, имеющим достаточный стаж экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основании постановления следователя, в заключении указаны объекты исследований и материалы представленные для производства экспертизы, содержащие и результаты исследований с указанием примененных методик.

Экспертом даны полные и аргументированные ответы на все поставленные перед ним вопросы, данное заключение позволяет проверить его достоверность путем сопоставления с другими доказательствами.

Совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что действия водителя Олещенко С.В. не соответствовали требованиям п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ, и его нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Ф.И.О33 и повлекшие наступление её смерти.

При этом, суд исключает из объема обвинения Олещенко С.В. нарушение им п. 1.3, п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку данные пункты содержат лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения и не находятся в прямой причинной связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия. Также суд исключает из обвинения Олещенко С.В. механизм образования каждого из телесных повреждений, полученных пострадавшей Ф.И.О34 в результате ДТП как излишне вмененные, поскольку данные обстоятельства не влияют на квалификацию действий подсудимого.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Олещенко С.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в положительном ключе, суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно по месту жительства и работы, является пенсионером, ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Олещенко С.В. преступления в сфере безопасности дорожного движения, которое относится к категории средней тяжести, его общественную значимость, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку иной, более мягкий вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Олещенко С.В. новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому иного наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, по делу нет, поскольку Олещенко С.В. достиг возраста, дающего право на получение пенсии по старости.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного преступления, поведением Олещенко С.В. во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, учитывая личность подсудимого Олещенко С.В. суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Кроме того, санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного наказания предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Суд считает необходимым назначить дополнительное наказание Олещенко С.В. предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Олещенко С.В. на стадии предварительного расследования, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Олещенко Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Олещенко С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Олещенко С.В. периодически являться на регистрацию в специализированные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Олещенко С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль ..., свидетельство о регистрации № - после вступления приговора в законную силу возвратить Олещенко С.В. ;

- водительское удостоверение № на имя Олещенко С.В. по вступлении приговора в законную силу направить в ГИБДД МО МВД России «Ясненский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы осужденным, но поступления апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит предъявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий подпись М.В.Злобина