Кучумов Сергей Валерьевич

Дело (УИД) №77RS0007-01-2019-019342-62

Производство №2-375/2020

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 30 сентября 2020 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре судебного заседания Зобниной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс. Драйв» к Кучумову С.В. о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства,

Установил:

ООО «Яндекс. Драйв» обратилось в суд с иском к Кучумову С.В. о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, указав, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Яндекс. Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств. 19 декабря 2017 года между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс. Драйв» (арендатор) заключен рамочный договор аренды №, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. 28 декабря 2017 года автомобиль марки Рено Каптюр, белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был передан арендодателем арендатору, что подтверждается актом приёма-передачи транспортного средства. ООО «Яндекс. Драйв» использует транспортные средства ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг). Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду согласно Условиям использования сервиса ООО «Яндекс. Драйв» и договору транспортного средства в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства. 21 декабря 2018 года между ООО «Яндекс. Драйв» (арендодатель) и Кучумовым С.В. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля марки Рено Каптюр белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс. Драйв» по рамочному договору № от 19 декабря 2017 года во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду во временное владение и пользование любым лицам. Автомобиль марки Рено Каптюр белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был передан Кучумову С.В. по акту приёма-передачи от 21 декабря 2018 года и принят им без замечаний. Согласно детализации поездки вышеназванным транспортным средством Кучумов С.В. управлял в период с 23 часов 32 минут 21 декабря 2018 года по 00 часов 54 минуты 22 декабря 2018 года. В соответствии с пунктом 4.4.2.1 договора аренды транспортного средства (договор каршенинга) при использовании транспортного средства арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора. В соответствии с п. 7.3 договора аренды транспортного средства арендатор Кучумов С.В. несёт полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований претензий, возникающих в течение всего срока аренды транспортного средства, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицам...

...и в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанного с использованием транспортного средства, в том числе, по поводу любых причинённых третьим лицам убытков. Постановлением мирового судьи судебного участка №99 района Зюзино города Москвы по делу об административном правонарушении №5-19/2019 от 28 января 2019 года Кучумов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года постановление оставлено без изменении, жалоба Кучумова С.В. - без удовлетворения. В соответствии с п. 7.17 договора аренды транспортного средства в случае вождения транспортного средства в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно-установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 100000 рублей. Если данное нарушение привело к эвакуации транспортного средства либо к задержанию транспортного средства правоохранительными органами арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере 50000 рублей. Заключив 21 декабря 2018 года с ООО «Яндекс. Драйв» договор аренды транспортного средства (автомобиля марки Рено Каптюр белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>), принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс. Драйв» по рамочному договору аренды № от 19 декабря 2017 года, Кучумов С.В. согласился со всеми условиями договора, в том числе с п. 7.17 договора аренды транспортного средства. При регистрации в приложении «Яндекс. Драйв-каршеринг» Кучумовым С.В. был указан адрес электронной почты: <данные изъяты>, на который 24 декабря 2018 года и 27 мая 2019 года с целью досудебного урегулирования спора истец направил судебные претензии. В ответ на претензии ответчик сообщил, что не согласен с предъявленным штрафом, поскольку разбирательство в районном суде ещё не завершено. Просит взыскать с ответчика Кучумова С.В. в пользу ООО «Яндекс. Драйв» штраф в соответствии с п. 7.17 договора аренды транспортного средства за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей и почтовые расходы в размере 68 рублей 54 копеек.

Представитель истца ООО «Яндекс. Драйв» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кучумов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён по известному суду телефону, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В соответствии ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца ООО «Яндекс. Драйв», ответчика Кучумова С.В. с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложен) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 160 настоящего Кодекса (ч. 2).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608).

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В силу ч. ст. 647 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Транспортными уставами и кодексами могут быть установлены иные, помимо предусмотренных настоящим параграфом, особенности аренды отдельных видов транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (ст. 649).

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2017 года между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс. Драйв» (арендатор) заключён рамочный договор аренды №, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование (л.д. 15-20).

Согласно дополнительному соглашению об объекте аренды №, заключенному 20 декабря 2017 года между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс. Драйв» (арендатор) к рамочному договору аренды № от 19 декабря 2017 года, предметом аренды является транспортное средство марки Renault Kaptur Life 1.6 L/114 CVT 2WD, VIN – <данные изъяты>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый (л.д. 21-22).

В силу п. 4.6 рамочного договора аренды № от 19 декабря 2017 года непосредственно в момент фактической передачи объекта аренды уполномоченные представители сторон подписывают акт приёма-передачи объекта аренды.

Объект аренды считается переданным арендатору во временное владение и пользование с даты подписания акта приёма передачи сторонами (п. 4.7).

28 декабря 2017 года автомобиль марки Renault Kaptur Life 1.6 L/114 CVT 2WD, VIN – №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был передан арендодателем ООО «Мэйджор Профи» арендатору ООО «Яндекс. Драйв», что подтверждается актом приёма-передачи объекта аренды к дополнительному соглашению № от 20 декабря 2017 года и к рамочному договору аренды № от 19 декабря 2017 года (л.д. 22).

21 декабря 2018 года между ООО «Яндекс. Драйв» (арендодатель) и ответчиком Кучумовым С.В. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля марки Renault Kaptur, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Исходя из условий договора аренды транспортного средства от 17 декабря 2018 года настоящий договор аренды транспортного средства является офертой ООО «Яндекс. Драйв» арендаторам (л.д. 26).

Оферта на условиях настоящего догвора считается направленной с момента публикации настоящего договора по адресу: https:/yandex.ru/legal/driv_eagreement/ и действует весь период размещения настоящего договора по указанному адресу.

Пунктом п. 2.1 договора аренды транспортного средства от 17 декабря 2018 года предусмотрено, что арендодатель (ООО «Яндекс. Драйв») обязуется в порядке, определённом договором, предоставлять арендатору транспортное средство в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами, а также оказывать услуги, определённые договором, а арендатор обязуется пользоваться транспортным средством в соответствии с условиями договора и своевременно в полном объёме вносить плату, предусмотренную договором.

Транспортное средство предоставляется исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью (п. 2.2).

Заключая настоящий договор арендатор подтверждает, что он прочитал условия договора, осознал значение и смысл указанных в нём документов, согласен с их содержанием и обязуется выполнять установленные ими требования, а также понимает все последствия заключения договора и дальнейшего использования приложения (п. 2.5).

21 декабря 2018 года между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и Кучумовым С.В. (арендатор) был составлен акт приёма-передачи транспортного средства, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду следующее транспортное средство: марки Renault Kaptur, государственный регистрационный знак № (л.д. 29).

Факт нахождения указанного транспортного средства в краткосрочной аренде у ответчика Кучумова С.В. подтверждается постановлением мирового судьи судебного участок №99 района Зюзино города Москвы от 28 января 2019 года, вступившим в законную силу 26 июня 2019 года.

Пунктом 4.4.2.1 договора аренды транспортного средства предусмотрено, что при использовании транспортного средства арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора.

Арендатор обязан соблюдать правила, установленные на территории, на которой он использует и/или оставляет транспортное средство в случае нарушения установленных правил самостоятельно несёт предусмотренную за такие нарушения ответственность, в том числе оплачивает штрафы (п.п. 4.4.2.2).

Арендатор несёт полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований претензий, возникающих в течение всего срока аренды транспортного средства, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанного с использованием транспортного средства, в том числе, по поводу любых причинённых третьим лицам убытков (п. 7.3).

В случае вождения транспортного средства в состояния алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно-установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей. Если данное нарушение привело к эвакуации транспортного средства либо к задержанию транспортного средства правоохранительными органами. Арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей (п. 7.17).

Постановлением мирового судьи судебного участок №99 района Зюзино города Москвы от 28 января 2019 года Кучумов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 139-141).

Из указанного постановления следует, что 22 декабря 2018 года водитель Кучумов С.В., управляя транспортным средством марки «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по Сумскому проезду в сторону Варшавского шоссе в городе Москве с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации 22 декабря 2018 года в 01 час 55 минут, находясь по адресу: город Москва, Симферопольский бульвар, д. 6/1, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления Кучумова С.В. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 139-141).

Решением Зюзинского районного г. Москвы от 26 июня 2019 года постановление мирового судьи судебного участка №99 района Зюзиной г. Москвы от 28 января 2020 года оставлено без изменения, жалоба Кучумова С.В. - без удовлетворения (л.д. 142-143).

Постановление мирового судьи судебного участка №99 района Зюзиной г. Москвы от 28 января 2020 года вступило в законную силу 26 июня 2019 года.

24 декабря 2018 года и 27 мая 2019 года с целью досудебного урегулирования спора истцом ООО «Яндекс. Драйв» на электронный адрес ответчика - <данные изъяты>, указанный им при заключении договора аренды транспортного средства, были направлены претензии с требованием уплаты штрафа, предусмотренного п. 7.17 договора аренды транспортного средства (л.д. 43-59).

Однако штраф в размере 100000 рублей до настоящего времени ответчиком Кучумовым С.В. не оплачен.

Доказательств, подтверждающих, что штраф в размере 100000 рублей, предусмотренный п. 7.17 договора аренды транспортного средства, оплачен ответчиком Кучумовым С.В. в добровольном порядке, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела не содержат.

Исходя из принципов о недопустимости понуждения к заключению договора, о свободе договора, гарантированных участникам гражданских правоотношений статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчика устраивали оказываемые ему услуги, условия заключенного сторонами Договора были им приняты, от его исполнения он не отказывался, несоответствия требованиям законодательства не установлено.

Следовательно, с ответчика Кучумова С.В. в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД, подлежит взысканию штраф в размере 100000 рублей, предусмотренный п. 7.17 договора аренды транспортного средства.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом согласно платёжному поручению №356819 от 09 декабря 2019 года за подачу искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 3 200 рублей (л.д. 13).

Поскольку требования истца удовлетворяются в полном объёме, с ответчика Кучумова С.В., не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика Кучумова С.В. почтовые расходы за направление искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика в размере 68 рублей 54 копеек.

В соответствии с абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.

Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Несение истцом почтовых расходов (направление ответчику искового заявления с приложенными к нему документами) подтверждается квитанцией №00096 от 18 декабря 2019 года на сумму 68 рублей 54 копеек (л.д. 12).

Поскольку указанные издержки обусловлены выполнением самим истцом при подаче иска в суд требований процессуального закона, а потому указанные расходы следует признать необходимыми, подлежащими возмещению на основании абз. 8 ст. 94 ГПК РФ. В связи с чем, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» к Кучумову С.В. о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Кучумова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс. Драйв» штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Кучумова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс. Драйв» возврат государственной пошлины в размере 3 200(три тысячи двести) рублей.

Взыскать с Кучумова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс. Драйв» почтовые расходы в размере 68 (шестьдесят восемь) рублей 54 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Богданова

Заочное решение в окончательной форме принято 06 октября 2020 года.

Судья О.А. Богданова

УИД:66RS0040-01-2021-000483-04

Дело № 2-343/2021

Мотивированное решение в окончательном виде

изготовлено 18 августа 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 11 августа 2021 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучумовой ... к Кучумову ..., Кучумову ... о включении жилого дома в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Кучумова В.П. обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Кучумову А.В., Кучумову С.В. о включении жилого дома в состав наследства, признании права собственности на указанный жилой дом в порядке наследования, указав, что ФИО2 при жизни принадлежал жилой <адрес> кадастровым номером № по <адрес>. <дата> ФИО2 умер и фактически наследство в виде указанного жилого дома принял супруг истца ФИО3 Истец вместе с супругом на дату смерти наследодателя в доме зарегистрированы не были, но фактически в нем проживали. В доме был зарегистрирован их сын ФИО4 Истец с мужем зарегистрировались в доме с 29.11.2000г. <дата> умер ФИО3 Истец после его смерти фактически приняла наследство в виде указанного жилого дома и до настоящег времени проживает в указанном доме, оплачивает налоги, содержит его. Просила включить указанный жилой дом в состав наследства и признать за ней право собственности на него.

В судебное заседание истец не явилась, просила о расс...

...мотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчика Кучумов А.В. и Кучумов С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица администрации Нижнетуринского городского округа Акулов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не заявлял.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Право на наследование, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела, <дата> умер ФИО2, <дата> года рождения.

Согласно информации, представленной нотариусом нотариального округа г. Нижняя Тура и Нижнетуринского района Свердловской области, после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось. Завещаний ФИО7 при жизни составлено не было.

Согласно информации СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» за ФИО7 было зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 29,7 кв.м., с кадастровым номером № по <адрес>

В соответствии с положениями ст. ст. 528, 529 Гражданского кодекса РСФСР смертью ФИО2<дата> открылось наследство по адресу: <адрес>, в состав которого вошел в том числе, жилой дом, расположенный по тому же адресу, принадлежащий умершему на праве единоличной собственности.

Наследником по закону первой очереди после смерти ФИО2 явился его сын ФИО3 Сведений об иных наследниках материалы дела не содержат.

Из искового заявления следует, что ФИО3 фактически принял наследство в виде указанного жилого дома, оставшегося после смерти ФИО2, фактически проживал в доме, им пользовался, хотя зарегистрировался в нем по месту жительства только с <дата>, где был зарегистрирован и фактически проживал по дату смерти (л.д. 43). Наследственные права ФИО8 после смерти отца ФИО2 не оформлялись. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

ФИО3, зарегистрированный на дату смерти в спорном жилом доме, умер <дата>. Наследниками по закону являются его супруга ФИО10, и дети - Кучумов С.В. и Кучумов А.В.

После смерти Кучумова В.А. истец Кучумова В.П. обратилась к нотариусу г. Нижняя тура с заявлением о принятии наследства, состоящего из компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме 6000 рублей, открыто наследственное дело №<дата> год, выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии №

Кучумов С.В. 15.11.2004 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства. Кучумов А.В. с заявлением о принятии или об отказе от принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3, в нотариальную контору не обращался.

Согласно отметке в домовой книге истец Кучумова В.А. с <дата> зарегистрирована в спорном жилом доме (л.д. 25-45). В доказательство факта принятия наследства, оставшегося после смерти супруга ФИО3, истцом представлены квитанции на уплату налогов за спорный жилой дом за период с 2003 по 2006 год, оплаченные от имени умершего ФИО2 (л.д. 52-53).

С учетом положений ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, учитывая разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании", оценивая сообщенные истцом сведения о фактическом проживании в спорном жилом доме, содержании его в пригодном для проживании состоянии, уплате обязательных платежей, суд пришел к выводу о том, что действия по вступлению в права наследования после смерти ФИО2 совершены ФИО8, а после его смерти ФИО1 в течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти ФИО3, что свидетельствует о принятии как ФИО8 после смерти ФИО2, так и ФИО1 после смерти ФИО3, наследства одним из предусмотренных законом способов.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону, что указано в п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, как следует из ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: проживание наследника в принадлежавшем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Судом установлено, что истец Кучумова В.А. на день открытия наследства после смерти ФИО3 была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: <адрес>. Ответчиками данное обстоятельство не оспорено.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, ст. 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец, являясь наследником по закону первой очереди после смерти ФИО3, сразу фактически вступила во владение наследственным имуществом, которое принадлежало наследодателю ФИО3 после смерти его отца ФИО2 (жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> его сохранность, несла, и по настоящий день продолжает нести бремя содержания данного имущества, поддерживая его в пригодном для проживания состоянии. Таким образом, истцом подтвержден факт принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3

С учетом изложенного, суд считает требования истца Кучумовой В.П. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кучумовой ... к Кучумову ..., Кучумову <дата> о включении жилого дома в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего <дата>, включить жилой дом под <адрес>

Признать за Кучумовой ... в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, последовавшей <дата>., право собственности на жилой дом площадью 29,7 кв.м. с кадастровым номером <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

.

Судья: Башкова С.А.

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра Московской области, ул. Советская, д. 11

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Фамилия, Имя, Отчество: ФИО5

Год и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Гражданство и место жительства: Узбекистан, проживает: <адрес>

Место работы и должность: нет

Размер зарплаты (пенсии, стипендии): нет

Семейное положение: холост, детей нет.

Подвергался ли ранее административным взысканиям, имеет ли судимость: по данным ИЦ ГУ МВД России по М.О. не значится

Документ, удостоверяющий личность: Паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ МИД <адрес>

Права согласно ст. ст. 25.1, 29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены и понятны.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение требований п/п 7 п. 5 Постановление <адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории г.о. Истра, <адрес>, не соблюдая Правила п.п «а» и «б» п.3 правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введения режима повышенной или чрезвычайной ситуации изданного в пределах п. «а2» ст.10, «у» и «ф» п.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «O Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания(маски, респираторы) при нахождении в месте общего пользования, чем не обеспечил противоэпидемиологические мероприятия в отношении COVID-19 согласно п.4.4 санитарно-эпидемиологических СП3.13597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19)» утвержденных постановление...

...м Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 15 мин. ФИО1 ФИО7 находился по адресу: <адрес> магазине «Ашан» при отсутствии средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об АП.

ФИО6. ходатайствовал рассмотреть его административный материал в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения ФИО1.

Изучив материал административного дела, судья приходит к следующему.

Постановлением <адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>» изданного в пределах п. «а2» ст.10, «у» и «ф» п.1 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О санитарно-эпидемилогическом благополучии населения» не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) при нахождении в месте общего пользования, чем не обеспечил противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-2019 согласно п.4.4 санитарно-эпидемических СП 3.1 3597 -20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № т.е.совершил(а) административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП наступает за нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Вина ФИО1 Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об АП, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 Ш. от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения виновности ФИО1 Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К исключительным случаям, указанным в п/п 7, п. 5 Постановления <адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления <адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ) действия ФИО1 Ш. не попадают.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, приводит к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КРФ об АП.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом обязательств дела, судья полагает обоснованным и справедливым назначить ФИО1 Ш., наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП.

На основании ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. 30.1-30.5 КРФоАП в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Судья: Ф.<адрес>

Дело № 2-249/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Полозовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вотенцовой ... к Кучумову ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Вотенцова Е.А. обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Кучумову С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленного иска указала, что ей принадлежит на праве собственности транспортное средство марки «... <дата>г. по вине водителя Кучумова С.В. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки «...», под управлением ответчика и автомобилем марки «...», под управлением ФИО3 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Между участниками дорожно-транспортного происшествия была достигнута договоренность о том, чтобы не привлекать ГИБДД для составления протокола. Кучумовым С.В. была составлена расписка о том, что он в течение трех месяцев с момента дорожно-транспортного происшествия возместит причиненный ущерб. Согласно акту выполненных работ от 17.09.2016г., следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...» составила 92704 руб. 00 коп. Ответчиком добровольно выплачено 20000 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Учитывая, что обязательство по оплате стоимости ремонта, Кучумовым С.В. в полном объеме не исполнено, сумма в размере...

... 72704 руб. 00 коп. до сих пор не выплачена, истец просит взыскать с ответчика сумму расходов, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля в размере 72704 руб. 00 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебном заседании истец Вотенцова Е.А. доводы искового заявления поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Кучумов С.В. в судебном заседании исковые требования признал. Свою вину в совершении ДТП, не оспаривал, как не оспаривал размер ущерба. С оценкой, проведенной истцом, согласился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец, заявляя требования о возмещении убытков, в основании требований указал на положения ст.ст., 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, <дата> На территории Нижнетуринского городского округа возле ж/д переезда <адрес> водитель Кучумов С.В., управляя автомобилем ..., г/н № нарушил п. 10.1, 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством ..., г/н№, принадлежащий на праве собственности Вотенцовой Е.А. под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Вотенцовой Е.А. были причинены механические повреждения. В судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины, ответчиком, не оспаривались, как не оспаривался размер убытков.

После ДТП стороны ГИБДД не вызывали. Кучумов С.В. в подтверждении своих обязательств по возмещению ущерба, <дата> написал расписку, указав, что обязуется в течение 3- х месяцев возместить сумму ущерба.

Согласно отчета ООО «Концепт Кар Тагил», стоимость восстановительного ремонта ... составила 92704 рубля. Данное заключение ответчиком не оспорено и не опровергнуто, иных расчетов суду не представлено. Представленный истцом отчет об определении стоимости восстановительного ремонта, судом принимается, поскольку соответствует нормативным требованиям.

Ответчиком в возмещении ущерба осуществлен перевод денежных средств истцу в размере 20000 рублей (19.09.2016г. – 10000 рублей, 13.10.2016г., 14.11.2016 по 5000 рублей).

В судебном заседании ответчик Кучумов С.В. размер ущерба в размере 72704 рубля, не оспаривал. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 72704 рубля.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплате госпошлины. Порядок возмещения судебных расходов установлен ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2381,12 рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующими квитанциями, и соответственно, подлежат возмещению истцу в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вотенцовой ..., удовлетворить.

Взыскать с Кучумова ... в пользу Вотенцовой ... материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 72704 рубля, судебные расходы в размере 2381 рубль 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня при нятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Маракова Ю.С.