Олещук Владимир Юрьевич

Дело № 1-177/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 09 апреля 2014 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Калина С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Спасского района Приморского края Рубанова Д.С.,

подсудимого ОЛЕЩУКА В.Ю.,

защитника адвоката Прибытько Ю.И., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный конторой адвокатов <адрес>,

потерпевшей В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ОЛЕЩУКА В.Ю., <данные изъяты>; несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ОЛЕЩУК В.Ю., руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления данных последствий, прибыл к дому <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник во двор, где воспользовавшись тем, что сарай, расположенный на территории указанного домовладения заперт на засов в виде петли, откинул петлю, после чего незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда с целью личного обогащения и наживы тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащую В.Ю., стоимостью <Сумма> рублей. После этого ОЛЕЩУК В.Ю. с места совершения пр...

...еступления с похищенным скрылся, причинив В.Ю. значительный ущерб на сумму <Сумма> рублей. Впоследствии похищенным имуществом ОЛЕЩУК В.Ю. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОЛЕЩУК В.Ю. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

Подсудимый ОЛЕЩУК В.Ю. пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Прибытько Ю.И. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая В.Ю. пояснила, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ОЛЕЩУКА В.Ю. не возражает, гражданский иск не заявляет, так как подсудимый возместил ей ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме.

Государственный обвинитель Рубанов Д.С. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ОЛЕЩУКА В.Ю. не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ОЛЕЩУК В.Ю., обоснованно, и его действия суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом из формулировки предъявленного органами предварительного следствия обвинения суд исключает квалифицирующий признак состава преступления: «с незаконным проникновением в помещение», так как данный квалифицирующий признак не входит в существо предъявленного ОЛЕЩУК В.Ю. обвинения, и предъявляется органами предварительного следствия как альтернативный по отношению к квалифицирующему признаку – «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Указанные изменения положение подсудимого не ухудшают, не требуют исследования собранных по делу доказательств; фактические обстоятельства не изменяются.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ОЛЕЩУКА В.Ю. суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ОЛЕЩУКА В.Ю. не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменять в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию данного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ОЛЕЩУКУ В.Ю. суд, учитывая характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления, относящегося к средней тяжести, личность подсудимого ОЛЕЩУКА В.Ю., не состоящего на учете врача-психиатра и врача-нарколога, характеризующегося по месту жительства отрицательно из-за злоупотребления спиртными напитками; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства преступления, что ОЛЕЩУК В.Ю. совершил преступление против собственности, отношение подсудимого к содеянному, учитывая мнение потерпевшей, на основании ст. 43 УК РФ, согласно целям назначения наказания приходит к выводу о том, что исправление ОЛЕЩУКА В.Ю. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения из всех предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ видов наказаний наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

При этом на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое с применением ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на ОЛЕЩУКА В.Ю. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства; находится дома и не посещать общественные места с 23 часов до 06 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что по вступлении приговора в законную силу <данные изъяты>, - следует уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОЛЕЩУКА В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ОЛЕЩУКУ В.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ОЛЕЩУКА В.Ю. в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства; находится дома и не посещать общественные места с 23 часов до 06 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ОЛЕЩУКУ В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский»: <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья О.А. Кулешова

5-292/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Спасск-Дальний 22 июня 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края, расположенный по адресу: г. Спасск-Дальний Приморского края, ул. Советская, 75, в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Олещука В.Ю., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Олещук В.Ю. проживающий по адресу: <адрес>, в нарушение общественного порядка, находился в общественном месте (<адрес>), не имея при себе документов удостоверяющих личность, тем самым не выполнил п.п. «д» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417.

В судебное заседание Олещук В.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил. С учетом обстоятельств правонарушения и его тяжести суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, участие в деле Олещука В.Ю. суд признает необязательным.

Пунктом 1 Постановления Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (CОVID-19)» установлено, что на территории Приморско...

...го края введен режим повышенной готовности.

Согласно п.п. «д» п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Из п.5 Постановления Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года № 21-пг (ред. от 08.04.2020 года) «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (CОVID-19)» следует, что граждане вправе покидать места постоянного проживания (пребывания) в следующих случаях: обращение за медицинской помощью и в иных случаях, представляющих угрозу для жизни и здоровья; следование к месту (от места) жительства (пребывания) инвалида I группы, инвалида с детства I группы, гражданина старше 65 лет в целях обеспечения ухода за ними; следование к месту приобретения товаров, к ближайшему месту оказания услуг, выполнения работ, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством; выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); вынос отходов до ближайшего места накопления отходов; следование от места жительства (пребывания) к загородным жилым строениям, жилым, дачным, садовым домам, а также к земельным участкам, предоставленным в целях ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и обратно; обращение за оказанием ритуальных услуг.

Вина Олещука В.Ю. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательства: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением правонарушителя, рапортами сотрудников полиции, фототаблицей, сведениями ИБД «КЛОН».

Суд приходит к выводу о наличии в действиях Олещука В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе, место и дата составления протокола: описано событие административного правонарушения.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

Смягчающим обстоятельством по делу в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние лица, совершившего правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о виде и мере административного наказания, за совершенное правонарушение, суд учитывает: личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих и приходит к выводу о назначении административного наказания в минимальном размере санкции статьи в виде предупреждения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Олещука В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказания по данной статье в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.М. Середыч