Тютькин Петр Александрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием: помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ООО ЧОО «Алмаз» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, а также компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО ЧОО «Алмаз», в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 23514,08 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 862,60 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОО «Алмаз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был уволен по соглашению сторон. В период осуществления ФИО1 трудовой деятельности ООО ЧОО «Алмаз» не выплачивало заработную плату, в связи с этим образовалась задолженность за период с ноября 2021 года по декабрь 2021 год в размере 23514,08 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 862,60 руб.

Представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании представила заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ответчик полностью выплатил ФИО1 заработную плату, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, в связи с чем, истец просит взыскать с отв...

...етчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Алмаз» ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что ответчик полностью выплатил ФИО1 заработную плату, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы. В части требований о взыскании компенсации морального вреда считает, что суду не представлено доказательств того, что истцу по причине не оплаты заработной платы принесены физические или нравственные страдания.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ЧОО «Алмаз» заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят в ООО ЧОО «Алмаз» в должности – охранник.

Согласно трудовому договору и Положения об оплате труда сроки заработной платы в организации составляют 28 (аванс) и 1 (окончательный расчет) каждого месяца.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ЧОО «Алмаз» по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ) расторгнут трудовой договор, что подтверждается записью в трудовой книжке ФИО1 и по существу не оспаривается сторонами.

Согласно справке, представленной ООО ЧОО «Алмаз», перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2021 года в общем размере 23514,08 рублей, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 862,60 рубля.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик ООО ЧОО «Алмаз» в настоящее время выплатило истцу ФИО1 в полном задолженность по заработной плате и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы. Указанное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела стороной ответчика реестрами выплат № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что работодателем была допущена незаконная задержка в выплате ФИО6 заработной платы, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, поскольку факт неправомерности действий работодателя по нарушению имущественных прав истца, выразившихся в невыплате заработной платы, установлен.

По мнению суда, заявленная истцом сумма компенсации в размере 2 000 рублей является соразмерной причиненному моральному вреду. С учетом обстоятельств дела, а именно характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО ЧОО «Алмаз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ООО ЧОО «Алмаз» в доход местного бюджета г.о. Тольятти госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.В. Германова

УИД 63RS0030-01-2023-005154-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Веприковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3943/2023 по административному исковому заявлению Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти Латюшиной Е.В., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства ... от 24.10.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в лице представителя Новопашиной Е.А. обратилось в Комсомольский районный суд г. Тольятти с вышеуказанным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти Латюшиной Е.В., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства ... от 24.10.2023 г.

До начала судебного заседания от представителя административного истца поступило ходатайство об отказе от административного иска в полном объеме. Последствия отказа от административного иска разъяснены и понятны.

Представитель административного истца в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела изве...

...щались надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области Латюшина Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Тютькин П.А. судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Согласно статье 157 КАС РФ заявление административного истца об отказе от административного иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание, что заявленный отказ не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (статья 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской административным истцам понятны, суд полагает возможным удовлетворить заявление представителя административного истца об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу № 2а-3943/2023 по административному исковому заявлению Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» к Латюшиной Е.В., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства № ... от 24.10.2023 г.– прекратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Председательствующий судья И.А. Милованов