Олесов Гаврил Николаевич

Дело №RS0№-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 августа 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Камко А.С.,

при секретаре Лесковой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Подласенко О.В.,

защитника – адвоката Слабко Н.Г., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Олесова Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Олесова Гаврила Николаевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Олесов Г.Н. в период времени с 18 часов 00 минут 14.04.2022 года до 09 часов 00 минут 15.04.2022 года, имея преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 проследовал к строящемуся дому 16 по пер. Магистральный, г. Хабаровска, где убедившись, что в указанном доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, при помощи неустановленного предмета разбил стеклопакет окна первого этажа вышеуказанного дома и через образовавшийся проем пролез в стоящийся дом, тем самым незаконного проник в помещение строящегося <адрес> по пер. Магистральный г. Хабаровска, после чего, находясь в помещении указанного строящегося дома, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- кабель коаксиальный внешний RG-6U+Cu, 75 Oм, Cu/Al/Cu, 64%, бухта 100 м, че...

Показать ещё

...рный, REXANT (OUTDOOR), в количестве 44 метров, стоимостью 41 рубль за 1 метр, общей стоимостью 1 804 рубля 00 копеек,

- разъем F накручивающийся для RG6 PROconnect, в количестве 10 штук, стоимостью 24 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 240 рублей,

- кабель ВВГ-Пнг(А)-LS 3х6, в количестве 33 метров, стоимостью 220 рублей за 1 метр, общей стоимостью 7 260 рублей,

- кабель ВВГ-Пнг(А)-LS 3х4, в количестве 44 метров, стоимостью 137 рублей 50 копеек за 1 метр, общей стоимостью 6 050 рублей,

- кабель ВВГ-Пнг(А)-LS 3х2,5 в количестве 187 метров, стоимостью 94 рубля 50 копеек за 1 метр, общей стоимостью 17 671 рубль 50 копеек,

- кабель ВВГ-Пнг(А)-LS 3х1,5 0,66 в количестве 242 метров, стоимостью 57 рублей 60 копеек за 1 метр, общей стоимостью 13 939 рублей 20 копеек,

- провод СИП-4 2х16, в количестве 33 метров, стоимостью 66 рублей 40 копеек за 1 метр, общей стоимостью 2 191 рубль 20 копеек,

- провод ПВ-3 (ПуГВ) 10 желто-зеленый, в количестве 11 метров, стоимостью 128 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1 408 рублей,

- зажим анкерный ЗАБ 16-35 М (РА25х100) IEK, в количестве 2 штук, стоимостью 112 рублей 33 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 224 рубля 66 копеек,

- металлорукав 25 в ПВХ изоляции НГ МРПИ, в количестве 10 метров, стоимостью 100 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1 000 рублей,

- скобу металлическую однолапковую (СМО) 16-17 мм, в количестве 65 штук, стоимостью 3 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 195 рублей,

- скобу металлическую двухлапковую (СМД) 25-26 мм, в количестве 15 штук, стоимостью 6 рублей 80 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 102 рубля,

- гильзу медную луженую ГМЛ 6-4,0, в количестве 100 штук, стоимостью 17 рублей 50 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1 750 рублей,

- гильзу медную луженую ГМЛ 10-5,0, в количестве 100 штук, стоимостью 29 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2 900 рублей,

- коробку распределительную для открытой установки в количестве 50 штук, стоимостью 42 рубля 50 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 2 125 рублей,

- подрозетник для скрытой установки для сплошных стен, в количестве 93 штуки, стоимостью 10 рублей 30 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 957 рублей 90 копеек,

- блок зажимов в количестве 20 штук, стоимостью 51 рубль за 1штуку, общей стоимостью 1 020 рублей,

- строительно-монтажную клемму СМК 773-104 (773-324) 4х2,5 EKF, в количестве 100 штук, стоимостью 12 рублей 68 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1 268 рублей,

- универсальную клемму 3-проводную, серую REXANT, в количестве 25 штук, стоимостью 23 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 575 рублей,

- патрон Е27 Д-002 керамический накладной IN HOME, в количестве 20 штук, стоимостью 20 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 400 рублей,

- лампу накаливания Б-230-95Вт Е-27, в количестве 20 штук, стоимостью 19 рублей 10 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 382 рубля,

- автоматический выключатель ВА 47-29 1Р 50А 4,5кА характеристика С ЕКF Basic, стоимостью 149 рублей 06 копеек,

- автоматический выключатель ВА 47-29 1Р 32А 4,5кА характеристика С ЕКF Basic, стоимостью 128 рублей 49 копеек, артикул mcb4729-1-32C;

- автоматический выключатель ВА 47-29 1Р 25А 4,5кА характеристика С ЕКF Basic, в количестве 3 штук, стоимостью 113 рублей 27 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 339 рублей 81 копейка,

- автоматический выключатель ВА 47-29 1Р 20А 4,5кА характеристика С ЕКF Basic, в количестве 2 штук, стоимостью 133 рублей 34 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 266 рублей 68 копеек,

- щит ЩРН-П-15 модулей 200х312х95 IP 41 EKF, стоимостью 1 094 рубля 73 копейки,

- шину EKF "N", стоимостью 300 рублей 19 копеек,

- трубку ТУТ 8/4 синяя IN HOME, в количестве 20 метров, стоимостью 14 рублей за 1 метр, общей стоимостью 280 рублей,

- трубку ТУТ 10/5 красная IN HOME, в количестве 20 метров, стоимостью 15 рублей за 1 метр, общей стоимостью 300 рублей,

- угловую - шлифовальную машину (болгарка) марки «Bosсh 660», стоимостью 3 000 рублей,

- шуруповерт «Вosсh» стоимостью 7 000 рублей,

- перфоратор «Makita HR2470», стоимостью 6 000 рублей,

- перфоратор «Интерскол 24-700ЭР» стоимостью 6 000 рублей,

-стремянку - лестницу «Вихрь СС» в количестве 2 штук, стоимостью 1 000 рублей каждая, общей стоимостью 2 000 рублей.

Указанное похищенное имущество Олесов Г.Н. поочередно перенес в салон своего автомобиля, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 90 322 рубля 42 копейки.

Он же, Олесов Г.Н. в период времени с 18 часов 00 минут 14.04.2022 года до 09 часов 00 минут 15.04.2022 года, находясь на втором этаже строящегося <адрес> по пер. Магистральный в г. Хабаровске, имея преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, используя неустановленный предмет, сломал крепления створки окна, в результате чего привел створку окна в непригодное для эксплуатации состояние, то есть уничтожил ее, чем причинил ущерб Потерпевший №1 на сумму 10 500 рублей. После этого, Олесов Г.Н. продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в указанном месте и время Олесов Г.Н. спустился на первый этаж, подошел к окну расположенному на первом этаже строящегося дома и используя неустановленный предмет разбил, то есть уничтожил часть окна, а именно стеклопакет, стоимостью 7 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

В результате уничтожения створки окна и стеклопакета Олесов Г.Н. причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Олесов Г.Н. виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что Олесов Г.Н. обвиняется в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, наказание за каждое из которых не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что Олесов Г.Н. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Олесов Г.Н., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Олесова Г.Н.:

по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.1 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Поведение подсудимого Олесова Г.Н. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому Олесову Г.Н., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания Олесову Г.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней (п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ) и небольшой (ч.1 ст.167 УК РФ) тяжести, а также его личность, в том числе состояние здоровья, удовлетворительные характеристики по месту регистрации и месту жительства, положительную характеристику с места работы, семейное положение, род занятий. Олесов Г.Н. вину признал в полном объеме, раскаялся, не трудоустроен, не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога по месту регистрации.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, намерение возместить ущерб в полном объеме, признание исковых требований, наличие двух малолетних детей, а также ребенка-инвалида, состояние здоровья (наличие хронического заболевания).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, материального положения подсудимого, состояния его здоровья, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить за каждое преступление в виде обязательных работ и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности. При этом менее строгий вид наказания (штраф) не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и способа совершенного преступления по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений (оконченное преступление), наличие прямого умысла на совершение указанного преступления, корыстной цели совершения преступления, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому Олесову Г.Н. на сумму невозмещенного ущерба в размере 100 364 руб. 52 коп., суд исходит из требований закона, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14.06.2022 наложен арест на имущество, принадлежащее Олесову Г.Н.: автомобиль ВАЗ211102 регистрационный знак С751МС, автомобиль ВАЗ21074 регистрационный знак М038ОС24.

Суд приходит к выводу, что арест на указанное имущество необходимо сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

В отношении Олесова Г.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Олесова Гаврила Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов;

- по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Олесову Г.Н. наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Олесова Гаврила Николаевича в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 100 364 рубля 52 копейки.

Арест, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14.06.2022 на имущество, принадлежащее Олесову Г.Н.: автомобиль ВАЗ211102 регистрационный знак С751МС, автомобиль ВАЗ21074 регистрационный знак М038ОС24 - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Меру пресечения в отношении Олесова Г.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: подрозетники в количестве 93 штук, шуруповерт «Bosch» – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1; копию счета на оплату, акта приема-передачи, договора купли продажи перфораторов «Интерскол 24-700ЭР», «Макито HR2470» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Камко

Копия верна: А.С. Камко

Свернуть

УИД 38RS0019-01-2023-000046-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года город Братск Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

с участим: старшего помощника прокурора Падунского района г.Братска Мазур А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-303/2023 по исковому заявлению Мирошниченко А. А. к Олесову Г. Н., Олесовой А. Г., Олесовой А. Г., Васильеву В. Ж., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании прекращенным право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Мирошниченко А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Олесову Г.Н., Олесовой А.Г., Олесовой А.Г., Васильеву В.Ж., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в котором просит: прекратить право: Олесова Г. Н., (дата) г.р., Олесовой А. Г., (дата) г.р., Олесовой А. Г., (дата) г.р., Васильева В. Ж., (дата) г.р., ФИО1, (дата) г.р., пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: (адрес) на основании договора купли-продажи от (дата). Ответчики в принадлежащем ей жилом помещении не проживают, их вещей в квартире нет, платежи за пользование квартирой и коммунальные услуги ответчик не осуществляет. Регистрация ответчиков препятствует в реализации прав ...

Показать ещё

...собственника имущества.

В судебное заседание Мирошниченко А.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала вынести решение в порядке заочного производства.

Ответчики Олесов Г.Н., Олесова А.Г., Олесова А.Г., Васильев В.Ж., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заедание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Врио начальника ОВМ Сидоренко Ю.И. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Мазур А.П., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться, в том числе и путем прекращения правоотношений.

В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: (адрес), на основании договора купли-продажи квартиры от (дата), заключенного с ФИО3, (дата) зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата), дополнительного соглашения от (дата) к договору купли-продажи квартиры от (дата), принадлежит истцу Мирошниченко А.А. и членам ее семьи.

Право собственности Мирошниченко А.А. и членов ее семьи на квартиру по адресу: (адрес) подтверждается выписками из ЕГРН Управления Росреестра по (адрес) от (дата), от (дата).

Согласно поквартирной карточке ООО «БКС» СРН-8 от (дата) и адресным справкам Отдела адресно–справочной работы УВМ МУ МВД России по (адрес) по адресу: (адрес) на регистрационном учете состоят: Олесов Г. Н., (дата) г.р., Олесова А. Г., (дата) г.р., Олесова А. Г., (дата) г.р., Васильев В. Ж., (дата) г.р., ФИО1, (дата) г.р.

В соответствии со справкой СРН-1 ООО «БКС» ОТ (дата) Мирошниченко А.А. с семьей зарегистрирована по адресу: (адрес).

По сведениям ОГБУЗ «Братская городская больница №» от (дата):

- Олесов Г. Н., (дата) г.р., прикреплен к ОГАУЗ «Братская городская больница №». В период с (дата) по настоящее время зарегистрированы обращения в ОГБУЗ «БГБ №»: (дата) - обращение в кабинет неотложной травматологии и ортопедии. Диагноз: Сотрясение головного мозга. (дата)-(дата) - находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ОГБУЗ «Братская городская больница №». Диагноз: Сотрясение головного мозга. Адрес регистрации: (адрес);

- Олесова А. Г., (дата) г.р., прикреплена к ОГАУЗ «ИГКБ 9». В период с (дата) в поликлинику, стационар, приемное отделение, кабинет неотложной травматологии и ортопедии ОГБУЗ «Братская городская больница №» по настоящее время не обращалась. На стационарном, амбулаторном лечении не находилась. Адрес регистрации: (адрес);

- Олесова А. Г., (дата) г.р., прикреплена к ОГАУЗ «Братская городская больница №». В период с (дата) в поликлинику, стационар, приемное отделение, кабинет неотложной травматологии и ортопедии ОГБУЗ «Братская городская больница №» по настоящее время не обращалась. На стационарном, амбулаторном лечении не находилась. Адрес регистрации: (адрес);

- Васильев В. Ж., (дата) г.р., прикреплен к ОГАУЗ «Братская городская больница №». В период с (дата) в поликлинику, стационар, приемное отделение, кабинет неотложной травматологии и ортопедии ОГБУЗ «Братская городская больница №» по настоящее время не обращался. На стационарном, амбулаторном лечении не находился. Адрес регистрации: (адрес);

- ФИО1, (дата) г.р., прикреплена к ОГАУЗ «Братская городская больница №». В период с (дата) в поликлинику, стационар, приемное отделение, кабинет неотложной травматологии и ортопедии ОГБУЗ «Братская городская больница №» по настоящее время не обращался. На стационарном, амбулаторном лечении не находился. Адрес регистрации: (адрес).

По сообщению ОГБУЗ «Братская РБ» от (дата) Олесова А. Г. обращалась за медицинской помощью (дата).

В соответствии со справками ОГБУЗ «ИОПНД» (данные изъяты)

По сведениям Службы ЗАГС по (адрес) в ЕГР имеется запись о заключении брака № от (дата) между Васильевым В. Ж. и ФИО2.

По данным МУ МВД России «Братское» имеются сведения о (данные изъяты).

Анализируя имеющиеся доказательства в совокупности, суд достоверно установил, что ответчики Олесов Г.Н., Олесова А.Г., Олесова А.Г., Васильев В.Ж., несовершеннолетняя ФИО1, зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), принадлежащем истцу Мирошниченко А.А. и членам ее семьи, без согласия собственника, в отсутствие заключенного с собственником соглашения (договора).

Истец не предоставлял во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение ответчикам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правовых оснований для проживания в занимаемом жилом помещении у ответчиков не имеется. Ответчики, будучи зарегистрированы в жилом помещении, нарушает права истца как собственника жилого помещения, в результате чего истец лишен возможности реализовать свое право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Сам факт регистрации ответчиков по указанному адресу не может свидетельствовать о возникновении у них законного права на пользование данным жилым помещением.

Ответчики Олесов Г.Н., Олесова А.Г., Олесова А.Г., Васильев В.Ж., несовершеннолетняя ФИО1 право пользования спорным жильем по адресу: (адрес) не приобрели, истец согласия на регистрацию в спорном жилом помещении ответчиков не давал, что объективно подтверждено материалами дела. Иных предусмотренных законом оснований для регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о прекращении права Олесова Г. Н., (дата) г.р., Олесовой А. Г., (дата) г.р., Олесовой А. Г., (дата) г.р., Васильева В. Ж., (дата) г.р., ФИО1, (дата) г.р., пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении без согласия собственника жилого помещения является нарушением прав последнего в части владения и пользования имуществом, а потому в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает возникновения права пользования квартирой по адресу: (адрес), поскольку данный факт, согласно Закону Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону, органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительный характер и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Решение о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия Олесова Г.Н., Олесовой А.Г., Олесовой А.Г., Васильева В.Ж., несовершеннолетней ФИО1, с регистрационного учета по адресу: (адрес), поскольку, согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационною учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (с последующими изменениями) снятие гражданина с учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мирошниченко А. А. (паспорт: (данные изъяты)) к Олесову Г. Н. (паспорт: (данные изъяты)), Олесовой А. Г. (паспорт: (данные изъяты)), Олесовой А. Г. (паспорт: (данные изъяты)), Васильеву В. Ж. (паспорт: (данные изъяты)), действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 (свидетельство: (данные изъяты)), о признании прекращенным право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Прекратить право: Олесова Г. Н., (дата) г.р., Олесовой А. Г., (дата) г.р., Олесовой А. Г., (дата) г.р., Васильева В. Ж., (дата) г.р., ФИО1, (дата) г.р., пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Решение о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия Олесова Г. Н., (дата) г.р., Олесовой А. Г., (дата) г.р., Олесовой А. Г., (дата) г.р., Васильева В. Ж., (дата) г.р., ФИО1, (дата) г.р., с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 22.02.2023 г.

Судья О.Н. Ковалева

Свернуть