Ольхов Валентин Федорович

№2-1304/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истца О, представителя ответчика О,

при секретаре Шапиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» в лице Уфимского филиала к О о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилась в суд с иском к О о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что < дата > в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство «... ..., принадлежащее О, ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки «Рено», ... О, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. ОАО «АльфаСтрахование» произведена страховая выплата О в размере 270867 руб. 12 ко... ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» по договору ОСАГО. ОАО «Альфа Страхование» предъявило претензию в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», однако страховая группа Уралсиб» возместила ущерб в сумме 45035 руб. 80 коп., сумму в размере 45035 руб. 80 коп. выплатила непосредственно потерпевшему по решению мирового судьи по .... О направлена досудебная претензия. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 235002 руб. 92 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере 5550 руб. 03 коп.,...

... расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в лице Уфимского филиала О, действующая по доверенности от < дата > (доверенность в деле) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик О в судебном заседании исковые требования не признал, хотя и не обжаловал постановление ГИБДД, в данном ДТП считает виновным Салихова, выехавшего на полосу встречного движения.

Представитель ответчика О, действующий по доверенности от < дата > (доверенность в деле), исковые требования не признал, считая, что в данном ДТП вина О отсутствует, поскольку Салихов выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В судебном заседании установлено, что < дата > в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство ... ..., принадлежащее О, ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО (полис ...).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки ...», ... О

В результате столкновения указанные автомобили получили различные механические повреждения.

Гражданская ответственность О на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Потерпевший О обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

ОАО «АльфаСтрахование» выплатило О стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 270867 руб. 12 коп., что подтверждается страховым актом ..., платежным поручением ... от < дата >.

На основании решения мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, ОАО «АльфаСтрахование» выплатило О сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 39100 руб., что также подтверждается страховым актом .../А/09 от < дата >.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило ОАО «Альфа Страхование» в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ) по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 74 964, 20 руб., а также выплатило О утрату товарной стоимости по решению мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > в размере 45035,80 руб., всего 120 000,00 руб. что подтверждается платежными поручениями.

Согласно материалам административного дела, ответчик О управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что также подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ... от < дата >, Постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу. Схема начерченная Салиховым согласуется со схемой составленной работником ГИБДД. Положение автомобилей на схеме ДТП, локализация удара, показания Салихова, свидетельствуют о том, что О выехал на полосу встречного движения.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

в результате универсального правопреемства в правах кредитора;по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик, виновный в данном ДТП управлял автомобилем марки «... ... в состоянии алкогольного опьянения, ответственность которого застрахована ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в связи с чем, у страховщика потерпевшего имеется право предъявления требования о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Таким образом, с О в пользу ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 235 002 руб. 92 коп.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 5550 руб. 03 коп.

Также, в силу ст. 100 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учётом требований разумности оценивает в 12000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» » в лице Уфимского филиала - удовлетворить.

Взыскать с О в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в лице Уфимского филиала сумму выплаченного страхового возмещения в размере 235002 руб. 92 коп., возврат госпошлины в сумме 5550 руб. 03 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ....

Судья Е.А.Ронжина

Дело № 2-1009/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

с участием представителя истца ООО «Автофорум - Кузовной» ФИО4, действующего по доверенности от < дата > года,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автофорум - Кузовной» к Ольхову ФИО5 о взыскании стоимости выполненных работ по ремонту транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автофорум - Кузовной» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости выполненных работ по ремонту транспортного средства в размере ...., расходы по оплате стоянки в размере ...

В обоснование иска истцом указано следующее. ООО «Автофорум - Кузовной» выполнил работы по ремонту автотранспортного средства, а именно ремонт автомобиля Renault GrandScenic государственный регистрационный знак ... что подтверждается подписанным обеими сторонами приемо-сдаточным актом на техническое обслуживание и ремонт от .... Автомобиль Renault GrandScenic государственный регистрационный знак ... < дата > был отремонтирован истцом. Согласно заказ - наряда №... ремонтных работ составляет ...., с чем ответчик был ознакомлен под роспись. Однако, ответчик до настоящего времени обязательства по оплате ремонтных работ не исполнил.

В судебном заседании представитель истца ООО «Автофорум - Кузовной» ФИО4 исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, снял требования о взыскании расходов по оплате стоянки в размере ... просил взыскать только стоимость выпо...

...лненных работ по ремонту транспортного средства в размере ....

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения ему < дата > телефонограммы по номеру телефона 8.... Извещение ответчика телефонограммой предусмотрено законом, ст.113 ГПК РФ, и, следовательно, является надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания. При таком положении, суд на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как следует из ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что < дата >. ФИО1 передал ООО «Автофорум - Кузовной» автомобиль Renault GrandScenic государственный регистрационный знак ... ... на техническое обслуживание и ремонт что подтверждается подписанным обеими сторонами Актом приема-передачи автомобиля на техническое обслуживание и ремонт. Согласно заказ - наряда №.... стоимость ремонтных работ составляет ....

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ООО «Автофорум - Кузовной» надлежащим образом выполнил работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля Renault GrandScenic государственный регистрационный знак ..., а ФИО1 принял выполненные Истцом работы, что подтверждается подписями на приемо- сдаточном Акте выполненных работ от ...., передачи автомототранспортного средства потребителю, претензии к ремонту ответчиком не отражены, таким образом, работы выполнены и приняты в полном объеме.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по оплате стоимости ремонтных работ, запчастей и материалов не выполнил.

На направленное истцом ... требование о погашении задолженности за проведенные работы в сумме ... руб. ответа от ФИО1 не поступило.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены принятые на себя обязательства по договору заказ-наряда на работы от < дата >., факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, то суд находит иск ООО «Автофорум - Кузовной» правомерным, подлежащим удовлетворению.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «Автофорум - Кузовной» подлежит взысканию стоимость выполненных работ по ремонту транспортного средства в размере ....

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Автофорум - Кузовной», удовлетворить.

Взыскать с Ольхова ФИО6 в пользу ООО «Автофорум - Кузовной» стоимость выполненных работ по ремонту транспортного средства в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья С.Я. Власюк

Дело №2-548/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2012 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.

при секретаре : Литвиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Б А.Н., О В.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промышленно-Транспортный Банк» (далее ООО «ПромТрансБанк») обратились в суд с иском к Б А.Н., О В.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» (далее- Банк), О В.Ф. (далее- Заемщик) и Б А.Н. (далее -Залогодатель) заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора (п. 2.2.) Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в размере <данные изъяты>. сроком пользования 1115 дней (п.2.3.) на потребительские нужды, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, определенном договором (п. 5), а именно по<адрес> % годовых. Общая сумма платежей по вышеуказанному договору составила в размере <данные изъяты>

Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства (п.9 кредитного договора), принадлежащего Б А.Н.

Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет <данные изъяты>) руб. (п. 9.3. кредитного договора).

Обязательства по Кредитному договору исполнялись Заемщиком ненадлежащим образом. Советский районный суд ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу в...

...ынес решение о взыскании с О В.Ф. в пользу Банка задолженности по Кредитному договору - в общей сумме <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С момента вынесения указанного решения по сегодняшний момент Заемщиком в кассу Банка ничего не внесено, остаток задолженности по исполнительному листу не изменился и в настоящее время составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности С Е.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Б А.Н., О В.Ф. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседании извещены надлежащим образом. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих по делу, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и О В.Ф.,Б А.Н. заключен кредитный договор №.

Согласно п. 9.8. Договора Банк имеет право в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Договору получить удовлетворение из стоимости Имущества преимущественно перед другими кредиторами Заемщика.

Решением Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к О В.Ф. о взыскании кредитной задолженности удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с О В.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» (ООО «ПромТрансБанк») задолженности по кредитному договору: сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., неуплаченные проценты, начисленные за пользование кредитом - <данные изъяты>., штраф, начисленный в связи с нарушением сроков возврата кредита -<данные изъяты>., а также судебные расходы: госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромТрансБанк» выдан исполнительный лист о взыскании с О В.Ф. задолженности.

Между тем, согласно статьям 309, 310, 408 ПС РФ, а так же статьи 810 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрена федеральным законом.

Ответчики Б А.Н., О В.Ф., которому суд, определив юридически значимые обстоятельства, разъяснил статью 56 ГПК РФ, не представили в суд доказательства оплаты в полном объеме задолженности в опровержение доводов истца.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. При этом в соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. ( ч.1 ст. 350 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество в соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как ранее установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и О В.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, а О В.Ф., в свою очередь, обязался погасить сумму кредита путем уплаты ежемесячных очередных платежей в соответствии с графиком платежей. Б А.Н. выступает по данному кредитному договору Залогодателем, т.е. отвечает перед ООО «ПромТрансБанк» заложенным имуществом в том же объеме, что и Заемщик, в частности за возврат кредита, уплату комиссии, возмещение убытков, уплаты неустойки и пени.

Согласно п.9.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением обязательств по кредитному договору является договор залога транспортного средства CHEVROLET NIVA 2008 года выпуска.

При обращении взыскания на предмет залога Банк имеет право изъять Имущество у Заемщика и передать его для реализации какой-либо торговой организации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>

Таким образом, в силу вышеуказанной нормы Закона, истец вправе в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по договору удовлетворить свои требования к Ответчику из стоимости заложенного имущества.

Исходя из изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль Шевролет Нива №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, кузов №, гос. Номер №, цвет темно-серый металлик.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из залоговой стоимости автомобиля по соглашению сторон составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2. ст. 348 ГК РФ, не имеется, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Шевролет Нива №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, кузов №, гос. Номер №, цвет темно-серый металлик, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО «ПромТрансБанк» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), следовательно указанная сумма подлежит взысканию с О В.Ф. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194 -198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Б А.Н., О В.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Б А.Н. автомобиль марки Шевролет Нива №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя № кузов №, гос. Номер №, цвет темно-серый металлик, определив способ реализации - публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Взыскать с О В.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Э.Р.Кадырова

Дело № 211491/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 г.

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автофорум - Кузовной» к Ольхову В.Ф. о взыскании задолженности за хранение транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автофорум - Кузовной» обратился в суд с иском к Ольхову В. Ф. о взыскании задолженности за хранение транспортного средства в размере 64 480 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 093,90 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «Автофорум - Кузовной» выполнил работы по ремонту автотранспортного средства, а именно ремонт автомобиля Renault GrandScenic государственный регистрационный знак ... VIN..., что подтверждается подписанным обеими сторонами приемо-сдаточным актом на техническое обслуживание и ремонт от < дата >. Автомобиль Renault GrandScenic государственный регистрационный знак ... был < дата > отремонтирован истцом. Согласно заказ-наряда № ... от < дата > стоимость работ составляет 63 130,00 рублей, с чем Ответчик был ознакомлен. Согласно акта приема-передачи автомобиля на техническое обслуживание и ремонт от < дата > автомобиль RenaultGrandScenik государственный регистрационный знак ... был принят на техническое оборудование и ремонт. < дата > в отношении автомобиля были проведены работы согласно заявки Ответчика. С момента окончания ремонта транспортного средства ООО «Автофорум - Кузовной» разместило транспортное средство на стоянке сервисного центра и обеспечило охрану автомобиля. В настоящее время а...

...втомобиль находится на стоянке ООО «Автофорум - Кузовной» срок хранения составляет 806 дней по < дата >, задолженность по оплате стоянки составляет 64 480 рублей.

< дата > ООО «Автофорум-Кузовной» направило в адрес ответчика претензию о внесении платы за стоянку автомобиля.

До настоящего времени претензионные требования не удовлетворены, ответа в адрес ООО «Автофорум-Кузовной» не поступило, со стороны собственника автомобиля действия по оплате не производились.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Ольхов В.Ф. исковые требования ООО «Автофорум - Кузовной» признал частично, факт нахождения автомобиля на парковке истца не отрицал, суду пояснил, что его автомобиль был в угоне в течение 6 мес. Его разграбили и разбили, после чего он сдал автомобиль на ремонт истцу.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как следует из ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К возникшим между сторонами отношения также применяются положения главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи, установлено п. 3 названной статьи.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ООО «Автофорум - Кузовной», осуществляя хранение транспортных средств на специализированной стоянке, понесло затраты и вправе требовать от владельца исполнения обязательств, возникших в связи с помещением автомобиля Ответчика на специализированную автостоянку.

Согласно приказа ... от < дата > стоимость оплаты стоянки автомобиля клиентов на территории сервисного центра ООО «Автофорум-Кузовной» на 2014 г. составляет 80 руб. в сутки.

Согласно приказа ... от < дата > стоимость оплаты стоянки автомобиля клиентов на территории сервисного центра ООО «Автофорум-Кузовной» на 2015 г. составляет 80 руб. в сутки.

Согласно приказа ... от < дата > стоимость оплаты стоянки автомобиля клиентов на территории сервисного центра ООО «Автофорум-Кузовной» на 2016 г. составляет 80 руб. в сутки.

До настоящего времени ответа на претензию в адрес Учреждения не поступало, задолженность не оплачена.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за хранение транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Автофорум - Кузовной» к Ольхову В.Ф. о взыскании задолженности за хранение транспортного средства в размере 64 480 руб.

Расчет задолженности за хранение транспортного средства являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 093,90 руб.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40,50 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Автофорум - Кузовной» к Ольхову В.Ф. о взыскании задолженности за хранение транспортного средства, - удовлетворить.

Взыскать с Ольхова В.Ф. в пользу ООО «Автофорум - Кузовной» задолженность оплаты стоянки автомобиля на территории сервисного центра ООО «Автофорум-Кузовной» в размере 64 480 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 093,90 руб.

Взыскать с Ольхова В.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в общем размере 40, 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья Гареева Л.Ф.