Ольхова Нина Никитична

№ 2-303/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 19 ноября 2014 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Головчанова О. Н.

при секретаре Кругляковой М. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриановой Т.Ф., Ольховой Н.Н. Ермолаева В.П., Ермолаева Э.В., Таранцова К.А., Таранцова А.М., Сычевой Л.И., Краснополова Е.И., Черевашенко А.Н., Титовского Ю.И., Волочаевой Л.Г., Грязевой Е.А., Волочаева Н.С., Шаповалова И.П., Шаповаловой Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» о расторжении договора аренды земельного участка и устранении препятствий к владению, пользованию и распоряжению земельным участком

при участии:

истцов Андриановой Т. Ф. и ее представителя адвоката Тищенко М. С., Ольховой Н. Н., Ермолаева В. П., Таранцова А. М., Сычевой Л. И., Краснополова Е. И., Черевашенко А. Н., Волочаевой Л. Г., Грязевой Е. А., Волочаева Н. С., Шаповаловой Л. И. и представителя истца Ермолаева Э. В. – Ермолаевой А. Н.

у с т а н о в и л :

<дата> между собственниками земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес> был заключен договор аренды указанного земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, сроком на 5 лет. <дата> договор аренды был зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

<дата> по договору уступки прав ООО «Агрокомплекс Белогорье» пере...

...дало ООО «ЦЧ АПК» права по договору аренды от <дата>

Срок договора аренды истек <дата> г., но арендатор - ООО «ЦЧ АПК» продолжает пользоваться земельным участком.

Дело инициировано иском Андриановой Т. Ф., Ольховой Н. Н., Ермолаева В. П., Ермолаева Э. В., Таранцова К. А., Таранцова А. М., Сычевой Л. И., Краснополова Е. И., Черевашенко А. Н., Титовского Ю. И., Волочаевой Л. Г., Грязевой Е. А., Волочаева Н. С., Шаповалова И. П., Шаповаловой Л. И. к ООО «ЦЧ АПК», которые, с учетом уточнения требований, просят расторгнуть с момента вступления решения в суда в законную силу, договор аренды земельного участка от <дата>, зарегистрированный <дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области номер регистрации №, в части аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., погасить в ЕГРП ограничение (обременение) права аренды, на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и обязать ООО «ЦЧ АПК», с момента вступления решения суда в законную силу, не производить сельскохозяйственные работы на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. В обоснование требований истцы сослались на то, что заблаговременно, до истечения срока договора аренды, предупредили арендатора о нежелании продлевать договора аренды на новый срок, поэтому договор должен быть расторгнут.

В судебном заседании явившиеся истцы и их представители требования, с учетом уточнения, поддержали.

Истцы Шаповалов И. П. и Титовский Ю. И. в суд не явились, дело просили рассмотреть без их участия.

Представитель третьего лица Ровеньского отдела Управления Росреестра по Белгородской области в суд не явилась, дело просила рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, но в суд не явился, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными.

Как следует из пояснений истцов и представленного суду договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <дата> г., истцы, являясь участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, вместе с другими участниками долевой собственности, передали указанный земельный участок в аренду ООО «Агрокомплекс Белогорье» сроком на 5 лет.

Договор аренды, как то предусмотрено положениями ст.ст. 164, 609 ГК РФ, ст. 26 ЗК РФ был зарегистрирован <дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области номер регистрации №, и вступил в силу с момента регистрации.

Согласно договора уступки прав от <дата> г., ООО «Агрокомплекс Белогорье» передало свои права арендатора по договору аренды от <дата> - ООО «ЦЧ АПК».

Из пояснений сторон, представленных суду межевого и кадастрового планов земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, следует, что истцами был произведен выдел данного земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, из земельного участка с кадастровым номером №, переданного в аренду.

Право собственности истцов на образованный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП не недвижимое имущество и сделок с ним <дата> г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав и выпиской из ЕГРП от <дата> При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности на принадлежащий истцам земельный участок с кадастровым номером № правом аренды (номер регистрации №).

В соответствии с ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как указано в п.3 договора аренды от <дата> по истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока его действия, должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях.

<дата> и <дата> истцы, не желая продолжать арендные отношения, направляли ответчику на юридический адрес и на адрес филиала в <адрес> обращения, в которых сообщили о намерении прекращения договора аренды земельного участка от <дата> по истечении срока его действия. Указанные уведомления были получены ответчиком <дата> и <дата> г.

Из пояснений истцов следует, что ответов на данные обращения ответчик не давал, и продолжает пользоваться земельным участком.

В свою очередь ответчик не представил суду доказательств, что до окончания срока действия договора аренды извещал истцов о своих намерениях продлить арендные отношения.

Поскольку суд установил, что истцы более чем за 3 месяца предупредили арендатора о нежелании заключать договор аренды на новый срок, как то предусмотрено условиями договора аренды, а арендатор не известил истцов о своих намерениях продлить арендные отношения, то имеются основания для расторжения договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <дата> года, в части аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, образованного истцами из арендованного земельного участка.

Суд считает, что расторжение договора с частью арендодателей возможно, поскольку закон такого запрета не содержит, предоставляя собственнику право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону (ч.2 ст.209 ГК РФ).

При этом, на основании ч.2 ст.253 ГК РФ, участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно п.17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

Так как суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды от <дата> г., то соответствующая запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ограничении (обременении) права собственности истцов правом аренды подлежит погашению.

В связи с расторжением договора аренды ответчик обязан прекратить пользоваться имуществом.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности. Оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они подтверждают доводы истцов о наличии оснований для расторжения договора аренды в части образованного ими путем выдела земельного участка.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцами судебные расходы, которые составляет уплаченная истцами государственная пошлина. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. За услуги представителя истец Андрианова Т. Ф. уплатил адвокату <данные изъяты> руб., на основании соглашения об оказании юридической помощи и представленных квитанций от <дата> г., <дата> г., <дата> С учетом объема оказанных услуг, сложности дела, времени, затраченного представителем на участие в судебных заседаниях, суд считает разумным пределом расходов на представителя сумму <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Андриановой Т.Ф., Ольховой Н.Н., Ермолаева В.П., Ермолаева Э.В., Таранцова К.А., Таранцова А.М., Сычевой Л.И., Краснополова Е.И., Черевашенко А.Н., Титовского Ю.И., Волочаевой Л.Г., Грязевой Е.А., Волочаева Н.С., Шаповалова И.П., Шаповаловой Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» о расторжении договора аренды земельного участка и устранении препятствий к владению, пользованию и распоряжению земельным участком признать обоснованными и удовлетворить.

Расторгнуть, с момента вступления решения в суда в законную силу, договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <дата>, зарегистрированный <дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области номер регистрации №, в части аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>.

Погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничение (обременение) права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, правом аренды, номер регистрации №.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания», с момента вступления решения суда в законную силу, не производить сельскохозяйственные работы на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» в пользу Андриановой Т.Ф., Ольховой Н.Н., Ермолаева В.П., Ермолаева Э.В., Таранцова К.А., Таранцова А.М., Сычевой Л.И., Краснополова Е.И., Черевашенко А.Н., Титовского Ю.И., Волочаевой Л.Г., Грязевой Е.А., Волочаева Н.С., Шаповалова И.П., Шаповаловой Л.И. судебные расходы по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки каждому.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» в пользу Андриановой Т.Ф. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Председательствующий: Головчанов О. Н.