Ольховикова Татьяна Васильевна

мотивированное решение изготовлено

15 июня 2022 года

Дело № 2-464/2022 47RS0016-01-2022-000143-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ольховиковой Татьяне Васильевне о расторжении соглашения и взыскании задолженности,

установил:

истец АО «Россельхозбанк» обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к Ольховиковой Т.В., в котором после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит:

расторгнуть соглашение № 2035561/0635 от 16 октября 2020 года;

взыскать задолженность по соглашению № 2035561/0635 от 16 октября 2020 года по состоянию на 07 июня 2022 года в сумме 631 331 рубль 90 копеек, из которых 529 804 рубля 26 копеек – основной долг, 95 984 рубля 98 копеек – неустойка за неисполнение обязанности по возврату основного долга, 5 542 рубля 66 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 513 рублей 32 копейки.

Иск мотивирован тем, что 16 октября 2020 года между сторонами заключено соглашение № 2035561/0635, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 565 000 рублей под 11,4 % годовых на срок до 18 октября 2027 года. Ольховикова Т.В. обязалась возвратить полученную денежну...

...ю сумму и уплатить соответствующие проценты, но данную обязанность в установленные сроки не исполнила.

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк» представителя не направил, о слушании дела извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ольховикова Т.В. в судебном заседании против иска АО «Россельхозбанк» не возражала, ссылалась на свое тяжелое материальное положение.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждено, что 16 октября 2020 года между сторонами заключено соглашение № 2035561/0635, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 565 000 рублей под 11,4 % годовых на срок до 18 октября 2027 года.

Заемщик обязывался осуществлять возврат денежных средств и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей.

Получение ответчиком денежных средств подтверждено выпиской по счету заемщика и Ольховиковой Т.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составил: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий).

В связи с нарушением Ольховиковой Т.В. условий соглашения, 31 октября 2021 года в адрес ответчика АО «Россельхозбанк» было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. АО «Россельхозбанк» указывает, что названное требование было оставлено ответчиком без внимания.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела Ольховикова Т.В. факт заключения 16 октября 2020 года с АО «Россельхозбанк» кредитного соглашения, как и факт ненадлежащего исполнения по нему принятых обязательств не оспаривала, на неправильность расчета задолженности, который представлен истцом, не ссылалась.

Допущенные Ольховиковой Т.В. нарушения условий кредитного договора, выраженные в длительном отсутствии погашения по нему задолженности, являются существенными.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об обоснованности иска АО «Россельхозбанк», а потому он подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 513 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № 2035561/0635 от 16 октября 2020 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ольховиковой Татьяной Васильевной.

Взыскать с Ольховиковой Татьяны Васильевны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № 2035561/0635 от 16 октября 2020 года по состоянию на 07 июня 2022 года в сумме 631 331 рубль 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 513 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев