Олимов Насибжона Алижонович

Дело № 12-69/2016г

Дело № 12-96/2016г

РЕШЕНИЕ

г.Гусь-Хрустальный «14» июня 2016 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Шумник Е.Е. с участием помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Устюковой О.С., адвоката Плотникова В.А., представившего удостоверение № 342 и ордер № 000382 от 14 июня 2016 года, рассмотрев в судебном заседании жалобу Олимова ФИО8 на постановление начальника отдела УФМС по Владимирской области в Гусь-Хрустальном районе от 30.03.2016 г. о привлечении Олимова Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и протест зам. Гусь-Хрустального межрайпрокурора Романовой О.В. на постановление начальника отдела УФМС по Владимирской области в Гусь-Хрустальном районе от 30.03.2016 г. о привлечении Олимова Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

30.03.2016 года постановлением начальника отдела УФМС по Владимирской области в Гусь-Хрустальном районе Олимов Н.А. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Олимов Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление является необоснованным и незаконным и подлежащим отмене. При этом указал, что совместно с другими гражданами республики Узбекистан был поставлен на миграционный учет в д. Лесниково Гусь-Хрустального района Владимирской области, где проживал в помещении, расположенном на территории пилорамы. Трудовой деятельностью не занимался, а ждал когда оформят необходимые документы, чтобы затем приступить к трудовой деятельности. 30 марта 2016 года он находился в помещении, где проживал. В это время зашли сотрудники МО МВД России и на него и других граждан Узб...

...екистана составили протоколы об административном правонарушении, что якобы они осуществляли трудовую деятельность. На основании протоколов были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ. Считает, что данное постановление вынесено незаконно, т.к. трудовую деятельность он не осуществлял. Просил постановление отменить.

В судебное заседание Олимов Н.А. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Поскольку имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Олимова Н.А.

В судебном заседании представитель Олимова Н.А.- адвокат Плотников В.А. поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям. Кроме того пояснил, что при проведении проверки Олимовым Н.А. не были предоставлены документы (патент) разрешающие на осуществление трудовой деятельности. На момент проверки он имел патент, выданный УФМС России по Владимирской области 24.03.2016г. с видом трудовой деятельности – подсобный рабочий.

В протесте Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор просит отменить указанное постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Устюкова О.С. протест Гусь-Хрустального межрайонного прокурора поддержал по изложенным в нем основаниям.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора Устюкову О.С., полагавшую жалобу и протест удовлетворить, прихожу к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание,

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 30.03.2016 г. в период около 12 час. 30 мин. помощником Гусь-Хрустальной межрайпрокуратуры Устюковой О.С. совместно с сотрудниками ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан в РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками в РФ по адресу: Гусь-Хрустальный район, д. Лесниково на пилораме, принадлежащей ИП «Панахов М» выявлено, что гражданин республики Узбекистан Олимов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществлял трудовую деятельность без разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности в РФ в качестве подсобного рабочего, чем нарушил ст.13,13.1 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Таким образом совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ. В указанном протоколе Олимов Н.А. от подписи отказался.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.03.2016г. Олимов Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.

В своей жалобе заявитель указывает, что трудовой деятельностью не занимался, а ждал оформление документов. На момент проверки он имел патент, выданный УФМС России по Владимирской области 24.03.2016г. с видом трудовой деятельности – подсобный рабочий.

Из объяснений Олимова Н.А. следует, что он прибыл в РФ на заработки 19.02.2016г. Его знакомые земляки пригласили его поработать к Панахову М.П. на пилораму в д. Лесниково, поэтому он приехал из р. Узбекистан сразу в д. Лесниково к Панахову М.П. Их поселили на пилораме в д. Лесниково. Он был поставлен АПН миграционный учет по этому адресу и вместе с другими земляками подали документы на патент на осуществление трудовой деятельности в РФ. Все расходы, связанные с оформлением патента, оплачивал Панахов М. на пилораме он не работает, его полностью содержит Панахов М.

Также из материалов административного дела усматривается, что Олимов Н.А. во время проверки имел патент, выданный ему УФМС России по Владимирской области 24.03.2016г.

В связи с чем доводы начальника УФМС по Владимирской области Алакина А.А. о том, что на момент проверки у Олимова Н.А. отсутствовали разрешительные документы на осуществление трудовой деятельности являются несостоятельными.

Учитывая изложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что в действиях Олимова Н.А. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с чем жалоба Олимова Н.А. и протес зам. Гусь-Хрустального межрайпрокурора Романовой О.В. об отмене постановления начальника отдела УФМС по Владимирской области в Гусь-Хрустальном районе от 30.03.2016 г. о привлечении Олимова Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Олимова Н.А. и протес зам. Гусь-Хрустального межрайпрокурора Романовой О.В. об отмене постановления начальника отдела УФМС по Владимирской области в Гусь-Хрустальном районе от 30.03.2016 г. о привлечении Олимова Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление начальника ОУФМС по Владимирской области в Гусь-Хрустальном районе Алакина А.А. от 30.03.2016г. о привлечении Олимова ФИО9 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ - отменить

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Олимова ФИО10 - прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.Е. Шумник