Олимова Гульсара Икромовна

Дело № КОПИЯ

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дзюбинской О.П.,

при помощнике судьи Насртдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации.

В обоснование заявленного требования указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив имущества, расположенного по адресу: <адрес> и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №. В результате залива пострадала внутренняя отделка для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы стоимость которых составила <данные изъяты> коп., данная сумма была выплачена истцом. В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в переделах выплаченной суммы. Истец просит взыскать указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец – СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявление просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики – ФИО1 И.О., ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в с...

...вое отсутствие не просили.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов настоящего дела, что между СПАО «Иногсстрах» и ФИО3 заключен договор страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора страховая сумма движимого имущества без перечня <данные изъяты> руб., отделка и инженерное оборудование <данные изъяты> руб., конструктивные элементы <данные изъяты> руб., имущество и отделка в размере <данные изъяты> руб. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 6-8). Согласно полиса страхования страхование осуществляется в соответствии с Правилами страхования.

ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 24-27, 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии в связи с повреждением имущества водой (л.д.19, 20, 28). Составлен акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 32-37).

Согласно акту обследования технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ составленного инженером <данные изъяты> представителя собственника был проведен осмотр мест затопления в квартире по адресу: <адрес>, установлено, что из-за протечки ДД.ММ.ГГГГ в туалете квартиры № в результате повреждения подводки к унитазу произошло затопление квартиры № (л.д. 23).

Событие по заявлению ФИО3 о заливе квартиры с повреждением имущества водой СПАО «Ингосстрах» признано страховым случаем.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.18). Страховая выплата произведена в пределах страховой суммы.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 51-547), квартира им принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли у каждого.

Свою вину в затоплении квартиры ФИО3 ответчики не оспаривали, не выразили несогласие с размером ущерба от затопления.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В соответствии с пунктом 2 названной статьи по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

Представленный акт обследования технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает допустимы и надлежащим доказательством.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что залив квартиры по адресу <адрес>, произошел из квартиры № по <адрес> в результате повреждения подводки к унитазу (л.д. 23).

Иного суду не представлено.

На основании чего, суд приходит к выводу, что собственники квартиры № по адресу <адрес>, виновны в заливе квартиры № по адресу <адрес>, и причинении ущерба имуществу, которое было застраховано, размер ущерба подтверждается надлежащим и допустимым доказательством сметой № от ДД.ММ.ГГГГ в котором отображена стоимость ущерба в сумме <данные изъяты> коп.

Исходя из размера долей ответчиков у каждого по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № расположенной по адресу: <адрес>, и размер подлежащего взысканию ущерба с ответчиков составит с каждого по <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина подлежит взысканию в равных долях в размере <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (СНИЛС №) сумму ущерба в размере по 42 532 руб. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 376 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.