Олиневич Павел Сергеевич

Дело № 1-546

(78RS0014-01-2024-008042-84)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 августа 2024 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего Козуновой Н.В.,

при секретаре Клочкове И.Д.,

с участием государственного обвинителя Кострова В.В.,

подсудимого Олиневича П.С.,

защитника – адвоката Киндиновой А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-546 в отношении

Олиневича Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>., <адрес>, ранее судимого:

- 14.09.2020 Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2021 отменено условное осуждение по приговору от 14.09.2020, назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,

освобожденного 30.12.2021 по отбытию наказания,

- 28.01.2022 мировым судьей судебного участка № 124 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год,

постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01.07.2022 отменено условное осуждение по приговору от 28.01.2022, назначено наказание в виде 2 месяцев лишения свободы с отбыванием нака...

...зания в исправительной колонии общего режима,

- 25.07.2022 Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Олиневич П.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

в достоверно неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 22 минут 27 марта 2024 года, находясь в достоверно неустановленном следствием месте на территории Санкт-Петербурга, обнаружив банковскую карту №***0259, не представляющую материальной ценности, эмитированную в банке АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, открытую по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26, привязанную к банковскому счёту №***0146, открытом и обслуживаемом в банке АО «Тинькофф Банк», имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путём извлечения материальной выгоды за счёт тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, избрав предметом преступного посягательства денежные средства находящиеся на вышеуказанной банковской карте, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанной банковской карте ему не принадлежат, предполагая наличие на счёте вышеуказанной банковской карты денежных средств, решил совершить хищение, с использованием указанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, а именно оплачивать данной картой покупки, используя возможность бесконтактной оплаты.

Далее, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения, 27 марта 2024 года в период с 13 часов 22 минут по 13 часов 33 минуты, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счёте вышеуказанной банковской карты, эмитированной в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, ему не принадлежат, провел 9 безналичных операций по списанию денежных средств, по оплате товаров в магазинах, расположенных на территории Московского района Санкт-Петербурга, используя возможность бесконтактной покупки, на общую сумму 7 832 рубля 00 копеек, а именно:

- 27 марта 2024 года в 13 часов 22 минуты, находясь в помещении магазина «ЭВО-МАГАЗИН» по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 162, произвел безналичную операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 660 рублей 00 копеек,

- 27 марта 2024 года в 13 часов 24 минуты, находясь в помещении магазина «ЭВО-МАГАЗИН» по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 162, произвел безналичную операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 816 рублей 00 копеек,

- 27 марта 2024 года в 13 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «ЭВО_МАГАЗИН» по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 162, произвел безналичную операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 950 рублей 00 копеек,

- 27 марта 2024 года в 13 часов 26 минут, находясь в помещении магазина «ЭВО-МАГАЗИН» по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 162, произвел безналичную операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 952 рубля 00 копеек,

- 27 марта 2024 года в 13 часов 27 минут, находясь в помещении магазина «МЯСНАЯ ТОЧКА1» по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 162, произвел безналичную операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 884 рубля 00 копеек,

- 27 марта 2024 года в 13 часов 28 минут, находясь в помещении магазина «МЯСНАЯ ТОЧКА1» по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 162, произвел безналичную операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 933 рубля 00 копеек,

- 27 марта 2024 года в 13 часов 28 минут, находясь в помещении магазина «МЯСНАЯ ТОЧКА1» по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 162, произвел безналичную операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 867 рублей 00 копеек,

- 27 марта 2024 года в 13 часов 32 минуты, находясь в помещении магазина «ВОЛОГОДСКИЕ ПРОДУКТЫ» по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 162, произвел безналичную операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 860 рублей 00 копеек,

- 27 марта 2024 года в 13 часов 33 минуты, находясь в помещении магазина «ВОЛОГОДСКИЕ ПРОДУКТЫ» по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 162, произвел безналичную операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 910 рублей 00 копеек.

Таким образом, 27 марта 2024 года в период с 13 часов 22 минут по 13 часов 33 минуты, произвел на территории Санкт-Петербурга 9 операций по оплате покупки товаров с использованием в качестве электронного средства платежа банковскую карту №***0259, эмитированную в банке АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, открытую по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26, привязанную к банковскому счёту №***0146, на общую сумму 7 832 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании Олиневич П.С. свою вину в ходе судебного заседания признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, предоставив суду свою правовую позицию как добровольную и окончательную, вышеизложенное подтвердил, не оспаривая дату, время, место, способ хищения, показав, что нашел банковскую карту, которую оставил себе, расплачиваясь ею в магазинах в связи с тяжелым материальным положением.

Помимо полного признания своей вины Олиневичем П.С., его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 27.03.2024 около 12 часов 30 минут находясь по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 25, корп. 2, в магазине «Пятерочка» он осуществил покупку продукции на сумму 170 рублей при помощи принадлежащей ему банковской карты банка «Тинькофф», после чего вышел из магазина и направился в сторону станции метро Московская, неоднократно доставал сигареты из кармана куртки, в связи с чем, мог случайно выронить карту. По пути следования в сторону г. Гатчина, ему начали приходить смс уведомления о списании денежных средств с банковской карты, попытался перевести оставшиеся деньги на другую банковскую карту, но было уже осуществлено 9 несанкционированных списаний, после чего он решил заблокировать банковскую карту и сообщить в полицию. Таким образом, с принадлежащей ему банковской карты банка «Тинькофф», было осуществлено 9 несанкционированных списаний на общую сумму в размере 7 832 рубля, что является для него значительным ущербом, поскольку его заработная плата составляет 60 000 рублей, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей и жена в декретном отпуске, кроме того имеются ипотечные обязательства;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного уголовного розыска 29 отдела полиции, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28.03.2024 в 29 отдел полиции поступило заявление от Потерпевший №1 о том, что 27.03.2024 в период с 13 часов 22 минут до 13 часов 33 минут с принадлежащей ему банковской карты «Тинькофф» совершены несанкционированные списание денежных средств на сумму 7 832 рубля. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП, 01.04.2024 в 09 часов 00 минут, им в ходе проведения ОРМ по подозрению в совершении хищения по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 162, корп. 1 был задержан и доставлен в отдел полиции Олиневич П.С., который написал заявление с чистосердечным признанием, добровольно указав все магазины, в которых проводил оплаты найденной им банковской картой. Им были составлены протоколы осмотров места происшествия (л.д. 66-67).

Кроме того, виновность подсудимого Олиневича П.С. подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств по делу:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого Потерпевший №1 просит принять меры к неустановленному лицу, которое 27.03.2024 в период с 31 часов 22 минут по 13 часов 33 минуты совершило списание денежных средств в размере 7 832 рубля с его банковского счета, открытого в банке «Тинькофф», причинив материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным (л.д. 8);

- протоколом осмотра документов от 21.05.2024 с фототаблицей - справки по операциям по карте АО «Тинькофф Банк» по счету №***0146, держателем которой является Потерпевший №1, согласно которой 27.03.2024 в 13 часов 22 минуты произведена оплата в магазине «EVO_MAGAZIN» на сумму 660 рублей 00 копеек картой №***0259, в 13 часов 24 минуты, произведена оплата в магазине «EVO_MAGAZIN» на сумму 816 рублей 00 копеек банковской картой №***0259, в 13 часов 25 минут, произведена оплата в магазине «EVO_MAGAZIN» на сумму 950 рублей 00 копеек банковской картой №***0259, в 13 часов 26 минут, произведена оплата в магазине «EVO_MAGAZIN» на сумму 952 рубля 00 копеек банковской картой №***0259, в 13 часов 27 минут, произведена оплата в магазине «MYASNAYA ТОСНКА 1» на сумму 884 рубля 00 копеек банковской картой №***0259, в 13 часов 28 минут, произведена оплата в магазине «MYASNAYA ТОСНКА 1» на сумму 933 рубля 00 копеек банковской картой №***0259, в 13 часов 30 минут, произведена оплата в магазине «MYASNAYA ТОСНКА 1» на сумму 867 рублей 00 копеек банковской картой №***0259, в 13 часов 32 минуты, произведена оплата в магазине «VOLOGODSKIE PRODUKTY» на сумму 860 рублей 00 копеек банковской картой №***0259, в 13 часов 33 минуты, произведена оплата в магазине «VOLOGODSKIE PRODUKTY» на сумму 910 рублей 00 копеек банковской картой №***0259, в 13 часов 35 минут, отказано в оплате в магазине «VOLOGODSKIE PRODUKTY» на сумму 973 рубля 00 копеек с банковской карты №***0259, в 13 часов 36 минут, отказано в оплате в магазине «VOLOGODSKIE PRODUKTY» на сумму 333 рубля 00 копеек с банковской карты №***0259, признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 20-25);

- рапортом о задержании, согласно которого 01.04.2024 в 11 часов 00 минут у д. 162, корп. 1 по Ленинскому пр. в Санкт-Петербурге был задержан Олиневич П.С. по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ (л.д. 28-29);

- протоколом явки с повинной, согласно которого 01.04.2024 Олиневич П.С. сообщил о совершении им преступления (л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2024 с фототаблицей к нему, согласно которого с участием подозреваемого Олиневича П.С. было осмотрено помещение магазина «VOLOGODSKIE PRODUKTY», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 162, где Олиневич П.С. в ходе осмотра пояснил, что 27.03.2024 в период с 13 часов 22 минут по 13 часов 33 минуты осуществил оплату покупок найденной банковской картой (л.д. 33-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2024 с фототаблицей к нему, согласно которого с участием подозреваемого Олиневича П.С. было осмотрено помещение магазина «MYASNAYA ТОСНКА 1», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 162, где Олиневич П.С. в ходе осмотра пояснил, что 27.03.2024 в период с 13 часов 22 минут по 13 часов 33 минуты осуществил оплату покупок найденной банковской картой (л.д. 39-44);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2024 с фототаблицей к нему, согласно которого с участием подозреваемого Олиневича П.С. было осмотрено помещение магазина «EVO_MAGAZIN», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 162, где Олиневич П.С. в ходе осмотра пояснил, что 27.03.2024 в период с 13 часов 22 минут по 13 часов 33 минуты осуществил оплату покупок найденной банковской картой. В ходе осмотра были изъяты запись с камер видеонаблюдения, 4 кассовых чека (л.д. 45-50);

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2024 с фототаблицей к нему - CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещения магазина «EVO_MAGAZIN», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 162, где Олиневич П.С. в ходе осмотра пояснил, что на видеозаписи запечатлён он, когда 27.03.2024 осуществлял оплату покупок найденной банковской картой, признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 51-56);

- протоколом осмотра документов от 20.05.2024 с фототаблицей к нему – копий кассовых чеков из магазина «EVO_MAGAZIN», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 162, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 57-65).

Существенных нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, полученные с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ, в своей совокупности достаточные и на их основании, суд считает вину подсудимого Олиневича П.С. по указанному обвинению доказанной.

Подсудимый Олиневич П.С. вину признал, в содеянном раскаялся. Показания допрошенного подсудимого, при отсутствии оснований к самооговору, в полной мере согласуются с исследованными по данному уголовному делу доказательствами, суд оценивает их правдивыми, доверяет им, и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Суд также доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а также оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного Олиневичем П.С. преступления. Кроме того, суд учитывает, что показания допрошенных лиц, не оспаривались подсудимым и его защитником. Показания всех указанных лиц получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности в ходе предварительного следствия по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, поскольку неприязненных отношений они к нему не испытывали и не испытывают, долговых обязательств не имеют, ранее с подсудимым знакомы не были.

Судом не установлено, что свидетель Свидетель №1, являясь сотрудником правоохранительных органов, имел какую-либо личную или служебную заинтересованность в исходе дела. Стороной защиты в ходе судебного следствия суду не представлено доказательств, что указанный сотрудник полиции был лично заинтересован в задержании и возбуждении уголовного дела в отношении Олиневича П.С.

Факт использования Олиневичем П.С. банковской карты, последний не оспаривал в ходе судебного следствия, самостоятельно показал магазины, где производил оплату не принадлежащей ему банковской картой.

Проанализировав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Судом не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ, как при возбуждении настоящего уголовного дела, так и при предъявлении обвинения подсудимому в совершении инкриминируемого преступления. Предварительное следствие проведено надлежащим лицом. Права обвиняемого, в том числе право на защиту, а также права и обязанности потерпевшего, иных лиц при проведении допросов, следственных действий, осмотров нарушены не были.

Таким образом, оценив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Олиневича П.С. были квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

С данной квалификацией стороны согласились.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания Олиневич П.С. противоправных действий в отношении чужих электронных денежных средств не совершал.

При этом в соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. При этом не являются электронными денежными средствами денежные средства, полученные организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность, деятельность оператора финансовой платформы, деятельность по организации привлечения инвестиций и (или) деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами и осуществляющими учет информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций.

Учитывая, что потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, подсудимый распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего, осуществив покупки для личных целей, т.е. совершил хищение с банковского счета, ссылка на совершение преступления в отношении электронных денежных средств подлежит исключению из объема обвинения. При этом данное исключение не влияет на квалификацию содеянного.

Таким образом, суд квалифицирует действия Олиневича П.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, с учетом похищенной у потерпевшего суммы, превышающей 5 000 рублей, заработная плата которого составляет 60 000 рублей, при этом он содержит троих несовершеннолетних детей, жена находится в отпуске по уходе за ребенком, кроме того имеются ипотечные обязательства.

Суд считает, что о корыстной направленности действий подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что похищенное имущество он обратил в свою пользу и распорядился по собственному усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Олиневич П.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее неоднократно судим, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, однако на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, принес свои публичные извинения потерпевшему в ходе судебного заседания, возместив ущерб, на его иждивении находится сожительница, страдающая тяжелым заболеванием, а также престарелая мать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Олиневича П.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает искреннее раскаяние в содеянном, признание им своей вины, принесение извинений потерпевшему, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Олиневич П.С. ранее судим за умышленное преступление (приговор от 14.09.2020), отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств совершенного Олиневичем П.С.. преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Олиневичу П.С. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид и размер наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, не будут способствовать целям восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, учитывая ряд смягчающих обстоятельств, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, которому возмещен ущерб, и который простил его, желание встать на путь исправления, семейное положение Олиневича П.С., суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначить наказание без учета рецидива, менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ применимы быть не могут, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Оснований для применения в отношении Олиневича П.С. ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, ранее судом ему давался шанс доказать свое исправление, однако он на путь исправления не встал, дважды суд заменял условное осуждение и исправительные работы на лишение свободы. Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения альтернативных видов наказания, поскольку это не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, подсудимый длительное время не трудоустроен официально, постоянного легального источника дохода и средств для обеспечения своих бытовых потребностей не имеет.

С учетом признания вины, отсутствия дохода, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Олиневичу П.С. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, с учетом рецидива.

С учетом отягчающего обстоятельства, оснований для снижения категории на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, в том числе отсутствие намерений возвратить денежные средства владельцу до судебного заседания. Таким образом, совокупность указанных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Олиневичем П.С. преступления, в связи с чем оснований для снижения категории, как просила сторона защиты судебных прениях, не имеется.

Суд при вынесении приговора по настоящему уголовному делу не учитывает приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2023, по которому Олиневич П.С. был осужден по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашена.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Олиневича Павла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Олиневичу Павлу Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу немедленно в зале суда, направив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания Олиневича П.С. и нахождения под стражей с 27.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (из расчета один день за один день).

Вещественные доказательства – справки по операциям, копии товарных чеков - хранить при деле, CD-R диск - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: подпись Н.В. Козунова

Дело № 1-364/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 14 сентября 2020 года

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Борисова И.Н.,

подсудимого Олиневича ФИО13

защитника-адвоката Меняйло Д.А., представившей удостоверение XXX и ордер № XXX от XX.XX.XXXX,

при секретаре Подберезской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Олиневича ФИО14, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Олиневич ФИО15 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Олиневич ФИО17 XX.XX.XXXX около 01 часа 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в лифте, расположенном в доме 8 по Новосмоленской наб. Василеостровского района Санкт-Петербурга, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил электронный балласт от осветительного прибора «S2 LiteMat ONE» (Эс 2 ЛайтМэт ВАН) стоимостью 97 630 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сум...

...му, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании Олиневич ФИО16 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат поддержал заявленное Олиневичем ФИО18 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший в обращенном к суду заявлении, против заявленного Олиневичем ФИО19 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился Олиневич ФИО20 обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство Олиневича ФИО21 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Олиневича ФИО22 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Олиневич ФИО23 явился с повинной, заявив о совершенном преступлении, возместил причиненный преступлением ущерб, путем возвращения похищенного имущества, что в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, кроме того подсудимый согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал и раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Также при назначении наказания суд учитывает то, что Олиневич ФИО24 ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Санкт-Петербурга, мать пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение Олиневичем ФИО25 корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, всю совокупность данных о личности подсудимого, который длительное время не трудоустроен, постоянного легального источника дохода и средств для обеспечения своих бытовых потребностей не имеет, с целью предупреждения совершения Олиневичем ФИО26. новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом положений ч. 1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за данное преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого,

Вместе с тем, суд учитывает, что Олиневич ФИО27 впервые привлекается к уголовной ответственности, согласился с предъявленным обвинением, свою вину осознал, раскаялся в содеянном, дал явку, возместил причиненный ущерб и полагает допустимым назначить подсудимому наказание, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совокупности положительных данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказании, суд полагает возможным назначить Олиневичу ФИО28 наказание без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ с возложением в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей, исполнением которых и примерным поведением он должен доказать свое исправление, приходя к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий указанного преступления на менее тяжкую не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для изменения Олиневичу ФИО29 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не имеется.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с подсудимой взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Олиневича ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Олиневичу ФИО31 наказание в виде 3 месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Олиневича ФИО32 обязанности в течение установленного судом испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в течение двух месяцев трудоустроиться или встать на учет в Агентство занятости населения, а также в течение месяца предпринять меры по восстановлению, документа удостоверяющего личность - паспорта гражданина РФ.

Меру пресечения в отношении Олиневича ФИО33 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: электронный балласт от осветительного прибора «S2 LiteMat ONE», возращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, разрешить последнему использовать по своему усмотрению, сняв обязанность по ответственному хранению; фрагмент кабеля, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга по квитанции XXX от 22.07.2020, как не представляющий ценности, – уничтожить.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Е.Ю. Савина

Дело № 1-429/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт - Петербург "25" июля 2022 года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга Никандровой И.В.,

адвоката Терентьевой В.Ю., представившего удостоверение № XXX и ордер № XXX,

подсудимого Олиневича П.С.,

при секретаре Семченковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

Олиневича ФИО13, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., официально не трудоустроенного, ранее судимого:

14.09.2020 года Василеостровским районным судом г. Санкт – Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Василеостровского районного суда г. Санкт – Петербурга от 08.10.2021 года отменено условное осуждение по приговору от 14.09.2020 года, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на три месяца в колонию-поселение, освобожден 30.12.2021 года по отбытию срока;

28.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 124 г. Санкт – Петербурга по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, постановлением Московского районного суда г. Санкт – Петербурга от 01.07.2022 года наказание в виде исправительных работ по приговору от 28.01.2022 года заменен...

...о на 2 месяца лишения свободы, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, под стражей не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Олиневич ФИО14 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

08.05.2022 в период с 15 часов 58 минут до 16 часов 04 минут, гр. Олиневич ФИО15, XX.XX.XXXX года рождения, находясь в торговом зале магазина «Кари» по адресу: г. Санкт-Петербург, Василеостровский район, ул. Наличная, д. 44, корп. 1, стр. 1, являясь лицом ранее признанным виновным по постановлению мирового судьи судебного участка № 17 г. Санкт-Петербурга Евстигнеевой О.Н. от 01.02.2022 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2-х кратной стоимости похищенного имущества - 3000 рублей 00 копеек (вступившего в законную силу 25.02.2022), действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны посторонних лиц, из корыстных побуждений совершил мелкое хищение со стеллажа открытой выкладки товара женских полуботинок для активного отдыха в количестве двух пар, каждая их которых стоимостью 505 рублей 76 копеек, женских полуботинок для активного отдыха в количестве одной пары, стоимостью 646 рублей 04 копейки, которые положил в рюкзак, находившийся при нем, после чего не предъявив данный товар к оплате и не оплатив его стоимости, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив таким образом своими действиями ООО «Кари» материальный ущерб на общую сумму 1 657 рублей 56 копеек.

Действия подсудимого Олиневича П.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На стадии предварительного расследования подсудимому Олиневичу П.С. разъяснялись основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, подсудимым заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Судом установлено, что подсудимый Олиневич П.С. вину признал в полном объеме, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый Олиневич П.С. против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал, подтвердил в присутствии адвоката признание вины в инкриминируемом ему преступлении и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего, не возражали против удовлетворения заявленного им ходатайства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство им заявлено добровольно, после проведенной консультации с защитником и в его присутствии которое он поддержал в ходе судебного разбирательства, осознает характер и последствия ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Олиневич П.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и квалифицирует действия подсудимого Олиневича П.С. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие дознание в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 ч. 1 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Олиневича П.С., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 ч. 1 п. «и», 2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, который является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г. Санкт – Петербурге, имеет мать пенсионного возраста, дедушку и бабушку, проживающих отдельно, учитывает его состояние здоровья, его сожительницы, не трудоустроен, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, неоднократно в 2022 году привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции, мелкое хищение.

Олиневич П.С. совершил преступление небольшой тяжести.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против собственности.

Олиневич П.С. ранее судим за совершение преступления средней тяжести по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ, судимость от 14.09.2020 не погашена и не снята в установленном законом порядке (условное осуждение было отменено и Олиневич П.С. был направлен в места лишения свободы), наказание отбывал в местах лишения свободы, освободился 30.12.2021 по отбытию наказания, в связи с чем в его действиях суд усматривает в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, что является в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание, что Олиневич П.С. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, корыстной направленности, 28.01.2022 судим мировым судьей судебного участка № 124 по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, в период отбывания наказания по приговору от 28.01.2022 вновь совершил умышленное корыстное преступление, допускал нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем постановлением Московского районного суда г. Санкт – Петербурга от 01.07.2022 года наказание в виде исправительных работ по приговору от 28.01.2022 года заменено на 2 месяца лишения свободы, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, что свидетельствует о том, что на путь исправления не встал, соответствующих выводов для себя не сделал, а предыдущее наказание не оказало на него должного воздействия, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Олиневичем П.С. новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ, положения п. 47, 49 Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом данных о личности Олиневича П.С. и назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления Олиневича П.С. без его реальной изоляции от общества, по убеждению суда, отсутствуют.

Кроме того, суд не находит оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Олиневичем П.С. преступления в порядке ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ применимы быть не могут, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Олиневич П.С. совершил данное преступление в период неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 124 г. Санкт – Петербурга от 28.01.2022 года в виде исправительных работ, которые были заменены постановлением Московского районного суда г. Санкт – Петербурга от 01.07.2022 года на 2 месяца лишения свободы.

При назначении окончательного наказания, суд учитывает положения ст.70 УК РФ, и полагает, что Олиневич П.С. окончательно подлежит назначению наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию назначенному за совершение преступления по настоящему уголовному делу неотбытой части наказания по приговору суда от 28.01.2022, с учетом тяжести и обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, вид исправительного учреждения, в котором подсудимый должен отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определить колонию строгого режима.

Основания, исключающие возможность назначения наказания в виде лишения свободы, предусмотренные ч. 1 ст. 56 УК РФ, отсутствуют.

Суд полагает, что не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного Олиневичем П.С. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Терентьевой В.Ю. по назначению суда по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Олиневича ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 124 г. Санкт – Петербурга от 28.01.2022 года в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Олиневича П.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда, и этапировать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Олиневичу П.С. под стражей из расчета один день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 25.07.2022 года до дня вступления приговора в законную силу;

А также время содержания под стражей из расчета один день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по приговору мирового судьи судебного участка № 124 г. Санкт – Петербурга от 28.01.2022 года, с учетом постановления Московского районного суда г. Санкт – Петербурга от 01.07.2022 года, с 01.07.2022 года по 24.07.2022 года.

Вещественные доказательства - диск, хранящийся на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 108-109), хранить при деле до истечения срока хранения по нему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий