Ольков Ярослав Иванович

Дело № 2-6725/2014

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 года

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре Хруниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО АКБ «АК БАРС» к Олькову Я.И. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

АКБ «АК Барс» (ОАО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с названным иском к Олькову Я.И., указывая, что 29.03.2012 года между Банком и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком до 25.03.2017 года включительно на потребительские нужды с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20,90 % годовых. В нарушение условий кредитного договора (п. 2.2.1) ответчик не своевременно уплачивал Банку проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения основной части кредита. Погашение задолженности по кредитному договору заемщиком не производилось около 4 месяцев, последний платеж в погашения кредита был осуществлен 27.11.2013 года в размере 139 рублей 26 копеек, в погашение процентов – 04.08.2014 года в размере 3 000 рублей. Сумма долга по договору составляет 294 663 рубля 77 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 245 314 рублей 77 копеек, задолженность по процентам – 46 099 рублей 00 копеек, штраф за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов (250 руб.) – 3 250 рублей 00 копеек. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от 29.03.2012 года, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 294 663 рублей 77 копеек, взыскать с ответчика ...

...задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка долга за период с 14.11.2014 года по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда настоящему делу по ставке 20,9 % годовых, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 146 рублей 64 копеек.

В судебном заседании представитель истца АКБ «АК Барс» (ОАО) участия не принимал, извещен надлежаще, в тексте иска просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. /л.д. 4/.

В судебном заседании ответчик Ольков Я.И. участия не принимал, извещен надлежаще, в представленном в материалы дела письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме, факт заключения с Банком кредитного договора и получения денежных средств не оспаривал. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. /л.д. 33/.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 29.03.2012 года между ОАО «АК БАРС» БАНК и Ольковым Я.И. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 25.03.2017 года включительно на потребительские нужды, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20, 90 % годовых. Установлен график возврата кредита. /л.д. 10-12/.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив 29.03.2012 года заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от 29.03.2012 года /л.д. 13/ и выпиской по лицевому счету заемщика. /л.д. 14/.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался в представленном письменном заявлении.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных договором, производится заемщиком в валюте кредита в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой часть договора. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного платежа. Сумма средств, ежемесячно направляемых на погашение кредита (основного долга), определяется как разница между суммой аннуитетного платежа и суммой процентов, начисленных за процентный период (период за который начисляются проценты по кредит, начиная с первого дня месяца по последний день месяца). /л.д. 10 оборот/.

Судом установлено и подтверждается выпиской по лицевому счету № /л.д. 14-17/, что заемщик в период пользования кредитом неоднократно допускал просрочки платежей, тем самым ненадлежащее исполнял обязательства по кредитному договору.

Погашение задолженности по кредитному договору заемщиком не производилось около 4 месяцев, последний платеж в погашения кредита был осуществлен 27.11.2013 года в размере 139 рублей 26 копеек, в погашение процентов – 04.08.2014 года в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 5.4 кредитного договора, при просрочке каждого платежа по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает банку штраф в размере 250 рублей. /л.д. 11/.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 13.11.2014 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 294 663 рубля 77 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 245 314 рублей 77 копеек, задолженность по процентам – 46 099 рублей 00 копеек, штраф за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов (250 руб.) – 3 250 рублей 00 копеек. /л.д. 5-9/.

Альтернативного расчета задолженности ответчиком суду не представлена, размер заявленной истцом ко взысканию задолженности ответчиком не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.)

Суд вне зависимости от заявления должника самостоятельно устанавливает наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю – ответчику меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате нарушения обязательств ответчиком, с учетом установленных обстоятельств данного дела, предмета договора, с учетом периода просрочки, размеру переданных по договору денежных средств, суд соглашается с размером штрафа, определенного Банком, поскольку ответчиком допущена просрочка в уплате основного долга и процентов около 4 месяцев, а начисленная неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате всей оставшийся суммы кредита вместе с процентами суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 29.03.2012 года.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Отсутствие регулярных поступлений в погашение кредитных обязательств в течение длительного периода времени судом признается как существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО АКБ «АК БАРС» о расторжении кредитного договора № от 29.03.2012 года.

Применяя правила ч. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и причитающиеся проценты до дня, когда сумма займа должна быть возвращена. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов, установленных договором на сумму основного долга с 14.11.2014 года по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 20,90 % годовых подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от 18.11.2014 года ОАО АКБ «АК БАРС» оплачена государственная пошлина за подачу в суд данного иска в размере 10 146 рублей 64 копеек. /л.д. 2/.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в полном объеме - в размере 10 146 рублей 64 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 29.03.2012 года, заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и Ольковым Я.И..

Взыскать с Олькова Я.И. в пользу ОАО АКБ «АК БАРС» задолженность по кредитному договору № от 29.03.2012 года в размере 294 663 рубля 77 копеек, в том числе:

задолженность по кредиту - 245 314,77 руб.

задолженность по процентам - 46 099,00 руб.

задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов - 3 250,0 руб.

Взыскать с Олькова Я.И. в пользу ОАО АКБ «АК БАРС» задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 14.11.2014 года по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда по ставке 20,9 % годовых; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 46 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ямчукова

Дело № 2-631/2021

55RS0007-01-2021-000263-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 22 апреля 2021 года

Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Банновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олькова Я.И. к Администрации ЦАО города Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Ольков Я.И. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. За время проживания в жилом доме истцом произведена реконструкция путем надстройки второго этажа, в результате чего общая площадь увеличилась до 126,7 кв.м.

14.07.2020 года истец обратился в Администрацию ЦАО г.Омска с уведомлением о реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>.

17.07.2020 года Администрация ЦАО г.Омска направила истцу уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам.

Параметры объекта капитального строительства не соответствуют нормативам градостроительного планирования жилых зон, утвержденным Решением Омского городского Совета от 22.03.2017 года №519 (минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 метров).

Однако реконструкция выполнена за счет надстроя 2 этажа в рамках фасадных стен первого этажа, ранее поставленного на кадастровый учет, и в результате ...

...реконструкции отступ от границ смежного земельного участка не изменился.

На основании изложенного просит признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 126,7 кв.м.

В судебном заседании истец Ольков Я.И. и его представитель Крайзман А.А., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Администрации ЦАО г.Омска Логинова Е.В., действующая на основании доверенности, оставила решение по делу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Скляровой Н.В. – Макейкин А.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу ст.ст.128, 129, 222 ГК РФ самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нём участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Положениями ст.222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольное строение применению подлежат положения п.3 ст.222 ГК РФ в той редакции, которая действует на момент принятия решения суда.

Согласно действующей редакции п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить доказательства, подтверждающие возможность сохранения постройки, в том числе соответствие постройки требованиям безопасности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Олькову Я.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 298 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов – под строительство индивидуального жилого дома, адрес (местоположение): <адрес> (том 1 л.д.92-94).

На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 55,9 кв.м., инв. №, литер АА1, этажность 1 с кадастровым (или условным) номером № принадлежащий Олькову Я.И. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 17.11.2011 года, что видно из свидетельства о государственной регистрации права от 01.12.2011 года (том 1 л.д.82) и согласуется с инвентарным делом и делом правоустанавливающих документов.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 10.09.2004 года указанный жилой дом имеет общую площадь 55,9 кв.м. Жилой дом состоит из следующих комнат: кухня площадью 7,6 кв.м., четыре комнаты площадью по 4,9 кв.м., 6,5 кв.м., 15,1 кв.м., 9,5 кв.м., коридор площадью 6,6 кв.м., веранда площадью 5,7 кв.м. (том 1 л.д.107-114).

В отношении указанного дома истцом произведена реконструкция. В результате реконструкции произведена надстройка мансардного этажа, соответственно, площадь дома увеличилась и в настоящее время составляет 126,7 кв.м, что следует из технического плана здания, составленного кадастровым инженером Какуля О.П. 23.10.2020 года (том 1 л.д.10-27).

Согласно ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления выдает разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка.

В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Внесение изменений в разрешение на строительство и сама процедуры принятия уполномоченным органом решения о внесении изменений в разрешение на строительство (или об отказе в принятии такого решения).

Федеральным законом от 03.08.2018 года №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 04.08.2018 года, внесены изменения в действующее законодательство в части приведения объектов самовольного строительства в соответствии с установленными требованиями.

Порядок приведения объектов самовольного строительства в соответствии с установленными требованиями определен ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ, а также ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ.

Уполномоченным органом, в который надлежит предоставить документы, подтверждающие соответствие реконструированного объекта требованиям является администрация Центрального административного округа г.Омска в соответствии с полномочиями, определенными Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 года №423 «Об администрации Центрального административного округа города Омска».

14.07.2020 года с целью получения разрешения на реконструкцию жилого дома, Ольков Я.П. обратился в Администрацию ЦАО г.Омска.

17.07.2020 года Администрация ЦАО г.Омска направила уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке, поскольку минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания составляет менее 3-х метров (том 1 л.д.80).

Пунктом 2 ст.260 ГК РФ предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ). Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п.7 ст.1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст.8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч.1 и 2 ст.37 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст.35-40 Градостроительного кодекса РФ, ст.85 Земельного кодекса РФ, правилам землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Согласно п.26 ч.1 ст.16, ч.1 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.3 ч.3 ст.8 и ч.1 ст.32 Градостроительного кодекса утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (п.8 ст.1 Градостроительного кодекса). Составной частью Правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (п.2 ч.2 ст.30 Градостроительного кодекса), содержащая границы территориальных зон (ч.4 ст.30 Градостроительного кодекса).

Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в Правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (п.7 ст. 1 Градостроительного кодекса).

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (п.2 ч.1 ст.34 Градостроительного кодекса). Данная норма корреспондирует общему правилу, установленному ч.3 ст.9 Градостроительного кодекса, об обязательности документов территориального планирования для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии со ст.85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области утверждены Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 года №201.

Согласно ч.5 ст.2 Правил землепользования и застройки, названные Правила обязательны для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, а также должностными лицами, осуществляющими, регулирующими и контролирующими землепользование и застройку на территории города Омска.

По сведениям, предоставленным на запрос суда департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденным Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 года №201, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в зоне индивидуальной жилой застройки Ж1-1386.

Согласно проекту планировки территории, расположенной в границах: улица Челюскинцев – улица 21 Амурская – граница полосы отвода железной дороги – граница промышленной территории – улица Пристанционная – улица 35 лет Советской Армии в Центральном административном округе города Омска, утвержденному постановлением Администрации г.Омска от 18.11.2010 года №1109-п, земельный участок определяется в зоне размещения индивидуальной жилой застройки (застроенная территория), красные линии не проходят вблизи земельного участка.

Информация об изъятии из оборота, ограничении в обороте, резервировании для государственных либо муниципальных нужд в отношении земельного участка отсутствует (том 1 л.д.225-226).

Решением Центрального районного суда г.Омска от 13.12.2019 года по делу №2-3021/2019 по иску Черномазовой В.Я. к Олькову Я.И. о приведении реконструированного жилого дома в первоначальное состояние путем сноса второго мансардного этажа и сносе пристройки к жилому дому со стороны границы земельного участка истца на Олькова Я.И. возложена обязанность за счет собственных средств демонтировать (снести) одноэтажную пристройку к дому по адресу: <адрес> западной стороны здания, со стороны смежной границы земельного участка с кадастровым номером №; за счет собственных средств после демонтажа одноэтажной пристройки организовать снегозадержатели на поверхности кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установить желоба по отводу атмосферных осадков на поверхность земельного участка на котором возведен объект; за счет собственных средств после демонтажа одноэтажной пристройки для предупреждения распространения огня обработать деревянные конструкции объекта по адресу: <адрес> огне-био защитой, зашить стены и карниз на западном фасаде, ориентированных в сторону дома по адресу: <адрес> металлическими софитами (профнастилом); установить металлический (либо кирпичный) забор до уровня карниза объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> по границе земельных участков между домами по адресу: <адрес>, № и № на длину дома № (высотой не менее 2 м.), либо выполнить кирпичную кладку по периметру стен и фронтонов объекта недвижимости на высоту строения.

Решение суда вступило в законную силу 21.01.2020 года.

В обоснование заявленных исковых требований Ольков Я.И. ссылается на то, что решение суда исполнено, в настоящее время жилой дом истца соответствует действующим градостроительным, строительных, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью для лиц, проживающих в доме и для иных лиц.

В подтверждение того, что возведенное строение безопасно, не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан истцом представлено экспертное заключение № от 13.01.2021 года, подготовленное ООО «Омэкс», согласно которому при рассмотрении требований нормативной документации к жилым домам, сопоставив фактические данные, полученные путем визуального осмотра и изучения технической документации, специалист пришел к выводу, что здание общей площадью 126,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует строительным, пожарным, санитарным правилам, градостроительным нормам и правилам. Здание не нарушает права и законные интересы 3-х лиц, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан (том 2 л.д.50-101).

Представитель третьего лица Скляровой Н.В. - Макейкин А.Н. не согласился с выводами эксперта, поскольку, по его мнению, в материалах заключения не представлены доказательства наличия соответствующей квалификации эксперта в области противопожарной безопасности. Полагал, что исследование проведено не в полном объеме. Заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения пожарных рисков, а также установления факта исполнения или неисполнения Ольковым Я.И. обязанностей, возложенных на него решением Центрального районного суда г.Омска от 13.12.2019 года.

На основании заявленного ходатайства определением суда от 25.03.2021 года назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Каланча».

Согласно заключению ООО «Каланча» от 08.04.2021 года (том 2 л.д.118-145) ввиду отсутствия штатных источников зажигания, таких как неконтролируемый открытый огонь, неисправные электроприборы, самовозгорающиеся материалы, жилой дом по адресу: <адрес> не представляет угрозы возникновения пожара. При возведении жилого дома по адресу: <адрес> требования пожарной безопасности по соблюдению противопожарного разрыва, обеспечивающего ограничение распространения пожара на соседние жилые дома и хозяйственные постройки, при несоблюдении требования к противопожарному разрыву, не выполнены. Ввиду отсутствия документов, подтверждающих выполнение работ по огнезащите деревянных конструкций жилого дома организацией, имеющей соответствующую лицензию, а также отсутствия доступа для контроля качества огнезащитной обработки, определения необходимости повторного нанесения или реставрации, производилась или нет обработка деревянных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> средствами огне-биозащиты не представляется возожным. Стена на западном фасаде, ориентированная в сторону дома по адресу: <адрес>, металлическими софитами (профнастилом) обшита частично. Карниз на западном фасаде, ориентированном в сторону дома по адресу: <адрес>, металлическими софитами (профнастилом) не обшит. Металлический (либо кирпичный) забор до уровня карниза объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> по границе земельных участков между домами по адресу: <адрес> № на длину <адрес> (высотой не менее 2м), либо кирпичная кладка по периметру стен и фронтонов объекта недвижимости на высоту строения, подлежащий возведению в целях соблюдения требований пожарной безопасности, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> истцом были допущены нарушения требований пожарной безопасности, решение Центрального районного суда г.Омска от 13.12.2019 года Ольковым Я.И. не исполнено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Олькова Я.И. к Администрации ЦАО города Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Олькова Я.И. к Администрации ЦАО города Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2021 года.