Олькова Ольга Геннадьевна

Дело № 2-2132/2024

УИД №55RS0006-01-2024-002768-27

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре Журавлевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Механошина Сергея Васильевича к Ольковой Ольге Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного работником, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Механошин С.В. обратился к Ольковой Ольге Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного работником, взыскании судебных расходов с указанными требованиями, в обоснование указав, что между ИП Механошиным С.В. и ИП Ольковой О.Г. был заключен договор аренды нежилого помещения от ..... Предметом договора являлась передача во временное возмездное владение и пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью № кв.м.. в том числе торговой № кв.м. Урегулирование споров и разногласий по вышеуказанному договору были предусмотрены п. 7.3. и подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения помещения. Однако, ответчик утратил статус Индивидуального предпринимателя – дата прекращения деятельности: .....

Как установлено приговором мирового судьи судебного участка № адрес от .... вступившего в законную силу: «.... в период времени с 16 час. 22 мин. по 16 час. 24 мин. Кашкарова С.А., являясь сотрудником магазина «Пивоман», расположенного на первом этаже двухэтажного здания торгового комплекса, по адресу: адрес, вышла на территорию заднего двора и в нарушение ст. 34 Закона «О пожарной безопасности», обязывающего граждан соблюдать требования пожарной безопасности, не соблюдая общепринятые меры безопасности при обращении с источником повышенной опасности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде пожара - уничтожения и повреждения чужого имущества в крупном размере, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть ук...

...азанные последствия, а именно возникновение пожара, поскольку ввиду наличия жизненного опыта, знаний и уровня образования осознавала возможность наступления негативных последствий, закурила сигарету, а именно с помощью открытого источника огня воспламенила табачную смесь в сигарете, затем путем вдыхания дыма от тления продуктов табака, выкурила её. После чего бросила (оставила) непотушенную тлеющую часть сигареты (окурок), на заднем дворе здания торгового комплекса, по адресу: Челябинская, область, адрес, не убедившись, что данная сигарета (окурок) была потушена, проявляя преступною небрежность к произошедшему, нарушив общие меры предосторожности, удалилась с территории двора.

В результате своих действий и преступной небрежности Кашкарова С.А. допустила неосторожное обращение с огнём при курении, бросив (оставив) непотушенную сигарету (окурок) на территории заднего двора здания торгового комплекса по адресу: адрес, на асфальте которого находились горючие материалы в виде скопившейся сухой листвы и пуха, в месте примыкания стены фасада здания к плоскости асфальта. В данных условиях появились благоприятные факторы для возгорания горючих материалов между наружной обшивкой и стеной фасада здания торгового комплекса. В результате, которого вследствие теплового проявления непотушенной сигареты брошенной на заднем дворе торгового комплекса по адресу: адрес, возникло неконтролируемое горение. После воспламенения сгораемых материалов сухой листвы и пуха с последующим переходом на теплоизолирующий материал, находящийся в закрытой полости стены задания, произошел пожар….

…В результате воздействия открытого огня и высоких температур, пожаром повреждена кровля южной половины здания, отделка западной стены южной половины здания, при тушении пожара затоплены помещения на втором этаже в южной половине здания по адресу: адрес.

В соответствии с заключением специалиста ООО «ЦНО «Перспектива» № от .... материальный ущерб от последствий пожара составил 1 171 248 рублей 79 копеек.

В соответствии с п. 2.2.2 договора аренды Арендатор обязуется соблюдать требования санитарных и противопожарных норм, самостоятельно и за свой счет устранять нарушения, связанные с действиями/бездействиями Арендатора.

В соответствии с п. 2.2.4 договора аренды Арендатор обязуется самостоятельно и за свой счет устранять последствия аварий и повреждений Помещения, произошедших по вине Арендатора, в том числе и места общего пользования, прилегающие к территории здания, в котором расположено помещение».

В соответствии с п. 7.4 договора аренды помещения: виновная сторона возмещает весь причинённый ущерб, в данном случае ущерб возмещает Арендатор - Олькова О.Г., которая на момент заключения договора аренды имела статус Индивидуального предпринимателя.

Кашкарова С.А., на момент возникновения пожара, являлась сотрудником магазина, работающим под брендом «Пивоман». Работодателем выступала ИП Олькова О.Г. (ОГРНИП: №, ИНН: №, дата присвоения ОГРНИП: ...., Дата прекращения деятельности: ....).

Таким образом, третье лицо, являясь работником ответчика при исполнении своих трудовых обязанностей причинило вред истцу в виде повреждения имущества в размере 1 171 248 рублей 79 копеек, что подтверждается обстоятельствами, установленными приговором мирового судьи судебного участка № адрес от ...., вступившим в законную силу .... по делу №.

.... был заключен договор уступки права аренды, где арендатор - ИП Олькова О.Г. передает права и обязанности, предусмотренные договором аренды от .... новому арендатору - ИП МНВ Таким образом, договорные отношения между ИП Механошиным СВ. и ответчиком были прекращены.

Требование (претензия) истца от .... о возмещении вреда, причиненного третьим лицом, осталось без ответа, т.е. была проигнорирована, поскольку почтовый конверт с претензией возвратился отправителю из-за истечения срока хранения.

Просит взыскать с ответчика Ольковой О.Г. вред, причиненный третьим лицом при исполнении им своих трудовых обязанностей, истцу в виде убытков, причиненных вследствие возникновения пожара в размере 1 171 248 рублей 79 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 056 рублей.

Истец ИП Механошин С.В., его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Олькова О.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Кашкарова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров, а также вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда (абзац 1). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3).

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что .... между ИП Механошиным С.В. и ИП Ольковой О.Г. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенное по адресу: адрес, общей площадью № кв.м., в том числе торговой № кв.м.

Согласно п. 1.2 настоящего договора целевое назначение помещения - для торговли продовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной и табачной продукцией, хранение товара.

Границы эксплуатационной ответственности Арендатора за помещение ограничивается внутренними стенами помещения в задании, граница эксплуатационной ответственности между Арендодателем и Арендатором по инженерным сетям определяется: все магистральные трубопроводы и находящиеся на них ревизионные лючки относятся к зоне ответственности Арендодателя (п. 1.6 договора).

Пунктом 2.2. договора аренды предусмотрены обязанности Арендатор использовать помещение по целевому назначению, указанному в п. 1.2. договора. Содержать помещение в границах эксплуатационной ответственности Арендатора в технически исправном состоянии в части проведения текущего ремонта, соблюдать требования санитарных и противопожарных норм, самостоятельно и за свой счет устранять нарушения, вызванные действиями/бездействиями Арендатора. В случае возникновения аварийных ситуаций в помещении обеспечить доступ в него уполномоченных сотрудников Арендодателя и/или работников коммунальных и аварийно-технических служб (п.2.2.3). Самостоятельно и за свой счет устранять последствия аварий и повреждений помещения, произошедших по вине Арендатора (п. 2.2.4).

За владение и пользование помещением Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату, состоящею из постоянной и переменной части. Ежемесячный размер постоянной арендной платы составляет: 72 000 рублей, НДС не облагается. Арендная плата оплачивается Арендатором, на основании выставленных счетов Арендодателем, ежемесячно в период по 10 число текущего месяца, за который производится оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Переменная часть арендной платы включает в себя стоимость потребленных Арендатором электроэнергии, отопления, ГВС и ХВС, водоотведения, вывоза мусора (ТКО).

Срок действия договора аренды согласно п. 5.1. договора составляет 11 месяцев и исчисляется с даты подписания акта приема-передачи по настоящему договору. В случае, если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявилась желание расторгнуть настоящий договор, то Договор автоматически пролонгируется на следующие 11 месяцев на этих же условиях.

Согласно п. 7.4 договора в случае аварии, пожаров, затоплений, взрывов и других подобных чрезвычайных событий виновная сторона возмещает весь причиненный ущерб.

На основании акта приема-передачи № к договору аренды нежилого помещения от .... ИП Механошин С.В.(арендодатель) передал, а ИП Олькова О.Г. (арендатор) принял за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 160 кв.м., в том числе торговой 13,5 кв.м.

Урегулирование споров и разногласий по вышеуказанному договору предусмотрены п. 7.3. договора аренды нежилого помещения и подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения помещения.

Согласно сведениям ЕГРИП деятельность индивидуального предпринимателя Ольковой О.Г. прекращена .....

.... ИП Олькова О.Г. (арендатор), ИП МНВновый арендатор) и ИП Механошин С.Н. (арендодатель) заключили договор уступки права аренды, где ИП Олькова О.Г. передала права и обязанности, предусмотренные договором аренды от .... нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, новому арендатору ИП МНВ

Согласно п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № адрес от .... по делу № Кашкарова С.А. осуждена по ст. 168 Уголовного кодекса РФ с назначением ей наказания в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Указанным приговором суда установлено, что .... в период времени с 16 час. 22 мин. по 16 час. 24 мин. Кашкарова С.А., являясь сотрудником магазина «Пивоман», расположенного на первом этаже двухэтажного здания торгового комплекса, по адресу: адрес, вышла на территорию заднего двора и в нарушение ст. 34 Закона «О пожарной безопасности», обязывающего граждан соблюдать требования пожарной безопасности, не соблюдая общепринятые меры безопасности при обращении с источником повышенной опасности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде пожара - уничтожения и повреждения чужого имущества в крупном размере, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть указанные последствия, а именно возникновение пожара, поскольку ввиду наличия жизненного опыта, знаний и уровня образования осознавала возможность наступления негативных последствий, закурила сигарету, а именно с помощью открытого источника огня воспламенила табачную смесь в сигарете, затем путем вдыхания дыма от тления продуктов табака, выкурила её. После чего бросила (оставила) непотушенную тлеющую часть сигареты (окурок), на заднем дворе здания торгового комплекса, по адресу: Челябинская, область, адрес, не убедившись, что данная сигарета (окурок) была потушена, проявляя преступною небрежность к произошедшему, нарушив общие меры предосторожности, удалилась с территории двора.

В результате своих действий и преступной небрежности Кашкарова С.А. допустила неосторожное обращение с огнём при курении, бросив (оставив) непотушенную сигарету (окурок) на территории заднего двора здания торгового комплекса по адресу: адрес, на асфальте которого находились горючие материалы в виде скопившейся сухой листвы и пуха, в месте примыкания стены фасада здания к плоскости асфальта. В данных условиях появились благоприятные факторы для возгорания горючих материалов между наружной обшивкой и стеной фасада здания торгового комплекса. В результате, которого, вследствие теплового проявления непотушенной сигареты брошенной на заднем дворе торгового комплекса, по адресу: адрес, возникло неконтролируемое горение. После воспламенения сгораемых материалов сухой листвы и пуха с последующим переходом на теплоизолирующий материал, находящийся в закрытой полости стены здания, произошел пожар.

Согласно заключению эксперта № от ...., очаг пожара находился около служебного выхода №, расположенного с западной стороны в южной половине здания по адресу: адрес

Технической причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов от источника малой мощности (тлеющего табачного изделия).

После чего, возникшее внутри скрытой полости стены пламенное горение, стало стремительно распространяться наверх, на кровлю здания торгового комплекса, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности потерпевшему Механошину С.В., согласно свидетельств о государственной регистрации права № адрес, № адрес от .....

В результате воздействия открытого огня и высоких температур, пожаром повреждена кровля южной половины здания, отделка западной стены южной половины здания, при тушении пожара затоплены помещения на втором этаже в южной половине здания по адресу: адрес адрес.

Из показаний Кашкаровой С.А., данных ее в судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела, следует, что .... она работала третью смену продавцом в магазине «Пивоман», расположенном в адрес

Как ранее судом был установлено арендатором нежилого помещения по адресу адрес являлась ИП Олькова О.Г. на основании договора аренды нежилого помещения от .....

Таким образом, Кашкарова С.А. являясь работником ИП Ольковой О.Г. при исполнении своих трудовых обязанностей причинило вред истцу в виде повреждения имущества – кровли южной половины здания, а также отделки западной стены южной половины здания по адресу: адрес.

Согласно заключению специалиста ООО «ЦНО «Перспектива» от № от .... рыночная стоимость устранения последствий пожара- восстановительного ремонта: внутренней и наружной отделки в нежимом здании с кадастровым номером №, находящийся по адресу: адрес на дату оценки (с учетом округления) составила 1 171 249 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность по возмещению вреда, причиненного работником, возлагается на работодателя, которым в данном случае по отношению к Кашкаровой С.А. выступает Олькова О.Г.

.... истцом в адрес ответчика Ольковой О.Г. была направлена претензия с просьбой добровольно возместить убытки, причиненные вследствие возникновения пожара, которая была проигнорирована ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы материального ущерба, размер которого составляет 1 171 248 рублей 79 копеек, причиненного вследствие возникновения пожара.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 056 рублей.

Руководствуясь ст. 198-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ольковой Ольги Геннадьевны, .... года рождения, паспорт № в пользу индивидуального предпринимателя Механошина Сергея Васильевича (ИНН №) причиненный материальный ущерб в размере 1 171 248 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 056 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2024 года.

Судья Е.В. Товгин

Дело № 2-336/2025

УИД № 55RS0006-01-2024-002768-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 31 января 2025 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре Журавлевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Механошина Сергея Васильевича к Ольковой Ольге Геннадьевне, Кашкаровой Светлане Александровне о возмещении ущерба, причиненного работником, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Механошин С.В. обратился к Ольковой Ольге Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного работником, взыскании судебных расходов с указанными требованиями, в обоснование указав, что между ИП Механошиным С.В. и ИП Ольковой О.Г. был заключен договор аренды нежилого помещения от ..... Предметом договора являлась передача во временное возмездное владение и пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 160 кв.м., в том числе торговой 13,5 кв.м.

Урегулирование споров и разногласий по вышеуказанному договору были предусмотрены п. 7.3. и подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения помещения. Однако, ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя – дата прекращения деятельности: .....

Как установлено приговором мирового судьи судебного участка № адрес от .... вступившего в законную силу: «.... в период времени с 16 час. 22 мин. по 16 час. 24 мин. Кашкарова С.А., являясь сотрудником магазина «Пивоман», расположенного на первом этаже двухэтажного здания торгового комплекса, по адресу: адрес, вышла на территорию заднего двора и в нарушение ст. 34 Закона «О пожарной безопасности», обязывающего граждан соблюдать требования пожарной безопасности, не соблюдая общепринятые меры безопасности при обращении с источником повышенной опасности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде пожара - уничтожения и повреждения чужого имущества в крупном размере, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла...

... предвидеть указанные последствия, а именно возникновение пожара, поскольку ввиду наличия жизненного опыта, знаний и уровня образования осознавала возможность наступления негативных последствий, закурила сигарету, а именно с помощью открытого источника огня воспламенила табачную смесь в сигарете, затем путем вдыхания дыма от тления продуктов табака, выкурила её. После чего бросила (оставила) непотушенную тлеющую часть сигареты (окурок), на заднем дворе здания торгового комплекса, по адресу: Челябинская, область, адрес, не убедившись, что данная сигарета (окурок) была потушена, проявляя преступною небрежность к произошедшему, нарушив общие меры предосторожности, удалилась с территории двора.

В результате своих действий и преступной небрежности Кашкарова С.А. допустила неосторожное обращение с огнём при курении, бросив (оставив) непотушенную сигарету (окурок) на территории заднего двора здания торгового комплекса по адресу: адрес, на асфальте которого находились горючие материалы в виде скопившейся сухой листвы и пуха, в месте примыкания стены фасада здания к плоскости асфальта. В данных условиях появились благоприятные факторы для возгорания горючих материалов между наружной обшивкой и стеной фасада здания торгового комплекса. В результате, которого вследствие теплового проявления непотушенной сигареты брошенной на заднем дворе торгового комплекса по адресу: адрес, возникло неконтролируемое горение. После воспламенения сгораемых материалов сухой листвы и пуха с последующим переходом на теплоизолирующий материал, находящийся в закрытой полости стены задания, произошел пожар….

…В результате воздействия открытого огня и высоких температур, пожаром повреждена кровля южной половины здания, отделка западной стены южной половины здания, при тушении пожара затоплены помещения на втором этаже в южной половине здания по адресу: адрес.

В соответствии с заключением специалиста ООО «<данные изъяты>» № от .... материальный ущерб от последствий пожара составил 1 171 248 рублей 79 копеек.

В соответствии с п. 2.2.2 договора аренды Арендатор обязуется соблюдать требования санитарных и противопожарных норм, самостоятельно и за свой счет устранять нарушения, связанные с действиями/бездействиями Арендатора.

В соответствии с п. 2.2.4 договора аренды Арендатор обязуется самостоятельно и за свой счет устранять последствия аварий и повреждений Помещения, произошедших по вине Арендатора, в том числе и места общего пользования, прилегающие к территории здания, в котором расположено помещение».

В соответствии с п. 7.4 договора аренды помещения: виновная сторона возмещает весь причинённый ущерб, в данном случае ущерб возмещает Арендатор - Олькова О.Г., которая на момент заключения договора аренды имела статус индивидуального предпринимателя.

Кашкарова С.А., на момент возникновения пожара, являлась сотрудником магазина, работающим под брендом «Пивоман». Работодателем выступала ИП Олькова О.Г. (ОГРНИП: №, ИНН: № дата присвоения ОГРНИП: ...., Дата прекращения деятельности: ....).

Таким образом, Кашкарова С.А., являясь работником ответчика при исполнении своих трудовых обязанностей причинило вред истцу в виде повреждения имущества в размере 1 171 248 рублей 79 копеек, что подтверждается обстоятельствами, установленными приговором мирового судьи судебного участка № адрес от ...., вступившим в законную силу .... по делу №.

.... был заключен договор уступки права аренды, где арендатор - ИП Олькова О.Г. передает права и обязанности, предусмотренные договором аренды от 01.07.2021 г. новому арендатору - ИП Мальковой Н.В. Таким образом, договорные отношения между ИП Механошиным СВ. и ответчиком были прекращены.

Требование (претензия) истца от .... о возмещении вреда, причиненного третьим лицом, осталось без ответа, т.е. была проигнорирована, поскольку почтовый конверт с претензией возвратился отправителю из-за истечения срока хранения.

Просит взыскать с ответчика Ольковой О.Г. вред, причиненный третьим лицом при исполнении им своих трудовых обязанностей, истцу в виде убытков, причиненных вследствие возникновения пожара в размере 1 171 248 рублей 79 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 056 рублей.

Истец ИП Механошин С.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ИП Механошин С.В. по доверенности АПА в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что договор аренды помещения был заключен с Ольковой О.Г., которая и является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик Олькова О.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика Кашкарова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров, а также вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда (абзац 1). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3).

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что .... между ИП Механошиным С.В. и ИП Ольковой О.Г. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 160 кв.м., в том числе торговой 13,5 кв.м.

Согласно п. 1.2 настоящего договора целевое назначение помещения - для торговли продовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной и табачной продукцией, хранение товара.

Границы эксплуатационной ответственности Арендатора за помещение ограничивается внутренними стенами помещения в задании, граница эксплуатационной ответственности между Арендодателем и Арендатором по инженерным сетям определяется: все магистральные трубопроводы и находящиеся на них ревизионные лючки относятся к зоне ответственности Арендодателя (п. 1.6 договора).

Пунктом 2.2. договора аренды предусмотрены обязанность Арендатора по использованию помещение по целевому назначению, указанному в п. 1.2. договора. Содержать помещение в границах эксплуатационной ответственности Арендатора в технически исправном состоянии в части проведения текущего ремонта, соблюдать требования санитарных и противопожарных норм, самостоятельно и за свой счет устранять нарушения, вызванные действиями/бездействиями Арендатора. В случае возникновения аварийных ситуаций в помещении обеспечить доступ в него уполномоченных сотрудников Арендодателя и/или работников коммунальных и аварийно-технических служб (п.2.2.3). Самостоятельно и за свой счет устранять последствия аварий и повреждений помещения, произошедших по вине Арендатора (п. 2.2.4).

За владение и пользование помещением Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату, состоящею из постоянной и переменной части. Ежемесячный размер постоянной арендной платы составляет: 72 000 рублей, НДС не облагается. Арендная плата оплачивается Арендатором, на основании выставленных счетов Арендодателем, ежемесячно в период по 10 число текущего месяца, за который производится оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Переменная часть арендной платы включает в себя стоимость потребленных Арендатором электроэнергии, отопления, ГВС и ХВС, водоотведения, вывоза мусора (ТКО).

Срок действия договора аренды согласно п. 5.1. договора составляет 11 месяцев и исчисляется с даты подписания акта приема-передачи по настоящему договору. В случае, если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявилась желание расторгнуть настоящий договор, то Договор автоматически пролонгируется на следующие 11 месяцев на этих же условиях.

Согласно п. 7.4 договора в случае аварии, пожаров, затоплений, взрывов и других подобных чрезвычайных событий виновная сторона возмещает весь причиненный ущерб.

На основании акта приема-передачи № к договору аренды нежилого помещения от .... ИП Механошин С.В.(арендодатель) передал, а ИП Олькова О.Г. (арендатор) принял за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 160 кв.м., в том числе торговой 13,5 кв.м.

Урегулирование споров и разногласий по вышеуказанному договору предусмотрены п. 7.3. договора аренды нежилого помещения и подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения помещения.

Согласно сведениям ЕГРИП деятельность индивидуального предпринимателя Ольковой О.Г. прекращена .....

.... ИП Олькова О.Г. (арендатор), ИП МНВ (новый арендатор) и ИП Механошин С.Н. (арендодатель) заключили договор уступки права аренды, где ИП Олькова О.Г. передала права и обязанности, предусмотренные договором аренды от .... нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, новому арендатору ИП МНВСогласно п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № г. <данные изъяты> от .... по делу № Кашкарова С.А. осуждена по ст. № Уголовного кодекса РФ с назначением ей наказания в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Указанным приговором суда установлено, что .... в период времени с 16 час. 22 мин. по 16 час. 24 мин. Кашкарова С.А., являясь сотрудником магазина «Пивоман», расположенного на первом этаже двухэтажного здания торгового комплекса, по адресу: адрес, вышла на территорию заднего двора и в нарушение ст. 34 Закона «О пожарной безопасности», обязывающего граждан соблюдать требования пожарной безопасности, не соблюдая общепринятые меры безопасности при обращении с источником повышенной опасности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде пожара - уничтожения и повреждения чужого имущества в крупном размере, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть указанные последствия, а именно возникновение пожара, поскольку ввиду наличия жизненного опыта, знаний и уровня образования осознавала возможность наступления негативных последствий, закурила сигарету, а именно с помощью открытого источника огня воспламенила табачную смесь в сигарете, затем путем вдыхания дыма от тления продуктов табака, выкурила её. После чего бросила (оставила) непотушенную тлеющую часть сигареты (окурок), на заднем дворе здания торгового комплекса, по адресу: адрес, не убедившись, что данная сигарета (окурок) была потушена, проявляя преступною небрежность к произошедшему, нарушив общие меры предосторожности, удалилась с территории двора.

В результате своих действий и преступной небрежности Кашкарова С.А. допустила неосторожное обращение с огнём при курении, бросив (оставив) непотушенную сигарету (окурок) на территории заднего двора здания торгового комплекса по адресу: адрес, на асфальте которого находились горючие материалы в виде скопившейся сухой листвы и пуха, в месте примыкания стены фасада здания к плоскости асфальта. В данных условиях появились благоприятные факторы для возгорания горючих материалов между наружной обшивкой и стеной фасада здания торгового комплекса. В результате, которого, вследствие теплового проявления непотушенной сигареты брошенной на заднем дворе торгового комплекса, по адресу: адрес, возникло неконтролируемое горение. После воспламенения сгораемых материалов сухой листвы и пуха с последующим переходом на теплоизолирующий материал, находящийся в закрытой полости стены здания, произошел пожар.

Согласно заключению эксперта № от ...., очаг пожара находился около служебного выхода №, расположенного с западной стороны в южной половине здания по адресу: адрес.

Технической причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов от источника малой мощности (тлеющего табачного изделия).

После чего, возникшее внутри скрытой полости стены пламенное горение, стало стремительно распространяться наверх, на кровлю здания торгового комплекса, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности потерпевшему Механошину С.В., согласно свидетельств о государственной регистрации права № адрес, № адрес от .....

В результате воздействия открытого огня и высоких температур, пожаром повреждена кровля южной половины здания, отделка западной стены южной половины здания, при тушении пожара затоплены помещения на втором этаже в южной половине здания по адресу: адрес.

Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» от № от .... рыночная стоимость устранения последствий пожара- восстановительного ремонта: внутренней и наружной отделки в нежимом здании с кадастровым номером №, находящийся по адресу: адрес на дату оценки (с учетом округления) составила 1 171 249 рублей.

Как ранее судом было установлено арендатором нежилого помещения по адресу адрес являлась ИП Олькова О.Г. на основании договора аренды нежилого помещения от .....

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из показаний Кашкаровой С.А., данных ее в судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела, следует, что .... она работала третью смену продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном в адрес. Рабочая смена длилась с 10-00 час. до 23-00 час. в 16-00 час. она решила пообедать, после чего пошла на задний двор покурить. Товаровед, который ее стажировала, показала именно это место для курения, однако таблички с надписью о том, что это место для курения во дворе не было. Задний двор закрытый, ворота закрываются на ключ, свободного входа во двор здания не имеется. С правой стороны на заднем дворе в снегу, стояло синее ведро, объемом примерно 5 литров, в нем была гора «бычков». Она выкурила сигарету, затушила ее о подтаявший снег, убедилась, что сигарета потухла, после чего положила ее.

Ответчиком Ольковой О.Г. не оспаривался факт трудовых отношений с Кашкаровой С.А.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка на предприятии торговли ИП Ольковой О.Г., представленных в материалы дела, ответчиком Ольковой О.Г. работодатель обязан ознакомить работника с правилами трудового распорядка (положением) и другими локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника; провести инструктаж по технике безопасности, произведенной санитарии, противопожарной охране и другим правилам охраны труда, об обязанности по сохранению сведений, составляющих коммерческую или служебную тайну работодателя и ответственности за ее разглашение или передачу другим лицам (л.д. 25-27 том 2).

Разделом 2 Правил внутреннего трудового распорядка закреплены основные права, обязанности и ответственность работников, согласно которым работник обязан соблюдать нормы, правила и инструкции по охране труда, произведенную санитарию, правила противопожарной безопасности; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 4.5 Правил внутреннего трудового распорядка для продавцов-кассиров розничных магазинов по продаже пива, предприятия торговли устанавливается сменный режим рабочего времени и выходные дни согласно графику сменности, утверждаемому работодателем. Для продавцов-кассиров устанавливается учет суммированного рабочего времени с учетным периодом 1 календарный год.

Продолжительность работы при сменном режиме: начало работы в 10-00, окончание работы в 23-00.

Рабочие смены устанавливаются из расчета «семь дней через семь», графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за 1 месяц до введения их в действие.

Ввиду того, что магазины предприятия торговли работают без перерыва, перерыв для отдыха и приема пищи для продавцов-кассиров устанавливается в количестве 2 часов и может быть использован работником с 16:00 до 18:00. Перерыв не включается в рабочее время и не оплачивается. В другое время обеденный перерыв разрешается использовать только после согласования с Работодателем. Прием пищи должен осуществляется, продавцом-кассиром в специально отведенном для этого подсобном помещении.

На предприятии ИП Олькова О.Г. утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности № №, с которой работник Кашкарова С.А. была ознакомлена под роспись ...., ...., ...., .... (л.д. 28-35 том 2).

В журнале регистрации инструктажа на рабочем месте также имеется подпись Кашкаровой С.А. о том, что проведен инструктаж по технике безопасности (л.д. 36-43 том 2).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось ответчиком Ольковой О.Г., что Кашкарова С.А. является работником ИП Ольковой О.Г. и при исполнении своих трудовых обязанностей причинила вред истцу в виде повреждения имущества – кровли южной половины здания, а также отделки западной стены южной половины здания по адресу: адрес.

Довод ответчика о том, что вред истцу был причинен работником во внерабочее время (период обеденного перерыва), вне рамок исполнения своих должностных обязанностей и полномочий, судом отклоняется, ввиду следующего.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем (ст. 108 ТК РФ).

Исходя из требований статьей 91 и 108 Трудового кодекса Российской Федерации обеденный перерыв не прерывает продолжительности рабочего времени, поскольку Кодекс не определяет рабочий день как рабочее время в течение дня до обеда и рабочее время после обеда.

При таких обстоятельствах суд находит недоказанным факт причинения ущерба не при исполнении трудовых обязанностей Кашкаровой С.А.

Как ранее установлено рыночная стоимость устранения последствий пожара - восстановительного ремонта: внутренней и наружной отделки в нежимом здании с кадастровым номером №, находящийся по адресу: адрес на дату оценки (с учетом округления) составила 1 171 249 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность по возмещению вреда, причиненного работником, возлагается на работодателя, которым в данном случае по отношению к Кашкаровой С.А. выступает Олькова О.Г.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика Ольковой О.Г. суммы материального ущерба, размер которого составляет 1 171 248 рублей 79 копеек, причиненного вследствие возникновения пожара.

Оснований для удовлетворения требований к Кашкаровой С.А. не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Ольковой О.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 056 рублей.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ольковой Ольги Геннадьевны, .... года рождения, паспорт № в пользу индивидуального предпринимателя Механошина Сергея Васильевича (ИНН №) причиненный материальный ущерб в размере 1 171 248 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 056 рублей.

В удовлетворении требований к Кашкаровой Светлане Александровне отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Судья Е.В. Товгин

Председательствующий: Товгин Е.В. № 33-1752/2025

55RS0006-01-2024-002768-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2025 года г. Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Перфиловой И.А.,

судей Мезенцевой О.П., Савчук А.Л.,

при секретаре Речута Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-336/2025

по апелляционной жалобе ответчика Ольковой Ольги Геннадьевны

на решение Советского районного суда города Омска от 31 января 2025 года

по иску индивидуального предпринимателя Механошина Сергея Васильевича к Ольковой Ольге Геннадьевне, Кашкаровой Светлане Александровне о возмещении ущерба, причиненного работником,

Заслушав доклад судьи Мезенцевой О.П., судебная коллегия областного суда

Установила:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Механошин С.В. обратился с указанным иском к Ольковой О.Г., Кашкаровой С.А., ссылаясь на то, что 01 июля 2021 года между ИП Механошиным С.В. и ИП Ольковой О.Г. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> общей площадью 160 кв.м, в том числе торговой 13,5 кв.м. Спор не может быть разрешен в Арбитражном суде, поскольку ответчик с 05 сентября 2023 года утратил статус индивидуального предпринимателя. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста от 11 октября 2023 года, вступившего в законную силу, Кашкарова С.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате действий последней, допустившей неосторожное обращение с огнем при курении, произошел пожар. ...

...В соответствии с заключением специалиста материальный ущерб от последствий пожара составил 1 171248,79 руб.

Кашкарова С.А. на момент возникновения пожара являлась сотрудником магазина, работающим под брендом «Пивоман», работодателем являлась ИП Олькова О.Г. (<...>

03 июля 2023 года был заключен договор уступки права аренды, согласно которому арендатор ИП Олькова О.Г. передала права и обязанности, предусмотренные договором аренды от 01 июля 2021 года, новому арендатору ИП Мальковой Н.В. Таким образом, договорные отношения между ИП Механошиным СВ. и ответчиком были прекращены.

Поскольку требование (претензия) истца от 13 декабря 2023 года о возмещении вреда, причиненного третьим лицом, осталось без ответа, с учетом уточненных требований просил взыскать солидарно с ответчиков Ольковой О.Г. и Кашкаровой С.А. ущерб, причиненный вследствие возникновения пожара, в размере 1 171248,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 056 руб.

Истец ИП Механошин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ИП Механошин С.В. по доверенности Айкашев П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что договор аренды помещения был заключен с Ольковой О.Г., которая и является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик Олькова О.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика Кашкарова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, с ответчика Ольковой О.Г. в пользу истца взыскан причиненный материальный ущерб в размере 1171248,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 056 руб.; в удовлетворении требований к Кашкаровой С. А. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Олькова О.Г. выражает несогласие с постановленным решением. Полагает, что ущерб работником был причинен в обеденное время, когда она покинула рабочее место. Работодатель не должен контролировать своих работников в обеденный перерыв. Работник прошел инструктаж по требованиям пожарной безопасности, о чем есть соответствующая запись в журнале инструктажа. Ссылается на судебную практику иных судов по аналогичным делам.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 1 статьи 327, частей 3,4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлось препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, его соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции не были допущены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Механошину С.В. на праве собственности принадлежит здание торгового комплекса, расположенного по адресу: <...>.

Между индивидуальными предпринимателями Механошиным С.В. и Ольковой О.Г. 01 июля 2021 года был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенное по адресу: <...> общей площадью 160 кв.м., в том числе торговой 13,5 кв.м. Целевое назначение помещения - торговля продовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной и табачной продукцией, хранение товара (пункт 1.2 договора). Срок действия договора аренды - 11 месяцев и исчисляется с даты подписания акта приема-передачи по настоящему договору, пролонгируется на следующие 11 месяцев на этих же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не изъявила желание расторгнуть настоящий договор (пункт 5.1. договора). Ежемесячный постоянный размер арендной платы - 72000 руб., переменная часть арендной платы включает в себя стоимость коммунальных услуг. Обязанность по соблюдению, в том числе противопожарных правил возлагается на арендатора (пункт 2.2.2 договора). Ущерб, причиненный в результате пожаров, затоплений, взрывов и других подобных чрезвычайных событий возмещается виновной стороной (пункт 7.4 договора). Споры, возникающие из договора аренды, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения помещения (пункт 7.3 договора).

01 апреля 2023 года на заднем дворе торгового комплекса, расположенного по адресу: <...>, возникло неконтролируемое горение. В результате воздействия открытого огня и высоких температур, пожаром повреждена кровля южной половины здания, отделка западной стены южной половины здания, при тушении пожара затоплены помещения на втором этаже в южной половине здания. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области от 11 октября 2023 года по делу № 1-46/2023 Кашкарова С.А. осуждена по статье 168 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Как следует из сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей деятельность индивидуального предпринимателя Ольковой О.Г. прекращена 05 сентября 2023 года.

Поскольку в результате действий работника арендатора имуществу истца был причинен вред, а арендатор прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, Механошин С.В. обратился в суд общей юрисдикции с настоящим иском.

Разрешая заявленный требования, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 91, 108 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика Ольковой О.Г. суммы материального ущерба, поскольку обязанность по возмещению вреда, причиненного работником, возлагается на работодателя, которым в данном случае по отношению к Кашкаровой С.А. выступает Олькова О.Г.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода, пункт 2).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из указанных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда.

Положениями статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлен круг субъектов, ответственных за обеспечение правил пожарной безопасности. К ним относятся лица, на которые была возложена обязанность исполнять (постоянно или временно) утвержденные и зарегистрированные в установленном законом порядке правила пожарной безопасности (руководители предприятий и организаций всех форм собственности и уполномоченные ими лица, собственники имущества, в том числе жилища, наниматели, арендаторы и др.).

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области от 11 октября 2023 года по делу № 1-46/2023 установлено, что 01 апреля 2023 года в период времени с 16.22 час. по 16.24 час. Кашкарова С.А., являясь сотрудником магазина «Пивоман», расположенного на первом этаже двухэтажного здания торгового комплекса, по адресу: Челябинская <...>, вышла на территорию заднего двора и в нарушение статьи 34 Закона «О пожарной безопасности», обязывающей граждан соблюдать требования пожарной безопасности, не соблюдая общепринятые меры безопасности при обращении с источником повышенной опасности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде пожара - уничтожения и повреждения чужого имущества в крупном размере, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть указанные последствия, а именно возникновение пожара, поскольку ввиду наличия жизненного опыта, знаний и уровня образования осознавала возможность наступления негативных последствий, закурила сигарету, а именно с помощью открытого источника огня воспламенила табачную смесь в сигарете, затем путем вдыхания дыма от тления продуктов табака, выкурила её. После чего бросила (оставила) непотушенную тлеющую часть сигареты (окурок), на заднем дворе здания торгового комплекса, по адресу: Челябинская<...>, не убедившись, что данная сигарета (окурок) была потушена, проявляя преступною небрежность к произошедшему, нарушив общие меры предосторожности, удалилась с территории двора.

В результате своих действий и преступной небрежности Кашкарова С.А. допустила неосторожное обращение с огнём при курении, бросив (оставив) непотушенную сигарету (окурок) на территории заднего двора здания торгового комплекса по адресу: <...> на асфальте которого находились горючие материалы в виде скопившейся сухой листвы и пуха, в месте примыкания стены фасада здания к плоскости асфальта. В данных условиях появились благоприятные факторы для возгорания горючих материалов между наружной обшивкой и стеной фасада здания торгового комплекса, в результате которого, вследствие теплового проявления непотушенной сигареты, брошенной на заднем дворе торгового комплекса, возникло неконтролируемое горение. После воспламенения сгораемых материалов сухой листвы и пуха с последующим переходом на теплоизолирующий материал, находящийся в закрытой полости стены здания, произошел пожар.

Согласно заключению эксперта № 56-23 от 13 апреля 2023 года, очаг пожара находился около служебного выхода № 1, расположенного с западной стороны в южной половине здания по адресу: <...>

Технической причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов от источника малой мощности (тлеющего табачного изделия). После чего, возникшее внутри скрытой полости стены пламенное горение, стало стремительно распространяться наверх, на кровлю здания торгового комплекса, принадлежащего на праве собственности потерпевшему Механошину С.В. (свидетельств о государственной регистрации права № <...>, № <...> от <...>).

В результате воздействия открытого огня и высоких температур, пожаром повреждена кровля южной половины здания, отделка западной стены южной половины здания, при тушении пожара затоплены помещения на втором этаже в южной половине здания.

Согласно заключению специалиста ООО «ЦНО «Перспектива» № 20-04/2023 от 04 мая 2023 года рыночная стоимость устранения последствий пожара - восстановительного ремонта: внутренней и наружной отделки в нежимом здании с кадастровым номером № <...>, на дату оценки составила 1171248,79 руб.

Часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам о наличии этих действий и совершении их данным лицом.

Обозначенным приговором установлен факт причинения Кашкаровой С.А. своими неосторожными действиями потерпевшему Механошину С.В. имущественного ущерба в размере 1171248,79 руб., поэтому данные обстоятельства в силу изложенных положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что ИП Олькова О.Г. и Кашкарова С.А. состояли в трудовых отношениях.

03 июля 2023 года трудовые отношения между ИП Ольковой О.Г. и Кашкаровой С.А. были прекращены в связи с переводом работника к другому работодателю.

В обоснование своих доводов о том, что преступление было совершено не в рабочее время, ответчиком Ольковой О.Г. были представлены Правила внутреннего трудового распорядка на предприятии торговли ИП Ольковой О.Г., в соответствии с которыми для продавцов-кассиров установлен суммированный учет рабочего времени с режимом работы с 10.00 час. до 23.00 час., обеденный перерыв 2 часа может быть использован работниками с 16.00 час. до 18.00 час., не включается в рабочее время и не оплачивается, прием осуществляется в специально отведенном для этого подсобном помещении (пункт 4.5 Правил). Согласно пункту 8.1 Правил работнику запрещается курить в местах, где в соответствии с требованиями техники безопасности и производственной санитарии установлен такой запрет. Кашкарова С.А. с указанными Правилами была ознакомлена, дата ознакомления отсутствует.

Также ответчиком была представлена инструкции о мерах пожарной безопасности № ИПБ-01, согласно которой специально отведенное для курения место расположено на улице, обозначено соответствующим знаком (пункт 2.6 Инструкции). С указанной инструкцией Кашкарова С.А. была ознакомлена 01 марта, 10 июля, 01 октября 2023 года, 01 апреля 2024 года. Также Кашкарова С.А. прошла инструктаж на рабочем месте.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Исходя из системного толкования вышеприведенных нормативных положений, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о возложении на ответчика Олькову О.Г. обязанности по возмещению вреда, причиненного Механошину С.В., поскольку вред был причинен работником ответчика Кашкаровой С.А. в рабочее время. Вопреки позиции апеллянта, обеденный перерыв не прерывает продолжительность рабочего времени, работник продолжала исполнять трудовую функцию продавца, поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не определяет рабочий день как рабочее время в течение дня до обеда и рабочее время после обеда, время обеденного перерыва не прерывает рабочее время в течение дня, а лишь подлежит исключению из него при оплате отработанных часов.

Приводимые ответчиком в апелляционной жалобе примеры из судебной практики к иным выводам не ведут, указанные гражданские дела рассмотрены между иными сторонами, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств и позиции сторон.

Иные доводы правового значения для разрешения спора не имеют.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Омска от 31 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд города Омска.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи <...>о