Ольшанская Ольга Александровна

К делу №

УИД 01RS0№-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2024 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Бельдиновой О.П.,

при секретаре – ФИО3,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1, в котором просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №. Договор был заключен в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты, и подписания простой электронной подписью со стороны заемщика.

Заемщик ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями договора.

ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства по предоставлению заемщику ФИО1 займа в размере 30000 рублей, перечислив их на банковскую карту, счет которой был указан в индивидуальных условиях договора.

Ответчик же свои обязательства по возврату займа и процентов не исполнил, в связи с чем у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 75000 рублей года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключили договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым право взыск...

...ания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

Ответчик ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, а также о наличии задолженности и необходимости погасить ее в установленный срок. Однако задолженность в добровольном порядке ответчиком погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поданных ФИО1 возражений.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Право онлайн» к ней. Предоставила в суд решение Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о признании её банкротом и определение Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о завершении реализации ее имущества.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №№), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (дело №№) завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. Прекращены полномочия финансового управляющего. ФИО1 освобождена от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п.5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ, статья 45 НК РФ и т.д.) В то же время при определенных обстоятельствах гражданин, не способный удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан банкротом по решению арбитражного суда (пункт 1 статьи 25 ГК РФ, параграф 1 главы X Закона о банкротстве) или во внесудебном порядке (параграф 5 главы X Закона о банкротстве).

Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов («списание долгов») и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28, пункт 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве).

В силу п.6 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абз. 5 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, а также иные предусмотренные данным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено этим законом.

Таким образом, с учетом специальной нормы Закона о банкротстве правовые последствия в виде обязательности судебного акта для указанного определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника наступают с момента его принятия, и вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается арбитражным судом в определении о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) либо в ситуации, когда эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина, в определении о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Из изложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что в иной процедуре, кроме предусмотренной Законом о банкротстве, данные вопросы разрешению не подлежат, в том числе в случае когда реализация имущества гражданина-должника завершена, в связи с чем выбытие имущества из под процедуры реализации имущества гражданина - должника в связи с действиями самого гражданина - должника не подлежит оценке в целях, предусмотренных абзаца 2 пункта 3 и пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в рамках рассмотрения спора в суде общей юрисдикции.

Таким образом, суды общей юрисдикции не вправе самостоятельно определять случаи, указанные в п.4 ст.213.28 Закона о банкротстве, а должны устанавливать, имеются ли судебные акты арбитражного суда, которыми установлены указанные обстоятельства, в результате которых гражданин не будет освобожден от обязательств, несмотря на наличие судебного акта о признании его банкротом.

В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», если после завершения конкурсного производства в суд в исковом порядке предъявлено требование, от исполнения которого должник освобожден, производство по такому требованию подлежит прекращению в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

По смыслу приведенных положений и разъяснений закона после завершения процедуры реализации имущества должника и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, его обязательства, прекращаются.

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу №№ ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

При этом официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, является газета "Коммерсантъ" (Распоряжение Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р).

Таким образом, истец имел возможность узнать о введенной в отношении ФИО1 процедуре банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п.5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, процедура реализации имущества ФИО1 завершена.

Требования, заявленные ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 в настоящем деле, не относятся к требованиям, предусмотренным п.5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4-6 статьи 213.28 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Судебных актов, свидетельствующих о наличии оснований, указанных в п.4 ст.213.28 Закона о банкротстве в результате которых гражданин не будет освобожден от обязательств, несмотря на наличие судебного акта о признании его банкротом суду не представлено.

На момент заключения договора уступки права требования между ООО МКК «Академическая» (ДД.ММ.ГГГГ) и ООО ПКО «Право онлайн» в отношении должника ФИО1, арбитражным судом уже было принято и решение о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) и определение о завершении процедуры реализации имущества должника.

С настоящим иском ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельства, на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ (исковые требования не относятся к исключениям, предусмотренным положениями ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с применением аналогии права на основании ч.4 ст. 1 ГПК РФ и ст. 150 АПК РФ, суд полагает необходимым производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - прекратить.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕЛЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 15 дней.

Судья – подпись

Копия верна: Судья - Бельдинова О.П.

УИД 01RS0№-24

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.