Ольшанская Татьяна Анатольевна

Дело № 2-578/2024

55RS0026-01-2024-000228-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года город Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации Омского муниципального района Омской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества, - газопровод с кадастровым номером №, протяженностью 1 210 м., расположенный по адресу: <адрес>.

Будучи дважды извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела представитель заявитель Администрации Омского муниципального района Омской области в судебные заседания, назначенные на 21 февраля 2024 года и на 26 февраля 2024 года, не явился, заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил.

Представители заинтересованных лиц Управление Росреестра по Омской области, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области, Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, АО «Омскгазстройэксплуатация», ООО «Юза-Газ», ООО «Межоблгаз», ООО «Юза-Инвест», АО «Омскоблгаз» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен...

...ы надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица Федоренко В.А., Федоренко Н.А., Мурзин Д.Л., Батина К.В., Мурзина Е.С., Мурзин Е.Д., Каменщикова Л.А., Нефедова Л.И., Сорокина Н.И., Сорокин А.П., Кузнецова Н.Н., Жусубаева С.Т., Ольшанская Т.А., Бреднева Е.А., Бабкина А.И., Бабкин В.С., Дынник В.Г., Штоль А.В., Ляпина Т.П.,Шукшина Е.В., Косинцев А.Н., Кель Ю.И. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с неявкой представителя заявителя по вторичному вызову, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Администрации Омского муниципального района Омской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд вправе по ходатайству истца отменить свое определение об оставлении иска без рассмотрения, по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.М. Набока

Дело №

55RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре Абубакировой К.Р.,

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 31.07.2024 года гражданское дело по заявлению администрации Омского муниципального района Омской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в Омский районный суд Омской области с заявлением о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества – газопровод с кадастровым номером № общей протяженностью 1210 м, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что данный объект недвижимого имущества поставлен на учет в качестве бесхозяйного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В течение этого времени с момента постановки объекта на учёт как бесхозяйного никто своих прав на данные объекты не заявлял. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Омского муниципального района Омской области и АО «Омскгазстройэксплуцатация» заключен договор обслуживания и технической эксплуатации указанного бесхозяйного объекта. На основании изложенного, просит признать право муниципальной собственности за Омским муниципальным районом <адрес> на данный объект как бесхозяйный объект недвижимого имущества – газопровод с кадастровым номером №, общей протяженностью 1210 м, расположенный ...

...по адресу: <адрес>.

Представитель заявителя - администрации Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители заинтересованных лиц - АО «Омскгазстройэксплуатация», Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области, Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Управления Росреестра по Омской области, АО «Омскоблгаз» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений не представили.

Заинтересованные лица - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, Нефёдова ФИО27, ФИО26 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений не представили.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

По смыслу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по данной категории дел входят факты отсутствия или неизвестности собственника объекта, а также отсутствие спора о праве.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система – имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Статьей 7 названного выше названного Федерального закона предусмотрено, что организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления городских поселений, городских округов и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Статья 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» устанавливает понятие охранной зоны газопровода – зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Кроме того, в преамбуле названного нормативно-правового акта указано, что настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Таким образом, названный закон распространяет свое действие на безопасность государства, исключая аварийных ситуаций на опасных производственных объектах, обеспечивая безопасность к предметам ведения Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, организация в границах поселения газоснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

В свою очередь требования администрации Омского муниципального района Омской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости – газопровод с кадастровым номером №, общей протяженностью 1210 м, расположенный по адресу: <адрес>, направлены на обеспечение мониторинга и готовности эксплуатации опасного производственного объекта в рамках наделенных полномочий органов местного самоуправления.

По информации, представленной ППК «Роскадастр» по <адрес>, в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о принятии на учёт бесхозяйного объекта недвижимого имущества – газопровода с кадастровым номером № общей протяженностью 1210 м, расположенного по адресу: <адрес> Правообладатели объекта не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

По информации, представленной Департаментом имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, газопровод с кадастровым номером №, общей протяженностью 1210 м, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества не значится, собственностью <адрес> не является.

По информации, представленной Министерством имущественных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № №, в Едином банке данных объектов собственности <адрес> отсутствует информация о газопроводе с кадастровым номером №, общей протяженностью 1210 м, расположенном по адресу: <адрес>.

По уведомления Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» в учетно-технической документации учреждения следует, что объект недвижимости - газопровод с кадастровым номером №, общей протяженностью 1210 м, расположенный по адресу: <адрес>, в учетно-статистической документации не значится.

Как следует из ответа Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, газопровод с кадастровым номером №, общей протяженностью 1210 м, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится.

Как следует из ответа Администрации Омского муниципального района <адрес>, газопровод с кадастровым номером № общей протяженностью 1210 м, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества не значится, собственностью Омского муниципального района <адрес> не является.

По информации, представленной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – газопровод с кадастровым номером №, общей протяженностью 1210 м, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не состоит.

Как следует из ответа АО «Омскоблгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, газопровод с кадастровым номером №, общей протяженностью 1210 м, расположенный по адресу: <адрес>, находится на технической эксплуатации АО «Омскоблгаз» с момента его приемки по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации, представленной АО «Омскгазстройэксплуатация» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что газопровод с кадастровым номером <адрес>, общей протяженностью 1210 м, расположенный по адресу: <адрес>, на обслуживании организации не находится.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иными способами, установленными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца.

Заявителем выбран способ защиты права путем обращения в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

По истечении более 3-х месяцев со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь, что прямо предусмотрено пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные материалы, суд установил, что в рамках рассматриваемого дела отсутствуют правопритязания третьих лиц на спорный объект.

Способ приобретения права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, предусмотренный нормами пункта 3 статьи 218 и 225 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможен тогда, когда имеются правопритязания на объект либо имущество находится в фактическом владении у иных лиц, что судом установлено не было, иного суду не представлено.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости не имеет собственника и принят на учёт в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право муниципальной собственности за Омским муниципальным районом Омской области на бесхозяйный объект недвижимости – газопровод с кадастровым номером №, общей протяженностью 1210 м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.А. Реморенко

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2024 года.

Дело № 2-265/2021

УИД № 34RS0039-01-2021-000494-48

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Старая Полтавка 30 августа 2021 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Чуб Л.В.,

при секретаре судебного заседания – Павловской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Ольшанской Татьяны Анатольевны к администрации Курнаевского сельского поселения Старополтавского района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец –Ольшанская Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Курнаевского сельского поселения Старополтавского района Волгоградской области о признании в порядке наследования по закону право собственности на недвижимое имущество: 1/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования, из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №, 1/180 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования, из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №, земельного участка, площадью 24,6 га, без выдела в натуре, в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), после смерти матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; земельную долю площадью 24,6 га (1210 баллогектаров), без выдела в натуре, в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> ( в пределах земель бывшего ТОО «Курнаевское»), после смерти отца - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности ФИО1 на 1/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок...

... единого землепользования, из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №, 1/180 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования, из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью 44280000 м. квадратных, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №, земельного участка, площадью 24,6 га, без выдела в натуре, в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №.

Истец – Ольшанская Т.А. и её представитель –Жантурин А.С., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, предоставили заявление о прекращении производства по делу, связи с отказом от заявленных требований.

Представитель ответчика – администрации Курнаевского сельского поселения Старополтавского района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, признал исковые требования Ольшанской Т.А. и не возражал против их удовлетворения.

Третье лицо- межмуниципальный отдел по Палласовскому и Старополтавскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку своего представителя не обеспечило, не возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо-нотариус нотариального округа Старополтавского района Волгоградской области, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 220 п. 4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, суд считает необходимым прекратить производство по данному исковому заявлению, в связи с отказом истца от заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от исковых требований истца – Ольшанской Татьяны Анатольевны к администрации Курнаевского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-265/2021 по исковому заявлению Ольшанской Татьяны Анатольевны к администрации Курнаевского сельского поселения Старополтавского района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону: 1/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования, из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2676000 м. квадратных, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №, 1/180 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования, из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №, земельного участка, площадью 24,6 га, без выдела в натуре, в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), после смерти матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; земельную долю площадью 24,6 га (1210 баллогектаров), без выдела в натуре, в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> ( в пределах земель бывшего ТОО «Курнаевское»), после смерти отца - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности ФИО1 на 1/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования, из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №, 1/180 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования, из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью 44280000 м. квадратных, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №, земельного участка, площадью 24,6 га, без выдела в натуре, в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в пятнадцатидневный срок.

Судья Чуб Л.В.

Дело №

УИД № 34RS0039-01-2021-000792-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 16 декабря 2021 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Чуб Л.В.,

при секретаре судебного заседания – Лучиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Ольшанской Татьяны Анатольевны к администрации Курнаевского сельского поселения Старополтавского района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец –Ольшанская Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Курнаевского сельского поселения Старополтавского района Волгоградской области о признании в порядке наследования по закону право собственности на недвижимое имущество: 1/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования, из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2676000 м. квадратных, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №, принадлежащей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; 1/180 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования, из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью 44280000 м. квадратных, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №, принадлежащей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка, площадью 24,6 га, без выдела в натуре, в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью 155438000 м. квадратных, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), после смерти матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; земельную долю площадью 24,6 га (1210 баллогектаров), без выдела в натуре, в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> ( в пределах земель бывшего ТОО «Курнаевское»), унаследованную ФИО1 после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности ФИО1 на...

... 1/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования, из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2676000 м. квадратных, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №, 1/180 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования, из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью 44280000 м. квадратных, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №, земельного участка, площадью 24,6 га, без выдела в натуре, в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью 155438000 м. квадратных, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №.

Истец – Ольшанская Т.А. и её представитель –Жантурин А.С., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия, просили удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика – администрации Курнаевского сельского поселения Старополтавского района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, признал исковые требования Ольшанской Т.А. и не возражал против их удовлетворения.

Третье лицо- межмуниципальный отдел по Палласовскому и Старополтавскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку своего представителя не обеспечило, не возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо-нотариус нотариального округа Старополтавского района Волгоградской области, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд принял признание иска представителем ответчика – главой администрации Курнаевского сельского поселения Старополтавского района Волгоградской области Аржановым Ф.И., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173,194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска представителем ответчика –главой администрации Курнаевского сельского поселения Старополтавского района Волгоградской области Аржановым Федором Ивановичем.

Исковые требования Ольшанской Татьяны Анатольевны к администрации Курнаевского сельского поселения Старополтавского района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Ольшанской Татьяной Анатольевной в порядке наследования по закону право собственности на недвижимое имущество:

1/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования, из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2676000 м. квадратных, расположенного по адресу: <адрес>, территория Курнаевского сельского поселения (кадастровый №, принадлежащей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

1/180 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования, из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью 44280000 м. квадратных, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №, принадлежащей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок, площадью 24,6 га, без выдела в натуре, в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью 155438000 м. квадратных, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), после смерти матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

земельную долю площадью 24,6 га (1210 баллогектаров), без выдела в натуре, в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> ( в пределах земель бывшего ТОО «Курнаевское»), унаследованную ФИО1 после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО1 на:

1/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования, из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2676000 м. квадратных, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №;

1/180 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования, из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью 44280000 м. квадратных, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №;

земельный участок, площадью 24,6 га, без выдела в натуре, в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью 155438000 м. квадратных, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья: Чуб Л.В.

Дело № 2-273/2020

УИД 55RS0001-01-2019-008126-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года город Омск

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при помощнике судьи Степченко Е.В., при секретаре Рассказовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ГУ УПФР в Омском районе Омской области об обязании осуществить единовременную выплату средств пенсионных накоплений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ГУ УПФР в Омском районе Омской области об обязании осуществить единовременную выплату средств пенсионных накоплений.

В судебное заседание, назначенное на 22.01.2020 на 12 часов 10 минут, стороны не явились, в связи с чем, судебное заседание отложено на 23.01.2020 в 08 часов 50 минут.

23.01.2020 в 08 часов 50 минут стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ГУ УПФР в Омском районе Омской области об обязании осуществить единовременную выплату средств пенсионных накоплений без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 7 ст.222 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ГУ УПФР в Омском районе Омской области об обязании осуществить единовременную выплат...

...у средств пенсионных накоплений, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья п/п Е.П. Крупкина

Дело № 2-104/2015 год.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» февраля 2015 год <адрес>

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Адвокатского кабинета <адрес> ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> – ФИО5, ФИО6, действующих по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> о праве на досрочное назначение и выплату трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> о праве на досрочное назначение и выплату трудовой пенсии по старости в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> с заявлением о назначении мне трудовой пенсия по старости, ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в школах и других учреждениях для детей не менее 25 лет, на основании п. 1 п.п. 19 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ. В назначении пенсии Решением пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано по причине отсутствия необходимого стажа, дающего право на...

... получение льготной пенсии. По подсчетам УПФР в <адрес> её специальный стаж в льготном исчислении составил 23 года 02 месяца 2 дня.

Из подсчёта специального стажа исключено 03 года 09 месяцев 24 дня, в числе которых: 10 месяцев 04 дня – периоды учебных отпусков, 2 дня – семинар руководителей школьных музеев, 1 день – медосмотр и 1 день – курсы повышения квалификации, 11 месяцев 23 дня – работа в должности преподавателя основ безопасности жизнедеятельности.

С указанным решением она не согласна, так как сотрудниками пенсионного фонда не обоснованно были исключены из подсчёта специального стажа указанные выше периоды её педагогической деятельности в школах и других учреждениях для детей. Как следует из записей, содержащихся в её трудовой книжке, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность старшей пионервожатой в МОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа №», где и работает по настоящее время. Приказом № параграф № с ДД.ММ.ГГГГ она была переведена должность преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки), так в приказе.

Однако в её трудовую книжку работником кадров общеобразовательного учреждения была внесена запись за № следующего содержания: « Переведена на должность педагога-организатора основ безопасности жизнедеятельности».

В тоже время следующая запись за № в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ содержала сведения Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ей второй квалификационной категории по должности преподаватель организатор основ безопасности жизнедеятельности.

В штатном расписании МОУ <адрес> средней общеобразовательной школы № с ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Педагогический персонал указана должность «Преподаватель ОБЖ», ранее в штатном расписании с ДД.ММ.ГГГГ эта должность поименована как «Преподаватель-организатор основ безопасности жизнедеятельности», а в штатном расписании с ДД.ММ.ГГГГ должность указана как «Препод.- организатор ОБЖ».

Отказывая во включении в специальный стаж периода её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поименованной выше должности, специалисты пенсионного фонда указали, что данная должность не предусмотрена разделами «Наименования должностей Списков должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждения для детей», утверждённым Постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно указанному «Списку» правом на досрочное обеспечение пользуются преподаватели-организаторы основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки).

Не смотря на разночтения в наименовании занимаемой мной должности, на протяжении всего спорного периода она выполняла обязанности, связанные педагогическими функциями по учебно-воспитательной работе с детьми. Она непосредственно преподавала основы безопасности жизнедеятельности в 6-11 классах общеобразовательной школы. Согласно должностной инструкции основными функциями, выполняемыми Преподавателем-организатором ОБЖ являлись: организация подготовки деятельности учащихся при угрозе и в случае чрезвычайных ситуаций; руководство деятельностью учащихся школы в случае чрезвычайных ситуаций; установление контактов с внешними организациями, способными оказать содействие школе при подготовке к функционированию при угрозе и во время чрезвычайных ситуаций. В связи с основными функциями она, как преподаватель-организатор ОБЖ выполняла следующие должностные обязанности: планировала и организовывала учебные, факультативные и внеурочные занятия по основам безопасности жизнедеятельности и допризывной подготовки; медицинское обследование юношей допризывного и призывного возраста для приписки их к военкоматам совместно с учреждениями здравоохранения; сбор и накопление информации об объектах, могущих представлять опасность для школы в случаях чрезвычайных ситуаций.. .. Поэтому спорные периоды её работы в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности подлежат включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости.

В ДД.ММ.ГГГГ году она поступила, а в ДД.ММ.ГГГГ году заочно окончила ФГБОУ ВПО «<адрес> государственный социально-педагогический университет» по специальности «География» и ей была присвоена квалификация «Учитель географии». В период нахождения в учебных отпусках работодателем МОУ «СОШ №№» ей выплачивалась заработная плата, и за ней сохранялось рабочее место.

Согласно Справки МКОУ «СОШ №№» <адрес> за эти периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г., по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., оплачивались и производились отчисления страховых взносов в пенсионный фонд.

Приказом № МКОУ «СОШ №№» от ДД.ММ.ГГГГ она была откомандирована на семинар руководителей школьных музеев в МКОУ <адрес> СОШ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом руководителя МКОУ «СОШ №№» № от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с семинаром руководителей школьных музеев она была освобождена от уроков. За эти дни ей была начислена и выплачена заработная плата. Поэтому период нахождения в учебном отпуске, время прохождения медицинского осмотра и нахождение в служебных командировках и курсах повышения квалификации, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнена работы.

Кроме этого, специалистами пенсионного фонда при подсчете её специального стажа ошибочно не включён период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Так, согласно Приказа директора МОУ «<адрес> СОШ» № от ДД.ММ.ГГГГ она подлежала увольнению с занимаемой должности учителя начальных классов с ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в подсчёте периода работы последним рабочим днём указано ДД.ММ.ГГГГ года, а не ДД.ММ.ГГГГ года, что позволило исключить из специального стажа 6 дней. Таким образом, пенсионным фондом из подсчёта её специального стажа, дающего право на получение пенсии на льготных условиях, ранее достижения возраста, предусмотренного законом, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в школах и других учреждениях для детей не менее 25 лет, на основании п. 1 п.п. 19 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, были исключены 11 месяцев 23 дня в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки), 10 месяцев 08 дней учебных отпусков, командировок, медосмотра, курсов повышения квалификации, что в сумме с ошибочно не включёнными в льготный стаж 06 и льготным стажем 23 года 02 месяца 02 дня составляет 25 лет 00 месяцев 09 дней.

Просит суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в школах и других учреждениях для детей не менее 25 лет, на основании п. 1 п.п. 19 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, периоды льготной работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ курсы повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г., по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периоды учебных отпусков, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – командировки на семинары руководителей школьных музеев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – медосмотр, а всего 01 год 10 месяцев 01 день. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> назначить и выплачивать ей трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» согласно пункта п. 1 п.п. 19 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, её представитель исковые требования поддержали в полном объёме.

Представители ответчика полагали в удовлетворении исковых требований отказать. Поддержали ранее представленные возражения (л.д. 31-32), в которых указано, что основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с п. 1 ст. 7 которого право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 указанного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закону лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781 утверждён Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсией в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка предусмотрена должность "преподаватель-организатор основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки)", а в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" Списка предусмотрены "общеобразовательные учреждения: школы всех наименований".

В силу пункта 4 Правил периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определённых настоящими Правилами. В соответствии с действующими в спорный период Рекомендациями о порядке исчислении заработной платы работников образовательных учреждений (приложение к Письму Министерства образования Российской Федерации N 20-58-196/20-5 и Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ) ставка заработной платы (должностной оклад) устанавливается преподавателям-организаторам основ безопасности жизнедеятельности с учётом ведения ими преподавательской (педагогической) работы в объёме 360 часов в год. В соответствии с Продолжительностью рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников (Приложение к Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2075) преподавателям организаторам основ безопасности жизнедеятельности продолжительность рабочего времени установлена 36 часов в неделю. В соответствии с выше указанными нормами закона, а так же руководствуясь Постановлением КС РФ 2-П от ДД.ММ.ГГГГ г., Управление осуществило правовую оценку представленных доказательств права заявителя на установление досрочной трудовой пенсии по старости.

По оспариваемым периодам работы истца на основании трудовой книжки ФИО1, актов документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено наименование должности, обязанности по которой выполняла истица в оспариваемые периоды: 1. В трудовой книжке истицы имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ г.: «Перевести на должность педагога-организатора основ безопасности жизнедеятельности» и запись № с ДД.ММ.ГГГГ г.: «Перевести на должность преподавателя-организатора основ безопасности» (слово жизнедеятельности дописано позже); 2. Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ «Переведена учителем начальных классов». Согласно акта документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года: 1. Приказ № 28. п.2 от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу ФИО1 перевести с ДД.ММ.ГГГГ преподавателем организатором основ безопасности жизни деятельности (до призывной подготовки). 2. В трудовой книжке запись произведена такого содержания: «переведена на должность педагога организатора основ безопасности жизнедеятельности (приказа такого содержания не обнаружено в книге приказов, по всей видимости, он был заменён на новый). 3. В трудовой книжке в записи № внесена повторная запись, что переведена на должность преподавателя организатора основ безопасности с допиской «жизнидеятельности». 4. В штатном расписании за 2006 г. имеется должность «преподаватель ОБЖ»; 5. В штатном расписании за ДД.ММ.ГГГГ г. имеется должность «препод.-организатор ОБЖ».

Считает, что все эти записи вызывают сомнения в наименовании должности.

Списком, утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781, предусмотрено наименование должности: «преподаватель-организатор основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки)». Одним из условий, определяющих право на досрочную пенсию, является работа в строго определённых учреждениях и должностях. Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, должны строго руководствоваться Списками и не вправе выходить за рамки этих списков, расширительно их толкуя.

Считает, что установить тождественность различных наименований профессий «преподаватель-организатор основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки)» и педагог-организатор основ безопасности жизнедеятельности или преподаватель-организатор основ безопасности, недопустимо.

Из содержания выписки из ИЛС видно, что работодатель не проставил код особых условий труда. Считает, что не подлежат удовлетворению и требование истца о включении в специальный стаж для определения права на назначение досрочной трудовой пенсии периодов нахождения учебных отпусках, на курсах повышения квалификации, командировках и медосмотре, так как согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №266, от ДД.ММ.ГГГГ №381), утверждённых Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости включаются периоды получения пособия по государственному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Поэтому считает, что периоды нахождения в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации, командировках и медосмотре в их числе не предусмотрены.

Суд, выслушав истца, её представителя, представителей ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 Конституции РФ).

В соответствии с Федеральным законом № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в Российской Федерации», образование – единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определённых объёма и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов. В Российской Федерации устанавливаются следующие уровни общего образования, в том числе и дошкольное образование. К основным образовательным программам относятся, в том числе и, основные общеобразовательные программы – образовательные программы дошкольного образования, образовательные программы начального общего образования, образовательные программы основного общего образования, образовательные программы среднего общего образования (статьи 2, 10, 12).

На основании ст. 7 Федерального Закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В силу п.п. 19 п. 1 и п. 2 ст. 27 Федерального Закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 Федерального Закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» закона, следующим лицам, в том числе и, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27 указанного Федерального закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, из правового анализа указанных положений законодательства о реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, следует, что в соответствии со статьёй 27 указанного Федерального Закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определённой продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. При этом, согласно положениям статьи 27 указанного Федерального закона № 173-ФЗ, одним из условий установления трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленной законом продолжительности. При исчислении названного стажа в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ применяются, в том числе и Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 781.

Пунктом 1 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена должность преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки).

Неодинаковый подход к вопросу об исчислении периодов работы отдельных категорий педагогических работников обусловлен именно различным характером деятельности работников, связанной именно с функциональными обязанностями и психоэмоциональной нагрузкой, которые различны.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачёту в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> является юридическим лицом и территориальным органом Пенсионного фонда РФ и обеспечивает, в том числе, своевременное установление трудовых пенсий на основе данных индивидуального (персонифицированного учёта в системе обязательного пенсионного страхования, пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

Указанное обстоятельство установлено судом из имеющихся в материалах дела Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (копия на л.д. 39) и Положения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> (копия на л.д. 33-38).

Судом установлено, что в 1987 году истец ФИО1 (Архипова) Т.А. окончила Дубовское педагогическое училище им. ФИО7 по специальности преподавание в начальных классах общеобразовательной школы и ей присвоена квалификация учитель начальных классов, воспитатель (копии диплома на л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ на имя истца ФИО1 была заполнена трудовая книжка (копия на л.д. 9-11). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в МОУ «Николаевская средняя школа № 1» учителем начальных классов; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность преподавателя - организатора основ безопасности жизнедеятельности; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена вторая квалификационная категория по должности преподаватель-организатор основ безопасности жизнедеятельности; ДД.ММ.ГГГГ переведена учителем начальных классов. Работает преподавателем по настоящее время.

Данные периоды работы ФИО1 также подтверждаются уточняющей справкой (л.д. 14-15), копиями приказов (л.д. 21, 22).

Решением государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присуждена квалификация учитель географии по специальности «География» (копии диплома на л.д. 12, приложения на л.д. 12 на обороте). Обучение ФИО1 в высшем учебном заведении происходило в период с 2007 года по 2013 год.

В связи с обучением ФИО1 находилась в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г., по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., которые ей оплачивались и производились отчисления страховых взносов в пенсионный фонд, что подтверждается справкой (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была откомандирована на семинар руководителей школьных музеев, ДД.ММ.ГГГГ участвовала в семинаре руководителей школьных музеев, ДД.ММ.ГГГГ проходила медосмотр. За указанные дни ей также начислялась заработная плата. Данные обстоятельства подтверждаются уточняющей справкой (л.д. 14-15).

Из штатных расписаний МОУ «<адрес> СОШ № №» (л.д.24-25) следует, что в школе имеется должность преподавателя – организатора основ безопасности жизнедеятельности.

Согласно должностной инструкции ФИО1 (копия на л.д. 16-19) она осуществляет все функции преподавателя – организатора ОБЖ, обязана проходить медицинские осмотры и повышение квалификации по решению аттестационной комиссии.

Свидетель ФИО8 показала, что она является директором МКОУ «СОШ № №». ФИО1 занимала должности учителя начальной школы и учителя географии. В ДД.ММ.ГГГГ году различий между такими должностями как преподаватель-организатор основ безопасности жизнедеятельности, педагог-организатор основ безопасности жизнедеятельности, преподаватель организатор основ безопасности жизнедеятельности не было. Если бы было указано учитель основ безопасности жизнедеятельности, то ФИО1 только могла вести уроки, а так как она была назначена на должность преподавателя – организатора основ безопасности жизнедеятельности, то она не только давала уроки, но и выполняла организаторскую работу, а именно: проводила антитеррористическую работу с персоналом школы, учениками и их родителями, отвечала за учебные, факультативные и внеурочные занятия по основам безопасности жизнедеятельности и допризывной подготовки, отвечала за воинский учёт школы, за медицинское обследование юношей допризывного и призывного возраста, за организацию военно-полевых сборов учащихся. Так же в её обязанности входила организация военно-патриотического воспитания учащихся, проведение различных месячников, конкурсов, связанных именно с деятельностью основ безопасности жизнедеятельности. Круг обязанностей очень обширный, нагрузка преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности существенная. Не смотря на разночтение в наименованиях должностей, по штатному расписанию эта одна и та же должность, связанная с педагогическими функциями по учебно-воспитательной работе с детьми. Тем более, что штатное расписание, в те периоды времени, школам передавалось из РАЙНО и что различие в наименовании должностей, сокращение произошло только из-за экономии бумаги. Кроме того, так как школа нуждалась в учителе географии, ФИО1 поступила в университет <адрес>, где проходила обучение. В период нахождения в учебных отпусках ей выплачивалась заработная плата, за ней сохранялось рабочее место, отчисление страховых взносов в Пенсионный Фонд также производились. Кроме этого и при направлении ФИО1 на различные семинары, медосмотры ей также начислялась и выплачивалась заработная плата.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о том, что ответчиком необоснованно исключены из стажа ФИО1, дающего право на досрочное назначение и выплату трудовой пенсии по старости, период её работы в должности преподавателя основ безопасности жизнедеятельности.

К такому выводу суд пришёл с учётом того, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности преподавателя основ безопасности жизнедеятельности, фактически выполняла функции преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных в судебном заседании характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых ею функциональных обязанностей по занимаемой ею должности, суд приходит к выводу о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии той работе, должности, профессии, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Кроме этого, исключение ответчиком из стажа ФИО1, дающего право на досрочное назначение и выплату трудовой пенсии по старости, периоды нахождения её учебных отпусках, на семинаре руководителей школьных музеев, на медосмотре и курсах повышения квалификации, суд также признаёт необоснованным.

К такому выводу суд пришёл исходя из того, что согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ТК РФ служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определённый срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно – по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно – по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе – 50 календарных дней); прохождения государственной итоговой аттестации – до четырёх месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В силу ст. 48 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны, в том числе: 7) систематически повышать свой профессиональный уровень; 8) проходить аттестацию на соответствие занимаемой должности в порядке, установленном законодательством об образовании; 9) проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя.

Учитывая изложенное исчисление стажа за периоды нахождения ФИО1 в учебных отпусках, курсах повышения квалификации, медосмотра, семинара производится в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

При этом прохождение педагогическими работниками курсов повышения квалификация, медосмотров является обязательным условием дальнейшего исполнения ими должностных обязанностей.

Доводы возражений ответчика о том, что вышеуказанные периоды работы ФИО1 не могут быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение и выплату трудовой пенсии по старости, суд не может принять во внимание как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку эти доводы отвергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, показанием свидетеля.

Принимая указанное решение об удовлетворении требования истца, суд также учитывает и то обстоятельство, что право на досрочное назначение трудовой пенсии связывается с риском утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов, обусловленных спецификой их профессиональной деятельности (для которой, как правило, характерна постоянная повышенная эмоциональная и психологическая, а зачастую и физическая нагрузка, высокая степень ответственности за результаты труда), а также особой значимостью, ценностью такой трудовой деятельности для государства и общества.

Осуществление истцом ФИО1 в оспариваемые периоды педагогической деятельности неразрывно связано с постоянной повышенной эмоциональной и психологической нагрузкой и высокой степенью ответственности за результаты своего труда.

Принимая указанное решение о возложении на ответчика обязанности по включению спорных периодов работы истца ФИО1 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного возраста, суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчика – Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес>, являющегося органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, назначить и выплачивать истцу ФИО1 трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста со дня обращения за указанной пенсией – с ДД.ММ.ГГГГ.

Не верить показаниям допрошенного свидетеля у суда нет оснований, поскольку её показания противоречий не содержат, согласуются с объяснениями истца, а также с исследованными судом материалами дела. В исходе дела свидетель не заинтересован.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца ФИО1, поэтому необходимо взыскать с ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес>, являющегося государственным учреждением, в связи с чем не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в пользу истца – ФИО1, подтверждённые материалами дела (квитанция на л.д. 3) судебные расходы – государственную пошлину в размере 200 рублей, уплаченную при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39 Конституции РФ, Федеральным законом № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в Российской Федерации», Федеральным Законом № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 781, ст.ст. 166, 167, 173, 187 ТК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> включить в стаж работы ФИО1, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – нахождение на курсах повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение в учебных отпусках, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение в командировках на семинарах руководителей школьных музеев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – прохождение медосмотра.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> назначить и выплачивать ФИО1 трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» – с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: