Уразов Равиль Арифулович

Дело № 2-2719/2023

61RS0001-01-2023-002045-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре судебного заседания Лохмановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Ушаковой Н. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Ушаковой Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., ... с участием транспортных средств – VolkswagenTiguan, государственный регистрационный знак №, собственник Ушакова Н.Н. под ее управлением и DAF, государственный регистрационный знак №, собственник ООО «Джи Эн Эс Трактинг» под управлением Комарова В.И. Виновником ДТП является водитель Комаров В.И. Потерпевшим по делу является Ушакова Н.Н. В связи с наступлением страхового случая Ушакова Н.Н. обратилась в САО «ВСК» с заявление о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым ... САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 400000 руб. Однако, вследствие технической ошибки (сбой программного обеспечения), без каких-либо правовых оснований, ... САО «ВСК» перечислило в адрес ответчика денежные средства в размере 126405 руб. Тем самым денежные средства в размере 126405 руб. выплачены безосновательно.

В связи с изложенным просили суд взыскать с Ушаковой Н.Н. в пользу САО «ВСК» сумму у...

...бытков в размере 126 405 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 728,10 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представила в суд письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В данном ходатайстве также просила суд применить срок исковой давности в отношении требований САО «ВСК», отказав в удовлетворении заявленных требований.

В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФположения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Из материалов дела усматривается, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., ... с участием транспортных средств – VolkswagenTiguan, государственный регистрационный знак №, собственник Ушакова Н.Н. под ее управлением и DAF, государственный регистрационный знак № собственник ООО «Джи Эн Эс Трактинг» под управлением Комарова В.И.

Виновником ДТП является водитель Комаров В.И.

Потерпевшим по делу является ответчик Ушакова Н.Н.

В связи с наступлением страхового случая Ушакова Н.Н. обратилась в САО «ВСК» с заявление о выплате страхового возмещения.

Признав данный случай страховым ... САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ....

В судебном заседании также установлено, что ... САО «ВСК» перечислило в адрес ответчика денежные средства в размере 126 405 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Как указано в исковом заявлении ... сумма в размере 126405 руб. САО «ВСК» была перечислена ответчику Ушаковой Н.Н., вследствие технической ошибки (сбой программного обеспечения), без каких-либо правовых оснований. Тем самым денежные средства в размере 126 405 руб. выплачены безосновательно.

В судебном заседании ответчиком Ушаковой Н.Н. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, установлен общий срок исковой давности для защиты нарушенного права, который составляет три года, однако для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно материалам дела, а именно платежного поручения №, денежная сумма в размере 126 405 рублей была перечислена истцом ... в пользу Ушаковой Н.Н. на основании акта №

Истец, заказным письмом направил исковое заявление в суд ..., что усматривается из почтового штемпеля на конверте.

В соответствии с ч.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования предъявлены с истечением срока давности.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГКРФисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Ушаковой Н. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 126405 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3728, 10 руб., –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 29.06.2023.