Ольшанский Егор Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 23 ноября 2022 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Веселковой Е.А., с участием истцов - Зобова Виталия Аркадьевича, Зобовой Олеси Валериевны, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1718/22 по исковому заявлению Зобова ФИО16, Зобовой ФИО17 к Ольшанскому ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,-

У С Т А Н О В И Л:

Зобов ФИО19, Зобова ФИО20 обратились в суд с исковым заявлением к Ольшанскому ФИО21 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец - Зобов В.А., исковое заявление поддержал. Он пояснил, что он, Зобов ФИО22, и Зобова ФИО23 являются собственниками жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>. С <Дата обезличена> в жилом помещении зарегистрирован гражданин ФИО4 в качестве родственника, который фактически в жилище не проживал и не находился. Ольшанский ФИО24 снимает квартиру по адресу: <Адрес обезличен>. Препятствий в пользовании жилищем ФИО4 не имел. Просил признать Ольшанского ФИО25, <Дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: г.о.<Адрес обезличен>.

В судебном заседании истец – Зобова О.В., исковое заявление к Ольшанскому ФИО26 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного ...

...учета поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик – Ольшанский ФИО27, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки неизвестна.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Выслушав мнение сторон, изучив предоставленные доказательства, суд считает, что исковое заявление Зобова ФИО28, Зобовой ФИО29 к Ольшанскому ФИО30 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно копии Домовой Книги по адресу: г.о.<Адрес обезличен>, известно, что Ольшанский ФИО31, <Дата обезличена> года рождения, проживающий по адресу: г<Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> зарегистрирован по вышеуказанному адресу. (л.д. 8 - 9).

Согласно Свидетельству о заключении брака <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отдела ЗАГС г.о.<Данные изъяты> управления ЗАГС <Адрес обезличен> усматривается, что ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, и ФИО5, <Дата обезличена> года рождения, заключили брак в <Адрес обезличен>, актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. После заключения брака супругам присвоена общая фамилия: «ФИО13». (л.д.10).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, является собственником – 1/6 доли, жилого помещения по адресу: г.о.<Адрес обезличен>, площадью 51,4 кв.м. Сособственниками являются: ФИО32, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 – по 1/6 доли каждому. (л.д. 11-12, 15-16, 20-21, 23-24, 27-28, 31-32).

Согласно выписке от <Дата обезличена> из поквартирной карточки МБУ «МФЦ го.Чапаевск» известно, что по адресу: <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> зарегистрирован ФИО4, <Дата обезличена> года рождения. (л.д.35).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Семейное законодательство Российской Федерации исходит из принципа равенства участия родителей в содержании ребенка до достижения им совершеннолетия, эта обязанность носит для отца и матери безусловный характер.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцы – ФИО2, ФИО3, а также их дети являются собственниками (по 1/6 доли каждому) жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> С <Дата обезличена> в жилом помещении зарегистрирован гражданин ФИО4 в качестве родственника, который фактически в жилище не проживал и не находился. ФИО4 снимает квартиру по адресу: <Адрес обезличен>.

Личных вещей ответчика в жилище нет, он длительное время в доме не проживает. Регистрация ФИО4 в принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности жилом доме ограничивает права истцов по владению, использованию и распоряжению жилым помещением.

Суд считает, что надлежит признать Ольшанского ФИО33, <Дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: г.о.<Адрес обезличен>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика – Ольшанского Е.В., в пользу истца – Зобовой О.В., надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Зобова ФИО34, Зобовой ФИО35 к Ольшанскому ФИО36 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Ольшанского ФИО37, <Дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: г.о.<Адрес обезличен>.

Взыскать с Ольшанского ФИО38 в пользу Зобовой ФИО39 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в гражданском деле <Номер обезличен>

УИД 63RS0<Номер обезличен>-48

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Герасимовой О.Ю.,

при секретаре Кузьминой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Чапаевска Канафьева М.В.,

защитника в лице адвоката Журавлева В.Ю., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Ольшанского Егора Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОЛЬШАНСКОГО ЕГОРА ВЛАДИМИРОВИЧА, <Данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ольшанский Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть совершил преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, в вечернее время, Ольшанский Егор Владимирович пришел к Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <Адрес обезличен>, у которой попросил в пользование сотовый телефон марки «Samsung DUOS» с целью осуществления звонков. Получив от Потерпевший №1 в пользование вышеуказанный сотовый телефон, он направился по месту своего проживания по адресу: <Адрес обезличен>, где у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Реализуя свой преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, находясь по месту своего проживания, используя вышеуказанный сотовый телефон, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером <Номер обезличен>, к которому была подключена услуга смс-уведомлений «Мобильный банк», он зашел в журнал смс-сообщений, приходящих с номер...

...а «900», принадлежащего ПАО «Сбербанк», где в вышеуказанную дату и время произвел запрос на предоставление баланса по банковской карте <Номер обезличен>, расчетный счет <Номер обезличен>, открытый в дополнительном офисе <Номер обезличен> ПАО «Сбербанк» по адресу: <Адрес обезличен>. Получив смс-уведомление о том, что на вышеуказанной банковской карте имеются денежные средства в сумме 6893,20 рублей, Ольшанский Е.В. продолжил свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

<Дата обезличена>, в 19:37 часов (время московское), Ольшанский Е.В., находясь в районе <Адрес обезличен>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба держателю банковской карты ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>, расчетный счет <Номер обезличен>, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что на банковской карте ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства, осуществил покупку товара в магазине расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, на сумму 215 рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты, <Дата обезличена>, в 20:09 часов (время московское), находясь в дополнительном офисе <Номер обезличен> ПАО «Сбербанк» по адресу: <Адрес обезличен>, осуществил перевод денежных средств в сумме 6500 рублей на банковскую карту <Номер обезличен>, держателем которой является Свидетель №1, которого он встретил около вышеуказанного банка, попросив обналичить переведенную ему на банковскую карту денежную сумму в размере 6500 рублей. Свидетель №1, не подразумевая о преступных действиях Ольшанского Е.В., обналичил в вышеуказанном офисе ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 6500 рублей и передал их Ольшанскому Е.В.

Таким образом, Ольшанский Е.В. умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета <Номер обезличен>, эмитированного на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 6715 рублей, тем самым причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Ольшанский Е.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принёс извинения потерпевшей и показал, что потерпевшая Потерпевший №1 его соседка. <Дата обезличена>, вечером, он пришел в квартиру Потерпевший №1 попросить в долг денег, чтобы купить сотовый телефон, так как его телефон сломался. Денег она ему не дала, но передала в пользование свой кнопочный сотовый телефон «Самсунг». Через <Номер обезличен> проверил, что баланс на банковской карте составляет примерно 6800 рублей, он решил их похитить. В магазине в районе <Адрес обезличен> оплатил товар на сумму 215 рублей при помощи смс-сообщения через <Номер обезличен> на сотовом телефоне потерпевшей. Затем около отделения «Сбербанк» по <Адрес обезличен>, подошел к незнакомому молодому человеку и попросил перевести денежные средства на его банковскую карту с последующем обналичиваем. Через сотовый телефон потерпевшей, используя команду 900, перевел денежные средства в сумме 6500 рублей молодому человеку по номеру его сотового телефона, затем в отделении банка через терминал молодой человек обналичил 6500 рублей и передал ему. Денежные средства он потратил на продукты питания. Всего похитил с банковского счета потерпевшей 6715 рублей. На следующее утро он вернул сотовый телефон потерпевшей и сказал, что через <Номер обезличен> перевел без разрешения с банковской карты все её денежные средства, но деньги вернет, когда устроится на работу. Она сообщила, что напишет заявление в полицию. В полицию он добровольно с сообщением о совершении преступления не являлся, подписал протокол явки с повинной от <Дата обезличена>, когда к нему домой пришли сотрудники полиции, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 написала на него заявление. В ходе следствия он указал банковский терминал, при помощи которого обналичил денежные средства. Причиненный ущерб возместил в полном объеме, выплатив потерпевшей 6800 рублей.

Суд полагает, что кроме полного признания вины подсудимым Ольшанским Е.В. его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что подсудимый Ольшанский Е.В. её сосед. Она имеет в пользовании банковскую карту «Сбербанк», к которой подключена услуга смс-уведомлений «Мобильный банк» на её сотовом телефоне. <Дата обезличена>, вечером, к ней в квартиру пришел Ольшанский Егор и сказал, что сломал свой сотовый телефон и попросил денег в долг, чтобы купить новый. Денег она ему не дала, но передала в пользование свой кнопочный сотовый телефон «Самсунг». На следующее утро Егор вернул ей сотовый телефон и сказал, что через <Номер обезличен> перевел без разрешения с банковской карты все её денежные средства, но деньги вернет, когда устроится на работу. Она сказала, что напишет заявление в полицию. С её банковской карты было списано 215 рублей и 6500 рублей, а всего 6715 рублей. Ущерб является для неё значительным. Её доход состоит из пенсии по старости в размере <Данные изъяты>, имеет подсобное хозяйство, она имеет возможность оказывать материальную помощь своим детям и внукам. Причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый выплатил ей 6800 рублей. Просит строго не наказывать подсудимого.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1, допрошенный в присутствии законного представителя ФИО1, показал, что подсудимого Ольшанского Е.В. ранее не знал. В его пользовании находится банковская карта «Сбербанк». <Дата обезличена>, вечером, около «Сбербанка» по <Адрес обезличен>, к нему подошел мужчина, обратился за помощью в снятии денежных средств. Мужчина при помощи кнопочного сотового телефона набрал смс-сообщение, где указал его номер телефона, к которому подключен мобильный банк к его банковской карте. Ему поступило уведомление о зачислении денежных средств в сумме 6500 рублей. Вместе с мужчиной зашли в помещение «Сбербанка», где при помощи терминала он произвел снятие денежных средств со своей банковской карты, а затем передал их мужчине. Ему было неизвестно, что деньги, которые мужчина снимал, ему не принадлежат.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он работает продавцом в магазине по <Адрес обезличен>. <Дата обезличена>, вечером, пришел молодой человек, который часто приходит в магазин и представлялся Егором. Егор оплатил за товар при помощи денежного перевода в сумме 215 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что это Ольшанский Е.В.

Свидетель о/у О МВД России по <Адрес обезличен> Свидетель №3 показал, что <Дата обезличена> Ольшанский Е.В. был приглашен в отдел полиции, поскольку в ходе ОРМ получена информация о его причастности к хищению денежных средств. Ольшанский Е.В. добровольно подписал протокол явки с повинной и признался, что <Дата обезличена> похитил денежные средства в размере 6500 рублей, принадлежащие его соседке Потерпевший №1

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от <Дата обезличена> (л.д. 7) о том, что в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Ольшанский Егор совершил хищение с ее банковской карты денежные средств в сумме 6500 рублей;

- протоколом осмотра документов от <Дата обезличена> (л.д. 59), согласно которому осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте потерпевшей Потерпевший №1, из которой следует, что <Дата обезличена> в 19:37 часов и 20:09 часов Ольшанский Е.В. при помощи мобильного телефона Потерпевший №1 совершил денежные переводы в сумме 215 рублей на банковскую карту Свидетель №2 и перевод в сумме 6500 рублей на банковскую карту Свидетель №1;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л.д. 8-12) согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 предоставила сотовый телефон «Самсунг Дуос», где в смс-сообщениях с номера «900» имеется текст: <Дата обезличена> в 20:11 часов перевод в сумме 6500 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л.д. 36), согласно которому в присутствии Ольшанского Е.В. осмотрено помещение ПАО «Сбербанк России» по <Адрес обезличен>, где тот указал на терминал, при помощи которого произошло снятие денежных средств.

Оценивая все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая их и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают Ольшанского Е.В. в совершении инкриминируемого преступления, а именно: показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра документов и другими доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям Ольшанского Е.В., который полностью признал вину в совершении преступления, подробно пояснив обстоятельства совершенного преступления, поскольку они являются подробными, последовательными и согласуются с совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательствами, что также свидетельствует о стабильности позиции Ольшанского Е.В. по признанию своей вины.

В период предварительного расследования Ольшанский Е.В. был обеспечен квалифицированной помощью защитника. Данных свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие его права на защиту, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела и вынесения обвинительного приговора судом не установлено.

Органами предварительного расследования Ольшанский Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая имущественное и семейное положение потерпевшей Потерпевший №1, размер похищенных с банковского счёта денежных средств в сумме 6715 рублей, суд не усматривает оснований для признания ущерба значительным. Доход потерпевшей состоит из пенсии по старости в размере <Данные изъяты>, имеет подсобное хозяйство, из своего совокупного ежемесячного дохода потерпевшая имеет возможность оказывать материальную помощь своим детям и внукам. Таким образом, оснований полагать, что похищенные денежные средства в размере 6715 рублей представляют значимость для потерпевшей, не имеется.

Суд приходит к убеждению, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения и действия Ольшанского Е.В. следует квалифицировать по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» нашёл своё подтверждения, поскольку Ольшанский Е.В., воспользовавшись сотовым телефоном потерпевшей Потерпевший №1, не имея каких-либо полномочий по распоряжению денежными средствами на банковском счете потерпевшей, с помощью услуги смс-уведомлений «Мобильный банк», подключенной на сотовом телефоне потерпевшей, получив доступ к её банковскому счету, тайно похитил денежные средства на общую сумму 6715 рублей, совершив оплату товара в магазине на сумму 215 рублей и операцию по переводу денежных средств в сумме 6500 рублей с банковской карты потерпевшей на банковскую карту Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях Ольшанского Е.В., после чего Свидетель №1 обналичил указанную денежную сумму и передал её Ольшанскому Е.В. При этом действия Ольшанского Е.В. при хищении денежных средств не были связаны ни с обманом потерпевшей, ни со злоупотреблением её доверием.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Ольшанского Е.В., обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ольшанский Е.В. имеет постоянное место жительства и работы, на профилактическом учёте в О МВД России по <Адрес обезличен> не состоит (л.д. 117), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 93, 94).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины Ольшанским Е.В., его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие места работы, положительные характеристики по месту жительства и работы, учитывает состояние здоровья подсудимого: наличие хронических заболеваний, в том числе <Данные изъяты>

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Ольшанский Е.В. в ходе следствия сотрудничал с правоохранительными органами, предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений (указал дату, время и способ совершения преступления, указал банковский терминал, при помощи которого обналичил денежные средства, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства).

Оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной суд не усматривает, поскольку Ольшанского Е.В. добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершении преступления не являлся, подписал протокол явки с повинной от <Дата обезличена> (л.д. 29) в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление его местонахождения и проверки на причастность к совершению кражи, когда органы расследования уже располагали достоверными сведениями об обстоятельствах, относящихся к событию преступления, и о лице, его совершившем, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 сразу указала на Ольшанского Е.В. как на лицо, совершившее тайное хищение денежных средств с банковского счета. При таких обстоятельствах Ольшанский Е.В. сообщил о совершенном им преступлении под давлением имеющихся улик.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый добровольно в полном объеме возместил потерпевшей Потерпевший №1 причиненный вред, выплатив ей 6800 рублей (л.д. 90).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая в совещательной комнате вопрос о возможности снижения категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, степень его общественной опасности, а также фактические обстоятельства преступления (платежи с банковской карты были осуществлены на общую сумму 6715 рублей, подсудимым приняты меры к возврату похищенных денежных средств и возмещен причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о снижении степени общественной опасности до уровня, который необходим для принятия решения о снижении категории преступления, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и снизить категорию преступления до средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания в виде штрафа, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применение ст. 64 УК РФ и назначение наказания ниже установленного минимального предела.

В соответствии со ст. 46 УК РФ при назначении основного наказания в виде штрафа и определении его размера, суд принимает во внимание обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, который является взрослым трудоспособным лицом, работает, его доход составляет 15000 рублей, детей и иных лиц, находящихся на его иждивении не имеет, по состоянию здоровья подсудимый ограничений не имеет, инвалидность отсутствует, соответственно, назначенный Ольшанскому Е.В. приговором суда штраф, исполним. С учётом вышеизложенного суд полагает возможным применить ч. 3 ст. 46 УК РФ, то есть рассрочку выплаты штрафа равными частями ежемесячно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОЛЬШАНСКОГО ЕГОРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ и ст. 31 УИК РФ основное наказание в виде штрафа назначается с рассрочкой выплаты штрафа в доход государства равными частями ежемесячно на 6 (шесть) месяцев, в течение которых осужденный Ольшанский Е.В. обязан ежемесячно уплачивать не менее 5000 (пяти тысяч) рублей. При этом первый платеж должен быть осуществлен до истечения 60 дней с момента вступления приговора в законную силу.

Штраф перечислить по следующим банковским реквизитам:

Получатель: <Данные изъяты>.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Ольшанским Е.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения Ольшанскому Е.В. оставить прежнею в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: расширенную выписку ПАО «Сбербанк России» от <Дата обезличена> о движении денежных средств по банковской карте <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова