Олянин Игорь Борисович

№ 2-1847/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2014 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ищенко Е.А.

при секретаре Мустафиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Горланова С.А. к Олянина О.А. о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании суммы займа в размере 128400 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она одолжила Олянина О.А. денежные средства. Ответчик обязался вернуть деньги в течении одного месяца, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждения факта передачи денег Ответчик собственноручно написал расписку, в которой указал полученную сумму и срок возврата займа.

До настоящего времени денежные средства в счет погашения суммы долга Ответчик Истцу не возвращал, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму долга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, не возражал относительно удовлетворения иска, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Суд рассматривает дело в отношении не явившихся лиц в порядке ст. 167 ...

...ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд разъяснил представителю ответчика последствия признания исковых требований, как следует из письменного заявления представителя ответчика по доверенности ФИО3 последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом в подтверждение заключения договора займа предоставлена подлинная расписка, которая ответчиком не оспорена.

Таким образом, долг Ответчика в настоящее время составляет 128 400 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 3768 рублей,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горланова С.А. удовлетворить.

Взыскать с Олянина О.А. в пользу Горланова С.А. сумму займа в размере 128400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3768 рублей, а всего в сумме 132 168 (сто тридцать две тысячи сто шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2014 г.

Судья

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Джаннетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Системы Малого Кредитования» к Олянину И.Б. о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Системы Малого Кредитования» обратилось в суд с иском к Олялину И.Б. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 06.01.2014 г. ООО "Формула Успеха" был заключен договор займа № с Оляниным И.Б. на сумму 5000 руб.

В подтверждение договора займа и получения денежных средств Оляниным И.Б. подписан акт получения денежных средств по договору займа от 06.01.2014г. Срок возврата займа и процентов за пользование установленный в договоре — 20.01.2014г.

31.07.2014 ООО "Формула Успеха" по договору цессии уступило право требования по договору займа № от 06.01.2014г. ООО "Система Малого Кредитования". П.7.1. договора займа - заимодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему Договору займа третьим лицам. Таким образом, кредитором Олянина И.Б. по договору займа № от 06.01.2014г. стало ООО "Система Малого Кредитования".

В соответствии с п.2.2. договора цессии к ООО "Система Малого Кредитования" перешло право требования исполнения Должником обязательств по договору займа в полном объеме, предусмотренном условиями договора займа, в т.ч. перешло право требовать уплаты процентов (за пользование суммой займа и за несвоевременный возврат суммы займа), возникших до уступки прав требования, а также право начислять пр...

...оценты по договору займа (за пользование суммой займа и за несвоевременный возврат суммы займа) после уступки прав требования.

Договором займа установлен срок возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа-20.01.2014г.

Сумма займа по состоянию на день подачи настоящего заявления не возвращена.

По состоянию на 09.07.2018 размер задолженности Олянина И.Б. по возврату суммы займа составляет 5000 руб.

Оплачены проценты за пользование займом в общей сумме 0 руб. 00 коп.

Пунктом 1.2. договора займа предусмотрено, что Заемщик уплачивает Займодавцу проценты (вознаграждение) за пользование суммой займа в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования. С 21.01.2014г. дня подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной ставки (18,31 % годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическими лицами в рублях на срок свыше одного года.

С учетом оплаченных сумм, за период с 07.01.2014 по 09.07.2018 включительно, размер процентов за пользование суммой займа составляет 5138,79 руб.

В соответствии с п.5.2. договора займа «В случае если Заемщик не возвращает в срок, установленный настоящим Договором, сумму займа (ее часть), на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 2,5% за каждый день просрочки, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу независимо от уплаты вознаграждения, предусмотренного пунктом 1.2. настоящего Договора.

В соответствии с п.5.3. договора займа «При просрочке уплаты вознаграждения (процентов) за пользование суммой займа на срок более чем на 30 календарных дней, Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 500 рублей.

На основании вышеизложенного, в связи с просрочкой оплаты суммы займа с Олянина И.Б. подлежит взысканию неустойка, за период с 20.02.2014 по 09.07.2018 включительно размер неустойки составляет 200375 руб.

21.03.2018 г. Мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного судебного района РО Балашовой А.В. вынесено определение об отмене ранее вынесенного судебного приказа от 06.12.2016 в отношении Олянина И.Б.

С учётом изложенного, истец просил взыскать с ФИО3 в пользу ООО "Система Малого Кредитования" денежные средства в сумме 210513,79 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5305,14 руб.

В отношении представителя ООО «Системы Малого Кредитования» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Олялин И.Б. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что 06.01.2014 г. ООО "Формула Успеха" был заключен договор займа № с Оляниным И.Б. на сумму 5000 руб.

В подтверждение договора займа и получения денежных средств Оляниным И.Б. подписан акт получения денежных средств по договору займа от 06.01.2014г. Срок возврата займа и процентов за пользование установленный в договоре — 20.01.2014г.

31.07.2014 ООО "Формула Успеха" по договору цессии уступило право требования по договору займа № от 06.01.2014г. ООО "Система Малого Кредитования". П.7.1. договора займа - заимодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему Договору займа третьим лицам. Таким образом, кредитором Олянина И.Б. по договору займа № от 06.01.2014г. стало ООО "Система Малого Кредитования".

В соответствии с п.2.2. договора цессии к ООО "Система Малого Кредитования" перешло право требования исполнения Должником обязательств по договору займа в полном объеме, предусмотренном условиями договора займа, в т.ч. перешло право требовать уплаты процентов (за пользование суммой займа и за несвоевременный возврат суммы займа), возникших до уступки прав требования, а также право начислять проценты по договору займа (за пользование суммой займа и за несвоевременный возврат суммы займа) после уступки прав требования.

Договором займа установлен срок возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа-20.01.2014г.

Сумма займа по состоянию на день подачи настоящего заявления не возвращена.

По состоянию на 09.07.2018 размер задолженности Олянина И.Б. по возврату суммы займа составляет 5000 руб.

Оплачены проценты за пользование займом в общей сумме 0 руб. 00 коп.

Пунктом 1.2. договора займа предусмотрено, что Заемщик уплачивает Займодавцу проценты (вознаграждение) за пользование суммой займа в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования. С 21.01.2014г. дня подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной ставки (18,31 % годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическими лицами в рублях на срок свыше одного года.

С учетом оплаченных сумм, за период с 07.01.2014 по 09.07.2018 включительно, размер процентов за пользование суммой займа составляет 5138,79 руб.

В соответствии с п.5.2. договора займа «В случае если Заемщик не возвращает в срок, установленный настоящим Договором, сумму займа (ее часть), на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 2,5% за каждый день просрочки, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу независимо от уплаты вознаграждения, предусмотренного пунктом 1.2. настоящего Договора.

В соответствии с п.5.3. договора займа «При просрочке уплаты вознаграждения (процентов) за пользование суммой займа на срок более чем на 30 календарных дней, Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 500 рублей.

На основании вышеизложенного, в связи с просрочкой оплаты суммы займа с Олянина И.Б. подлежит взысканию неустойка, за период с 20.02.2014 по 09.07.2018 включительно размер неустойки составляет 200375 руб.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика, он согласуется с условиями договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 5305,14 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с с ФИО3 в пользу ООО "Система Малого Кредитования" денежные средства в сумме 210513,79 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5305,14 руб., а всего взыскать 215818,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 08.10.2018 г.

Судья

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2017 по исковому заявлению Чахоян ФИО9 к Олянину ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Чахоян ФИО11 обратился в суд с иском к Олянину ФИО12 о взыскании денежных средств по договору займа.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебные заседания не явился 18.01.2017 года и 26.01.2017 года, не известил суд о причинах неявки, не представил суду доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, а также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения: если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Статья 223 ГПК РФ предусматривает, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222 абз. 7, 22...

...3 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Чахоян ФИО13 к Олянину ФИО14 о взыскании денежных средств по договору займа – оставить без рассмотрения.

После устранения условий, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в пунктах 6 и 7 статьи 223 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

Судья -

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре судебного заседания Демко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 арендовал у жены ФИО3, ФИО2 домовладение, расположенное по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 занял у ФИО1 денежные средства в сумме 300000 рублей сроком на 6 месяцев. По условиям договора, проценты, предусмотренные по договору займа, являются арендной платой за пользование вышеуказанным домовладением. В подтверждение заключения договора займа и его условий, ФИО3 предоставил истцу расписку. До настоящего времени ФИО3 свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 300000 рублей, проценты по договору займа в размере 429000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6200 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и окончательно просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 300000 рублей, проценты по договору займа в размере 462000 рублей, расходы на оплату государстве...

...нной пошлины в размере 6200 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление об отказе от исковых требований, в связи с чем просит прекратить производство по делу, указав в заявлении о том, что последствия отказа от иска ему известны.

ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив заявление истца, исследовав материалы дела, считает, ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Отказ от иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, поэтому может быть принят судом.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд прекращает производство по требованиям ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Руководствуясь ст. ст. 220-221, ст. 224-225 ГПКФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа.

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья