Ользин Виктор Федорович

Дело 2а-29/2025

УИД: 59RS0043-01-2024-000959-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чердынь 05 февраля 2025 г.

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Щипуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюМежрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к Ользину Виктору Федоровичу о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц, недоимки по земельному налогу с физических лиц, недоимки по налогу на доходы физических лиц, недоимки по страховым взносам в совокупном фиксированном размере, недоимки по налогу на добавочную стоимость, пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, пеней, начисленных за несвоевременную уплату транспортного налога физических лиц, пеней, начисленных за несвоевременную уплату земельного налога физических лиц, пеней, начисленных на несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, пеней, начисленных на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов, пеней, начисленных за налог на добавочную стоимость, пеней, начисленных на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов, штрафов по налогу на доходы физических лиц.

установил:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ользину В.Ф. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц, недоимки по земельному налогу с физических лиц, недоимки по налогу на доходы физических лиц, недоимки по страховым взносам в совокупном фиксированном размере, недоимки по налогу на добавочную стоимость, пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, пеней, начисленных за несвоевременную уплату транспортного налога физических ли...

...ц, пеней, начисленных за несвоевременную уплату земельного налога физических лиц, пеней, начисленных на несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, пеней, начисленных на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов, пеней, начисленных за налог на добавочную стоимость, пеней, начисленных на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов, штрафов по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование требований административный истец указал, что налогоплательщик Ользин В.Ф. обязан уплачивать законно установленное налоги. По состоянию на 16 октября 2024 г. (дату направления второго заявления о вынесении судебного приказа) сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составила 229 164, 56 руб., в том числе: налог - 200 864 руб., пени - 27 306,85 руб., штраф - 993,71 руб., начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов. На дату формирования административного искового заявления сумма задолженности уменьшилась и составила 224 686,88 руб., в том числе налог- 196 810,02 руб., пени - 26 883,15 руб., штраф - 993,71 руб. По состоянию на 11 декабря 2023 г. (дату направления второго заявления о вынесении судебного приказа) сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составила 69 172,57 руб., в том числе: налог - 61 982 руб., пени - 5 700, 02 руб., штраф - 1 490,55 руб., начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов.

По состоянию на 10 января 2024 г. (дату направления второго заявления о вынесении судебного приказа) сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составила 43 659,11 руб., в том числе: налог - 39 187,51 руб., пени - 4 471, 59 руб., начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов.

По состоянию на 22 января 2024 г. (дату направления второго заявления о вынесении судебного приказа) сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составила 403 508, 01 руб., в том числе: налог - 392 500 руб., пени - 11 008,01 руб., начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов.

По состоянию на 4 марта 2024 г. сумма задолженности составила 1 341 194,15 руб., в том числе; налог - 1 180 385 руб., пени - 142 365,64 руб., штраф - 18 443,52 руб., начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов.

Согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, на административного ответчика зарегистрированы следующие транспортные средства: легковой автомобиль MITSUBISHIPAJERO, государственный регистрационный знак № 2007 года выпуска; грузовой автомобиль HYUNDAI СТАРЕКС, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска; легковой автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска; легковой автомобиль ТОЙОТА ВЕНЗА, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска. На основании действующего законодательства налогоплательщику начислен транспортный налог в размере: за 2018 год - 7 563 руб. (налоговое уведомление № 4178785; за 2019 год - 8 621 руб. (налоговое уведомление № 77051388); за 2020 год - 9 735 руб. (налоговое уведомление № 67956224); за 2021 год - 5 378 руб. (налоговое уведомление № 5653556); за 2022 год - 11 259 руб. (налоговое уведомление № 112994205). В установленные сроки транспортный налог за указанный налоговый период административным ответчиком не уплачен. Итого задолженность по транспортному налогу составляет 17 400, 66 руб.

Согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами, осуществляющими государственный технический учет, на административного ответчика зарегистрировано следующее объекты недвижимости: с кадастровыми номерами №, адрес: <адрес>; №, адрес: <адрес>; №, адрес: <адрес>; №, адрес: <адрес>; №, адрес: <адрес>; №, адрес: <адрес>; №, адрес: <адрес>; №, адрес: <адрес>; №, адрес: <адрес>; №, адрес: <адрес>; №, адрес: <адрес>,1; №, адрес: <адрес>. Итого задолженность по налогу на имущество составляет 107 048,64 руб. До настоящего времени задолженность налогоплательщиком в полном объеме не погашена.

Согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими кадастровый учет, в собственности административного ответчика находятся следующие объекты - земельные участки с кадастровыми номерами: №, адрес<адрес>; №, адрес: <адрес>; №, адрес: <адрес>; №, адрес: <адрес>; №, адрес: <адрес>. Итого задолженность по земельному налогу составляет 4 943,95 руб. До настоящего времени задолженность налогоплательщиком в полном объеме не погашена.

По предоставленным сведениям, поступающим в Налоговый орган в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, в 2021 году налогоплательщиком произведено отчуждение следующих объектов недвижимости: иного строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, дата прекращения владения 4 июня 2021 г.; иного строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, дата прекращения владения 4 июня 2021 г.; иного строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, дата прекращения права 4 июня 2021 г.; иного строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, дата прекращения владения 27 октября 2021 г. В 2021 году налогоплательщиком получен доход от продажи имущества в сумме 1 832 345,73 руб., но налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3 -НДФЛ) за 2021 год не представлена. Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не исчислена и не оплачена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет за 2021 год в размере 158 993 руб. В установленный срок налог на доходы физических лиц административным ответчиком не уплачен. Итого задолженность по НДФЛ за 2021 год составляет 137 666,27 руб. До настоящего времени налогоплательщиком задолженность не погашена. При рассмотрении камеральной проверки налогоплательщика налоговым органом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: незначительный характер правонарушения, отсутствие ущерба бюджету, отсутствие умысла на совершение правонарушения, совершение правонарушения впервые, правонарушение не относится к категории злостных, имеющих необратимый характер, тяжелое материальное положение физического лица. Итого задолженность по штрафу за 2021 год составляет 2 484,26 руб. До настоящего времени налогоплательщиком задолженность не погашена.

По представленным сведениям в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю сведениям в 2022 году Ользин В.Ф. получил доход от продажи недвижимого имущества, находившегося в собственности менее минимального предельного срока владения с кадастровым номером №, иные строения, помещения и сооружения, находящийся по адресу: <адрес>; №, адрес: <адрес>; №, адрес: <адрес>; №, адрес: <адрес>; №, адрес: <адрес>; №, адрес: <адрес>,1; №, адрес: <адрес>,2. Следовательно, продажа помещения облагается налогом. Налогоплательщиком не представлена в установленный законодательством срок в налоговый орган по месту учета налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2022 год. Итого задолженность по НДФЛ за 2022 год составляет 1 180 385 руб. До настоящего времени налогоплательщиком задолженность не погашена. В ходе камеральной проверки было установлено нарушение п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога (сбора). В установленные сроки обязанность по уплате сумм штрафов в соответствии со ст. ст. 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации административным ответчиком не исполнена. В связи с образовавшейся недоимкой налоговым органом налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности. Итого задолженность по штрафу за 2022 год составляет 18 443,52 руб. До настоящего времени указанная задолженность налогоплательщиком не погашена.

Согласно выписке из ЕГРИП Ользин В.Ф. с 24 января 2023 г. по 30 ноября 2023 г. состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, являлся плательщиком страховых взносов. Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю начислены страховые взносы за 2023 год, подлежащие уплате в бюджет. Итого задолженность по страховым взносам составляет 39 187,52 руб. До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена. Согласно выписке из ЕГРИП Ользин В.Ф. с 24 января 2023 г. по 30 ноября 2023 г. состоял на учете в Межрайонной Инспекции России № 11 по Пермскому краю в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, в соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком НДС. Налогоплательщиком в налоговый орган представлены декларация по НДС за 3 квартал 2023 года, согласно которой сумма исчисленного налога составила 392 500 руб., в том числе: 130 833 руб. по сроку уплаты 30 октября 2023 г.; 130 833 руб. по сроку уплаты 28 ноября 2023г.; 130 834 руб. по сроку уплаты 28 декабря 2023 г. В установленные сроки обязанность по уплате по НДС административным ответчиком не исполнена. В связи с образовавшейся недоимкой налоговым органом направлено требование об уплате налога, пени, штрафа. Итого задолженность по НДС составляет 392 500 руб. До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена.

Просит взыскать с Ользина В.Ф.:

- пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога с физических лиц за 2018 год, в размере 38,24 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога с физических лиц за 2019 год, в размере 282,54 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога с физических лиц за 2020 год, в размере 402,54 руб.;

- недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2021 год в размере 5 378 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога с физических лиц за 2021 год, в размере 40, 34 руб.;

- недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 11 259 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество с физических лиц за 2019 год, в размере 19,90 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество с физических лиц за 2020 год, в размере 29,97 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество с физических лиц за 2020 год, в размере 22,74 руб.;

- недоимку по налогу на имущество с физических лиц за 2021 год в размере 54 940 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество с физических лиц за 2021 год, в размере 412,05 руб.;

- недоимку по налогу на имущество с физических лиц за 2021 год в размере 1 525 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество с физических лиц за 2021 год, в размере 11,44 руб.;

- недоимку по налогу на имущество с физических лиц за 2021 год в размере 605 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество с физических лиц за 2021 год, в размере 4,54 руб.;

- недоимку по налогу на имущество с физических лиц за 2022 год в размере 1 013 руб.;

- недоимку по налогу на имущество с физических лиц за 2022 год в размере 33 647 руб.;

- недоимку по налогу на имущество с физических лиц за 2022 год в размере 665 руб.;

- недоимку по налогу на имущество с физических лиц за 2022 год в размере 14 153 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц за 2020 год, в размере 14, 52 руб.;

- недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2021 год в размере 351 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц за 2021 год, в размере 2,63 руб.;

- недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2021 год в размере 925 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц за 2021 год, в размере 6, 94 руб.;

- недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2021 год в размере 2 381 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц за 2021 год в размере 17,86 руб.;

- недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 894 руб.;

- недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 351 руб.;

- недоимку по налогу на доходы физических лиц с физических лиц за 2021 год в размере 130 705,02 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2021 год, в размере 6 961,25 руб.;

- штраф (п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации) по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 993,71 руб.;

- штраф (п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации) по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 1 490,55 руб.;

- недоимку по налогу на доходы физических лиц с физических лиц за 2022 год в размере 180 385 руб.;

- штраф (п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ) по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 7 377,41 руб.;

- штраф (п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации) по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 11 066,11 руб.;

- недоимку по страховым взносам в совокупном фиксированном размере за 2023 год в размере 39 187,52 руб.;

- недоимку по налогу на добавочную стоимость за 3 кв. 2023 года в размере 392 500 руб.;

- пени в размере 18 615,65 руб., начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов (за период с 1 января 2023 г. по 16 октября 2023 г.);

- пени в размере 5 700, 02 руб., начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов (за период с 17 октября 2023 г. по 11 декабря 2023 г.);

- пени в размере 4 471,59 руб., начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов (за период с 12 декабря 2023 г. по 9 января 2024 г.);

- пени, начисленные за налог на добавочную стоимость за 3 кв. 2023 года, в размере 8 430 руб.;

- пени в размере 2 577,99 руб., начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов (за период с 10 января 2024 г. по 16 января 2024 г.);

- пени, начисленные по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, в размере 120 281, 23 руб.;

- пени в размере 22 084,41 руб., начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов (за период с 17 января 2024 г. по 4 марта 2024 г.).

Итого задолженность в размере 2 082 220,73 руб.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик Ользин В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, а также административные дела по судебным приказам № считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ;

В соответствии со ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность формируется и подлежит учету в едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (положения п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

На основании п. п. 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Требование об уплате задолженности также должно содержать:

сведения о сроке исполнения требования;

сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком;

предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления).

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки либо заявления о предоставлении инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате (п. 3).

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 75 названного Кодекса в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с п. 5 ст. 11.3 Кодекса.

Как следует из п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании п. 2 ст. 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 Кодекса.

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Исходя из пп. 2 п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования жилое помещение (квартира, комната).

В соответствии с п. 1 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Согласно п. 1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Пунктом 8 настоящей статьи установлен порядок исчисления налога за первые четыре налоговых периода после введения в регионе уплаты налога на имущество физических лиц от кадастровой стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации..

В силу ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата (перечисление) налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее 28 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 2).

В силу ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (п. 1).

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с п. 2 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Из п. 4 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 217.1 Кодекса.

Как следует из положений ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщики, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2021 года, 34 445 рублей за расчетный период 2022 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере страховых взносов, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 рублей за расчетный период 2021 года, 8 766 рублей за расчетный период 2022 года.

Плательщики, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, начиная с 2023 года уплачивают:

1) в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере 45 842 рублей за расчетный период 2023 года, 49 500 рублей за расчетный период 2024 года, 53 658 рублей за расчетный период 2025 года, 57 390 рублей за расчетный период 2026 года, 61 154 рублей за расчетный период 2027 года, если иное не предусмотрено настоящей статьей;

2) в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере, установленном подпунктом 1 настоящего пункта, а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, не может быть более 257 061 рубля за расчетный период 2023 года, не может быть более 277 571 рубля за расчетный период 2024 года, не может быть более 300 888 рублей за расчетный период 2025 года, не может быть более 321 818 рублей за расчетный период 2026 года, не может быть более 342 923 рублей за расчетный период 2027 года.

Исходя из ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе индивидуальные предприниматели.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказанных услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ч. ч. 1 1, 5 ст. 175 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 28-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в п. 8 ст. 161 и п. 5 ст. 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Исходя из положений ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

На основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что за Ользиным В.Ф. зарегистрированы транспортные средства:

- HYUNDAYH200, дата постановки на учет 7 декабря 20123 г., дата снятия с учета 8 декабря 2017 г.;

- MITSUBISHIPAJERO, дата постановки на учет 19 января 2018 г., дата снятия с учета 12 сентября 2020 г.;

- BMW-525, дата постановки на учет 19 августа 2010 г., дата снятия с учета 5 ноября 2014 г.;

- MITSUBISHICOLT, дата постановки на учет 12 апреля 2012 г., дата снятия с учета 2 марта 2015 г.;

- ВАЗ 211440, дата постановки на учет 20 августа 2021 г., дата снятия с учета 20 апреля 2022 г.;

- ХЕНДЭ СТАРЕКС, дата постановки на учет 17 сентября 2019 г., дата снятия с учета 31 августа 2022 г.;

- Тойота ВЕНЗА, дата постановки на учет 9 апреля 2022 г., дата снятия с учета 16 ноября 2023 г. (л.д. 40).

Ользин В.Ф. являлся собственником недвижимого имущества:

иное строение (помещение, сооружение), адрес: <адрес>, дата постановки на учет 1 сентября 2023 г., дата снятия с учета 21 ноября 2023 г.;

- иное строение (помещение, сооружение), адрес: <адрес>, дата постановки на учет 4 сентября 2023 г., дата снятия с учета 21 ноября 2023 г.;

- иное строение (помещение, сооружение), адрес: <адрес>, дата постановки на учет 12 сентября 2023 г., дата снятия с учета 21 ноября 2023 г.;

- иное строение (помещение, сооружение), адрес: <адрес>, дата постановки на учет 12 сентября 2023 г., дата снятия с учета 23 ноября 2023 г.;

- иное строение (помещение, сооружение), адрес: <адрес>, дата постановки на учет 4 августа 2023 г., дата снятия с учета 23 ноября 2023 г.;

- здание, строение, сооружение, адрес: <адрес>, дата постановки на учет 24 декабря 2020 г., дата снятия с учета 4 июня 2021 г.;

- иное строение (помещение, сооружение), адрес: <адрес>, дата постановки на учет 24 декабря 2020 г., дата снятия с учета 4 июня 2021 г.;

- иное строение (помещение, сооружение), адрес: <адрес>, дата постановки на учет 15 декабря 2020 г., дата снятия с учета 15 апреля 2022 г.;

- иное строение (помещение, сооружение), адрес: <адрес>2, дата постановки на учет 17 марта 2022 г., дата снятия с учета 22 марта 2022 г.;

- иное строение (помещение, сооружение), адрес: <адрес>, дата постановки на учет 24 декабря 2020 г., дата снятия с учета 4 июня 2021 г.;

- иное строение (помещение, сооружение), адрес: <адрес>, дата постановки на учет 14 декабря 2020 г., дата снятия с учета 20 апреля 2022 г.;

- иное строение (помещение, сооружение), адрес: <адрес>, дата постановки на учет 24 января 2019 г., дата снятия с учета 24 мая 2019 г.;

- иное строение (помещение, сооружение), адрес: <адрес>, дата постановки на учет 17 августа 2021 г., дата снятия с учета 27 октября 2021 г.;

- иное строение (помещение, сооружение), адрес: <адрес>, дата постановки на учет 20 августа 2021 г., дата снятия с учета 3 июня 2022 г.;

- иное строение (помещение, сооружение), адрес: <адрес>, дата постановки на учет 14 октября 2021 г., дата снятия с учета 29 августа 2022 г.;

- иное строение (помещение, сооружение), адрес: <адрес>, дата постановки на учет 14 марта 2022 г., дата снятия с учета 17 октября 2022 г.;

- иное строение (помещение, сооружение), адрес: <адрес>,1, дата постановки на учет 21 декабря 2021 г., дата снятия с учета 1 декабря 2022 г.;

- иное строение (помещение, сооружение), адрес: <адрес>, дата постановки на учет 13 февраля 2023 г., дата снятия с учета 21 ноября 2023 г.;

- жилой дом, адрес: <адрес>, дата постановки на учет 18 апреля 2019 г., дата снятия с учета 21 ноября 2023 г.;

- земельный участок, адрес: <адрес>, дата постановки на учет 24 декабря 2020 г., дата снятия с учета 4 июня 2021 г.;

- земельный участок, адрес: <адрес>, дата постановки на учет 17 августа 2021 г., дата снятия с учета 27 октября 2021 г.;

- земельный участок, адрес: <адрес>, дата постановки на учет 20 августа 2021 г., дата снятия с учета 3 июня 2022 г.;

- земельный участок, адрес: <адрес>, дата постановки на учет 14 октября 2021 г., дата снятия с учета 29 августа 2022 г.;

- земельный участок, адрес: <адрес>, дата постановки на учет 13 февраля 2023 г., дата снятия с учета 21 ноября 2023 г.;

- земельный участок, адрес: <адрес> дата постановки на учет 18 апреля 2019 г., дата снятия с учета 21 ноября 2023 г. (л.д. 40).

Согласно выписке из ЕГРИП от 7 ноября 2024 г. Ользин В.Ф. с 24 января 2023 г. по 30 ноября 2023 г. состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 41-42).

Налоговым органом начислены налоги на имущество физических лиц, транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц и налогоплательщику Ользину В.Ф. направлялись налоговые уведомления об уплате налогов № 77051388 от 1 сентября 2020 г. (л.д. 45-46), № 67956224 от 1 сентября 2021 г. (л.д. 48-49), № 5653556 от 1 сентября 2022 г. (л.д. 51-52), № 112994205 от 15 августа 2023 г. (л.д. 54).

В последующем Ользину В.Ф. направлялось требование об уплате налогов № 1102 по состоянию на 9 июня 2023 г. с установленным сроком уплаты до 4 августа 2023 г. (л.д. 56);

Мировым судьей судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ от 2 ноября 2023 г. № о взыскании с должника Ользина В.Ф. в пользу бюджета задолженности по состоянию на 2021 год за счет имущества физического лица 229 164,56 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 6 июня 2024 г. судебный приказ от 2 ноября 2023 г. отменен (л.д. 17).

Мировым судьей судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ от 15 февраля 2024 г. № о взыскании с должника Ользина В.Ф. в пользу бюджета задолженности за период с 2021 по 2022 годы за счет имущества физического лица 69 172,57 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 6 июня 2024 г. судебный приказ от 15 февраля 2024 г. отменен (л.д. 21).

Мировым судьей судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ от 15 февраля 2024 г. № о взыскании с должника Ользина В.Ф. в пользу бюджета задолженности за 2023 год за счет имущества физического лица 403 508,01 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 6 июня 2024 г. судебный приказ от 15 февраля 2024 г. отменен (л.д. 29).

Мировым судьей судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ от 7 марта 2024 г. № о взыскании с должника Ользина В.Ф. в пользу бюджета задолженности за 2023 год за счет имущества физического лица 43 659,11 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 6 июня 2024 г. судебный приказ от 7 марта 2024 г. отменен (л.д. 25).

Мировым судьей судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ от 22 марта 2024 г. № о взыскании с должника Ользина В.Ф. в пользу бюджета задолженности за 2022 год за счет имущества физического лица 1 341 194,15 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 6 июня 2024 г. судебный приказ от 22 марта 2024 г. отменен (л.д. 33).

Согласно сведениям ОСП по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю от 4 февраля 2025 г. исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 16 августа 2024 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края о взыскании задолженности за счет имущества в сумме 91 258,67 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю. Остаток задолженности по исполнительному производству 84 932,34 руб.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 31 октября 2024 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 о взыскании задолженности за счет имущества в сумме 92 315,71 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю. Остаток задолженности по исполнительному производству 88 010,03 руб.

Актом налоговой проверки № 3329 от 28 октября 2022 г. установлена неуплата налогов Ользиным В.Ф. (л.д. 99-100).

Решением № 3318 от 22 декабря 2022 г. межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю Ользин В.Ф. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, взысканы пени (л.д. 93-96).

Актом налоговой проверки 6 октября 2023 г. установлено налоговое правонарушение, совершенное Ользиным В.Ф. (л.д. 91-92).

Решением № 103 от 16 января 2024 г. межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю Ользин В.Ф. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 87-90).

Актом налоговой проверки № 822 от 5 марта 2024 г. установлено налоговое правонарушение, совершенное Ользиным В.Ф. - непредставление налоговой декларации (л.д. 83-85).

Решением № 994 от 8 мая 2024 г. межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю Ользин В.Ф. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 80-82).

По общему правилу в соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного производства Российской Федерации, п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Вместе с тем судам следует учитывать специальные сроки обращения в суд за взысканием задолженности исходя из суммы налога, предусмотренные положениями п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с неисполнением Ользиным В.Ф. установленной налоговым законодательством обязанности по предоставлению соответствующих сведений, а также по уплате налогов, страховых взносов, штрафов налоговым органом обоснованно заявлены требования о взыскании недоимки по указанным видам налогов, начислены пени, заявлены требования о взыскании неуплаченных штрафов.

Возражений от административного ответчика относительно расчета задолженности, пени, доказательств их необоснованности либо уплаты в полном объеме либо частично суду не представлено.

Расчет суммы недоимки по налогам, пеням, штрафам судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству.

Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика Ользина В.Ф. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 822 руб.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к Ользину Виктору Федоровичу о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц, недоимки по земельному налогу с физических лиц, недоимки по налогу на доходы физических лиц, недоимки по страховым взносам в совокупном фиксированном размере, недоимки по налогу на добавочную стоимость, пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, пеней, начисленных за несвоевременную уплату транспортного налога физических лиц, пеней, начисленных за несвоевременную уплату земельного налога физических лиц, пеней, начисленных на несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, пеней, начисленных на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов, пеней, начисленных за налог на добавочную стоимость, пеней, начисленных на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов, штрафов по налогу на доходы физических лиц удовлетворить полностью.

Взыскать с Ользина Виктора Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю:

- пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога с физических лиц за 2018 год, в размере 38,24 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога с физических лиц за 2019 год, в размере 282,54 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога с физических лиц за 2020 год, в размере 402,54 руб.;

- недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2021 год в размере 5 378 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога с физических лиц за 2021 год, в размере 40, 34 руб.;

- недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 11 259 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество с физических лиц за 2019 год, в размере 19,90 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество с физических лиц за 2020 год, в размере 29,97 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество с физических лиц за 2020 год, в размере 22,74 руб.;

- недоимку по налогу на имущество с физических лиц за 2021 год в размере 54 940 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество с физических лиц за 2021 год, в размере 412,05 руб.;

- недоимку по налогу на имущество с физических лиц за 2021 год в размере 1 525 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество с физических лиц за 2021 год, в размере 11,44 руб.;

- недоимку по налогу на имущество с физических лиц за 2021 год в размере 605 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество с физических лиц за 2021 год, в размере 4,54 руб.;

- недоимку по налогу на имущество с физических лиц за 2022 год в размере 1 013 руб.;

- недоимку по налогу на имущество с физических лиц за 2022 год в размере 33 647 руб.;

- недоимку по налогу на имущество с физических лиц за 2022 год в размере 665 руб.;

- недоимку по налогу на имущество с физических лиц за 2022 год в размере 14 153 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц за 2020 год, в размере 14, 52 руб.;

- недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2021 год в размере 351 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц за 2021 год, в размере 2,63 руб.;

- недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2021 год в размере 925 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц за 2021 год, в размере 6, 94 руб.;

- недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2021 год в размере 2 381 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц за 2021 год, в размере 17,86 руб.;

- недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 894 руб.;

- недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 351 руб.;

- недоимку по налогу на доходы физических лиц с физических лиц за 2021 год в размере 130 705,02 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2021 год, в размере 6 961,25 руб.;

- штраф (п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации) по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 993,71 руб.;

- штраф (п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации) по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 1 490,55 руб.;

- недоимку по налогу на доходы физических лиц с физических лиц за 2022 год в размере 180 385 руб.;

- штраф (п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации) по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 7 377,41 руб.;

- штраф (п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации) по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 11 066,11 руб.;

- недоимку по страховым взносам в совокупном фиксированном размере за 2023 год в размере 39 187,52 руб.;

- недоимку по налогу на добавочную стоимость за 3 кв. 2023 года в размере 392 500 руб.;

- пени в размере 18 615,65 руб., начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов (за период с 1 января 2023 г. по 16 октября 2023 г.);

- пени в размере 5 700, 02 руб., начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов (за период с 17 октября 2023 г. по 11 декабря 2023 г.);

- пени в размере 4 471,59 руб., начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов (за период с 12 декабря 2023 г. по 9 января 2024 г.);

- пени, начисленные за налог на добавочную стоимость за 3 кв. 2023 года, в размере 8 430 руб.;

- пени в размере 2 577,99 руб., начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов (за период с 10 января 2024 г. по 16 января 2024 г.);

- пени, начисленные по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 120 281, 23 руб.;

- пени в размере 22 084,41 руб., начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов (за период с 17 января 2024 г. по 4 марта 2024 г.), итого задолженность в размере 2 082 220,73 руб.

Взыскать с Ользина Виктора Федоровича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 35 822 руб.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий Н.Н. Хорошева

Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2025 г.

59RS0004-01-2023-001724-45

Дело № 12-601/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2023 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Порошин О.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Ользина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление № 18810559220526004770 от 26.05.2022 в отношении Ользина В.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Ользин В.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № 18810559220526004770 от 26.05.2022 в отношении Ользина В.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенном в автоматическом режиме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ЦАФАП в автоматическом режиме, может быть обжаловано в районный суд по месту совершения правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. Пунктом 30 вышеназванного Постановления Пленума предусмотрено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об адм...

...инистративном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Поскольку административное правонарушение было совершено по адресу: № м автодороги <Адрес>, со стороны г.<Адрес> края, то местом рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении следует считать Чусовской городской суд Пермского края.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

Жалобу Ользина ФИО4 на постановление № 18810559220526004770 от 26.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, со всеми материалами дела направить в Чусовской городской суд Пермского края, для рассмотрения по подсудности.

Судья - О.В.Порошин

УИД 63RS0045-01-2022-005969-56

Судья Катаева Т.Е.

Дело № 71-278/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 8 июня 2023 г. в г. Перми жалобу Ользина Виктора Федоровича на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 11 мая 2023 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 26 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ользина Виктора Федоровича,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № 18810559220526004770 от 26 мая 2022 г. Ользин В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Ользин В.Ф. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 11 мая 2023 г. Ользину В.Ф. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 26 мая 2022 г.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ользин В.Ф. просит об отмене вынесенного судьей городского суда определения, указав на заключение договора аренды транспортного средства со Стратенко Е.А. и управление им транспортным средством, административный штраф списан со счета че...

...рез автоплатеж и возмещен арендатором. Ссылается на неполучение постановления по делу об административном правонарушении, указывает, что узнал о постановлении от сотрудников ГИБДД и получил его в отделе ЦАФАП 27 марта 2023 г. Считает, что нарушены правила доставки почтовой корреспонденции.

В судебном заседании в краевом суде Ользин В.Ф. настаивал на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав Ользина В.Ф., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения; в случае пропуска данного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено вынесение определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что экземпляр постановления по делу об административном правонарушении от 26 мая 2022 г. был направлен административным органом почтовым отправлением по адресу Ользина В.Ф.: Пермский край, ****, имеющемуся в базе данных ГИБДД, указанному в регистрационных документах на транспортное средство.

Почтовое отправление с почтовым идентификатором 61491071195763 было получено адресатом 2 июня 2022 г., что подтверждается извещением № 30/22 (л.д. 39). Указание в отчете об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 61491071195763 с сайта "АО "Почта России" сведений о получении 7 июня 2022 г. является ошибочным, поскольку из извещения № 30/22 (л.д. 39) следует, что почтовое отправление с указанным почтовым идентификатором получено 2 июня 2022 г.

При таких обстоятельствах срок обжалования постановления истек 12 июня 2022 г., постановление вступило в законную силу 13 июня 2022 г.

Ользиным В.Ф. жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана в Ленинский районный суд г. Перми 3 апреля 2023 г., т.е. с существенным пропуском срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О разъяснено, что части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья городского суда, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, пришел к верному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования, а указанные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для восстановления срока.

Указанные выводы судьи городского суда следует признать обоснованными. Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, следует отметить, что копия постановления должностного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлялась Ользину В.Ф. по адресу, указанному им при регистрации транспортного средства.

С учетом того, что административное правонарушение, выявленное в автоматическом режиме, было совершено посредством транспортного средства, направление принятого постановления по делу об административном правонарушении по адресу места жительства Ользина В.Ф., указанному им при регистрации транспортного средства, является правомерным.

Ссылка в жалобе на то, что на момент совершения административного правонарушения Ользин В.Ф. указанным транспортным средством не владел и не управлял, поскольку передал в аренду по договору аренды не является основанием для восстановления срока обжалования.

Доводы жалобы о не получении копии постановления по делу об административном правонарушении повторяют позицию Ользина В.Ф. при рассмотрении ходатайства судьей городского суда. К указанным доводам судья городского суда отнесся критически, указав на оплату административного штрафа 2 июня 2022 г., оснований для иной оценки судьей краевого суда не установлено.

Доводы жалобы о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции и вручении постановления В. не свидетельствуют о нарушении прав привлекаемого лица и не являются основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении поскольку из материалов дела следует, что Ользин В.Ф. зарегистрирован по адресу: Пермский край, ****, который совпадает с адресом регистрации его матери В. Почтовое отправление с почтовым идентификатором 61491071195763 получено 2 июня 2022 г. В. (л.д. 39), и в этот же день уплачен административный штраф, что подтверждается информацией с ФБД "АДМПРАКТИКА".

Таким образом, о наличии постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении Ользина В.Ф. последний узнал именно 2 июня 2022 г., уплатив назначенный по данному постановлению административный штраф в соответствии с положениями части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере половины суммы наложенного административного штрафа (2500 рублей).

Также не может быть принята по внимание ссылка заявителя жалобы на списание нескольких административных штрафов через приложение Сбербанк он-лайн, поскольку из справки о допущенных административных правонарушениях Ользина В.Ф. следует, что ранее заявитель к административной ответственности не привлекался, все постановления о наложении административных штрафов вынесены в отношении заявителя после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уплаты по нему административного штрафа.

Доводы жалобы о получении копии постановления по делу об административном правонарушении 27 марта 2023 г. в ЦАФАП уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления не являются.

Материалами дела подтверждено, что должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации Ользина В.Ф. права на обжалование, учитывая получение копии постановления по делу об административном правонарушении 2 июня 2022 г.

Вывод судьи городского суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, является верным, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования.

Учитывая изложенные обстоятельства, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно отказал Ользину В.Ф. в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не приведено и не установлено судьей краевого суда при рассмотрении жалобы.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию заявителя, сводятся к переоценке установленных судьей городского суда обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося определения по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких либо нарушений при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока судьей городского суда не допущено.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены определения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

В той части, в которой заявитель приводит доводы об отмене постановления административного органа, жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 11 мая 2023 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 26 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ользина Виктора Федоровича, оставить без изменения, жалобу Ользина Виктора Федоровича – без удовлетворения.

Судья: подпись.

Дело № 2-115/2023

59RS0011-01-2022-005339-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года город Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Ярославцевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Ользину Виктору Федоровичу о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца, Публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее ПАО «Т Плюс»), обратилась в суд с иском к ответчику, Ользину В.Ф., с требованиями о взыскании задолженности по коммунальным услугам. В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергии. За период с декабря 2021 - июль 2022 г.г. истцом отпущена ответчику, а ответчиком фактически принята тепловая энергия на нужды отопления и ГВС в нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, расположенные по адресу: <адрес>, площадь 196,1 кв.м. и <адрес>, площадью. 283 кв.м. Вместе с тем, несмотря на добросовестное исполнение истцом своих обязанностей по договору, потребитель своих обязательства по оплате поданной ему тепловой энергии и ГВС выполняет не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженности за тепловую энергию в размере 71 267,32 рублей. В адрес должника была направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности по договору № ТЭ1809-10270 за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, требования до настоящего времени не исполнены. Указанные обязательства по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию и ГВ...

...С должником в добровольном порядке не исполнены. В связи с нарушением срока оплаты тепловой энергии заявителем также рассчитана подлежащая выплате должником неустойка, размер которой за период просрочки с 11.02.2022 г. по 12.10.2022 г составил 1 186,67 руб.

На основании изложенного с учетом уточненного искового заявления просит взыскать с ответчика Ользина В.Ф. в пользу ПАО «Т Плюс»: 71 267,32 руб. сумму задолженности по договору № ТЭ1809-10270 за декабрь 2021 - июль 2022 г.г., 1 186,67 руб. - сумму пени за период с 11.02.2022 г. по 12.10.2022 г с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты в порядке, предусмотренном п.9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении»; сумму уплаченной за подачу настоящего искового заявления государственной пошлины в сумме 114,54 руб.- судебные расходы на отправку искового заявления. Почтовые расхода понесенные истцом, рассчитываются, исходя из следующих сумм: цены за пересылку (столбец 10: реестре почтовых отправлений), цены за дополнительные услуги (отправка с уведомление» (столбец 12) и цены за франкировальные услуги (4, 14 руб.) (согласно тарифам Почты России ж франкировальные услуги (прокатка письма). Документы, подтверждающие несение почтовые расходов, имеются в приложении к настоящему заявлению; 95.30 руб. - судебные расходы на отправку претензии (столбец 10 и 12 в реестре почтовых отправлений).

В последующем заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, просит

взыскать с ответчика Ользина В.Ф. в пользу ПАО «Т Плюс»: 71 267,32 руб. сумму задолженности по договору № ТЭ1809-10270 за декабрь 2021 - июль 2022 г.г., 1 186,67 руб. - сумму пени за период с 11.02.2022 г. по 12.10.2022 г в порядке, предусмотренном п.9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении»; сумму уплаченной за подачу настоящего искового заявления государственной пошлины в сумме 114,54 руб.- судебные расходы на отправку искового заявления. Почтовые расхода понесенные истцом, рассчитываются, исходя из следующих сумм: цены за пересылку (столбец 10: реестре почтовых отправлений), цены за дополнительные услуги (отправка с уведомление» (столбец 12) и цены за франкировальные услуги (4, 14 руб.) (согласно тарифам Почты России ж франкировальные услуги (прокатка письма). Документы, подтверждающие несение почтовые расходов, имеются в приложении к настоящему заявлению; 95.30 руб. - судебные расходы на отправку претензии (столбец 10 и 12 в реестре почтовых отправлений).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в предусмотрено законе порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований с учетом уточенного иска настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном законе порядке о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседании, возражений относительно заявленных требований не представил.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Поставщиком коммунальных ресурсов по отоплению и горячему водоснабжению дома, расположенного по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> пом. 1, является ПАО «Т Плюс».

Исходя из положений п. 2 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), физические лица напрямую, без посредников заключают договоры с поставщиками услуг на получение холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления и оплачивают конкретную услугу. При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 540 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

По смыслу пунктов 1 и 2 ст. 539, пункта 1 ст. 544 и пункта 1 ст. 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Начисление ответчику платы за поставку тепловой энергии производилось на основании Правил, в соответствии с тарифами, установленными Региональной службой по тарифам.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг.

Письменный договор на предоставление коммунальных услуг с потребителями не заключен, однако, в силу п.6 Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2020) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия), и считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354. Начисление платежей производится в соответствии с действующим законодательством на основании тарифов.

Согласно п.36,37,38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды (п. п. 38, 40).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.04.2023 в период с 17.03.2022 по 22.03.2011 собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлся Ользин В.Ф. также ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 158 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2020) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность, в том числе, за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные

Установлено, что за период с декабря 2022 года по июль 2022 года истец осуществил подачу тепловой энергии, а ответчик потребил предоставленные коммунальные ресурсы на сумму 71 267 руб. 32 коп., однако оплата их в спорный период ответчиком не произведена. При этом как следует из представленного расчета, задолженность за помещение, <адрес> произведена только за март 2022 года, т.е. с учетом наличия права собственности ответчика в отношении недвижимого имуществ, однако оплата их в спорный период ответчиком в полном объеме не произведена.

В соответствии с п. 9.2. ст. 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ

"О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию пени за коммунальные услуги за период с 11.02.2022 по 12.10.2022 в размере 1 186 руб. 67 коп.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено.

Руководствуясь гл. 22 ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Ользину Виктору Федоровичу о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени удовлетворить.

Взыскать с Ользина Виктора Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946) сумму задолженности по договору № ТЭ1809-10270 за декабрь 2021 - июль 2022 в размере 71 267 руб. 32 коп., пени в размере 1 186 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 374 руб., расходы на отправку искового заявления в размере 114 руб. 54 коп., расходы на отправку претензии в размере 95 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Ярославцева

Решение в полном объеме изготовлено 19.04.2023.

Дело № 33-3519

Судья Набиюллина А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 20 апреля 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой. Н.

судей Горбуновой О.А., Никитиной Т.А.

при секретаре Емельяновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ользина В.Ф. на решение Чердынского районного суда Пермского края от 18 января 2016 года, которым постановлено:

Ользину В.Ф. в требовании к администрации КП-** ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 04 ноября 2015 года о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор – отказать.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Ользин В.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации КП-** ФКУ ОИК-** о признании незаконным и отмене постановления от 4 ноября 2015 года о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. В обоснование требований указывает, что оснований для наложения взыскания не имелось ввиду того, что каких-либо нарушений не допускал, спальное место в помещении шиномонтажа не оборудовал.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Ользин В.Ф. по существу ссылаясь на обстоятельства, приведенные в административном исковом заявлении.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда, судебная коллегия оснований к его отмене н...

...е находит.

Из материалов дела усматривается, что Ользин В.Ф. отбывает уголовное наказание в КП-23.

Постановлением врио начальника КП-23 от 4 ноября 2015 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания был водворен в штрафной изолятор сроком на 7 суток, поскольку 31.10.2015 года в 11.20 минут оборудовал спальное место и находился на нем.

4.11.2015 года врио начальника КП-23 вынесено также и постановление о признании Ользина В.Ф. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ( л.д.9)

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции на основе анализа установленных по делу обстоятельств и положений ст. ст. 11, 115, 116, 117, 119, а также п.15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, пришел к выводу о доказанности факта допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в оборудовании спального места и нахождении на нем и соблюдении установленной законом процедуры привлечения к ответственности.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Согласно п. «в» ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут быть применены взыскания в виде выговора, водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205 (далее Правила), предусматривается, что осужденным запрещается оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время. ( пункт 15)

Оценив в совокупности представленные доказательства, а именно рапорта ДПНК от 31 октября 2015 года об оборудовании Ользиным В.Ф. спального места и нахождения на нем, акта сотрудников колонии от 31.10.2015 года, заключения по материалам проверки от 03.11.2015 года, а также объяснений самого Ользина В.Ф., который не оспаривал факта нахождения на спальном месте, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 31.10.2015 года оборудовал спальное место в производственном помещении и находился на нем. Показания свидетеля Борисова Д.В. оценены судом, оснований для их переоценки коллегия не усматривает. При назначении наказания приняты во внимание также и характеризующие данные Ользина В.Ф., факты неоднократного привлечения к дисциплинарной ответственности.

При оценке законности решения суда судебная коллегия учитывает, что процедура вынесения оспариваемого постановления уполномоченным должностным лицом соблюдена.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления от 04.11.2015 года требованиям закона у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о допущенном им нарушении установленного порядка отбывания наказания и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом и опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не смогут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Чердынского районного суда Пермского края от 18 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ользина В.Ф.- без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи

Дело № 2-219/2023 (№ 2-4165/2022) КОПИЯ

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

г. Березники 18 января 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Ользину В.Ф. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Ользину В.Ф. о взыскании задолженности. Исковые требования обосновываются тем, что между ПАО «Т Плюс» и Ользиным В.Ф. сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергии, которые регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ. Договор тепловой энергии № ТЭ1809-10270, направленный в адрес ответчика, не подписан, истцу не возвращен. За период с ..... по ..... истцом отпущена должнику, а должником фактически принята от взыскателя тепловая энергия на нужды отопления и ГВС в нежилые помещения, расположенные по адресу: ....., площадью ..... кв.м, и нежилое помещение, расположенное по адресу: ....., площадью ..... кв.м. Нежилые помещения, принадлежат ответчику на праве собственности. Несмотря на добросовестное исполнение истцом своих обязанностей по договору, потребитель свои обязательства по оплате поданной ему тепловой энергии и ГВС выполняет не в полном объеме. На момент подачи настоящего искового заявления ответчик имеет задолженность за тепловую энергию в размере ..... рублей. Заявителем в адрес должника была направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности по договору № за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение, ответ на которую до настоящего времени не получен. Указанные обязательства по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию и ГВС должником в добровольном порядке не исполнены. В связи с нарушением срока оплаты тепловой энергии заявителем рассчитана подлежащая выплате должником неустойка, размер которой за период просрочки с ..... по ..... составил 1 186,67 руб. Просили взыскать с Ользина В.Ф. в пользу ПАО «Т Плюс...

...»: 71 267,32 руб. сумму задолженности по договору № за Декабрь 2021 – Июль 2022; 1 186,67 руб. - сумму пени за период с ..... по ..... с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты в порядке, предусмотренном п.9.4, ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении»; сумму уплаченной за подачу настоящего искового заявления государственной пошлины, 114,54 руб. - судебные расходы на отправку искового заявления. Почтовые расходы, понесенные истцом, рассчитываются, исходя из следующих сумм: цены за пересылку, цены за дополнительные услуги и цены за франкировальные услуги (4, 14 руб.) (согласно тарифам Почты России за франкировальные услуги (прокатка письма). Документы, подтверждающие несение почтовых расходов, имеются в приложении к настоящему заявлению; 95,3 руб. - судебные расходы на отправку претензии.

Представитель истца ПАО «Т Плюс», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ользин В.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции МО МВД России «Березниковский» от ..... Ользин В.Ф. с ..... числится на регистрационном учете по адресу: ......

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, на момент принятия дела к производству место регистрации ответчика и место жительства Ользина В.Ф. достоверно не было известно.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, суд считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение в Чердынский районный суд Пермского края, к юрисдикции которого относится место жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к Ользину В.Ф. о взыскании задолженности, передать на рассмотрение по подсудности в Чердынский районный суд Пермского края (618601, г. Чердынь, мкр. Нефтяников, д. 5).

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) И.А.Бурдина

Копия верна. Судья

Дело № 12-95/2023 копия

59RS0004-01-2023-001724-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2023 года город Чусовой Пермский край

Судья Чусовского городского суда Пермского края Катаева Т.Е.,

в помещении Чусовского городского суда Пермского края по адресу: Пермский край, г.Чусовой, ул.50 лет ВЛКСМ, 13б/1,

с участием заявителя Ользина В.Ф.,

рассмотрев ходатайство Ользина В. Фёдоровича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по адрес (далее ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес) Лодыгина А.В. ... от дата Ользин В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес Колосова Д.В. от дата Ользину В.Ф. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В Чусовской городской суд адрес поступила жалоба Ользина В.Ф. на вышеуказанное постановление, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для его обжалования. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления от дата Ользин В.Ф. указывает, что срок на обжалова...

...ние постановления им пропущен в связи с тем, что копию постановления он не получал.

В суде Ользин В.Ф. на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления от дата настаивал. Пояснил, что зарегистрирован по адресу: адрес, фактически проживает по адресу: адрес, при этом о смене места жительства в органы ГИБДД он не сообщал. Постановление по делу об административном правонарушении от дата он лично не получал, узнал о его наличии в марте 2023 года. Постановление было получено его мамой. Полагает, что указанная причина пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении является уважительной.

Заслушав Ользина В.Ф., исследовав представленные материалы, материалы по делу об административном правонарушении, материалы по жалобе, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления не нахожу, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.51 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что дата специальным техническим средством фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано правонарушение с участием автомобиля .... Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлялось должностным лицом дата. Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства марки ..., является Ользин В.Ф., который зарегистрирован по адресу: адрес, куда и была своевременно заказным почтовым отправлением направлена копия постановления от дата о привлечении Ользина В.Ф. к административной ответственности. Согласно информации с сайта отслеживания почтовых отправлений ФГУП «Почта России», почтовое отправление вручено адресату дата.

К доводам заявителя о том, что копию постановления он не получал, отношусь критически, поскольку они опровергаются материалами дела. Кроме того, согласно Федеральной базе данных государственной информационной системы государственных муниципальных платежей штраф по постановлению об административном правонарушении ... от дата оплачен дата, плательщиком указан Ользин В.Ф. Данные обстоятельства дают основания полагать, что Ользин В.Ф. не мог не знать о наличие постановления от дата.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности у Ользина В.Ф. своевременно обжаловать постановление от дата не представлено. Оснований для признания указанных заявителем причин пропуска срока для обжалования постановления, уважительными не имеется, поскольку они опровергаются материалами дела. На основании изложенного прихожу к выводу об отсутствии объективных и уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства Ользина В.Ф. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении ... от дата, отмены определения врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес Колосова Д.В. от дата и рассмотрения жалобы на данное постановление, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по адрес Лодыгина А.В. ... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ользину В. Фёдоровичу отказать.

Отказать в принятии к производству суда жалобы Ользина В. Фёдоровича на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по адрес Лодыгина А.В. ... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд в течении десяти суток со дня вынесения.

Судья /подпись/ Т.Е. Катаева

Копия верна. Судья /Т.Е.Катаева/