Жданенко Надежда Густавовна

Дело № 2-2742/2023

59RS0005-01-2023-001972-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при секретаре Есенеевой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданенко Надежды Густавовны, Курилова Сергея Ивановича, Дыба Сергея Александровича и Симоновой Ольги Дмитриевны к Медведевой Татьяне Михайловне о выселении,

установил:

Жданенко Надежда Густавовна, Курилов Сергей Иванович, Дыба Сергей Александрович и Симонова Ольга Дмитриевна обратилась с иском к Медведевой Татьяне Михайловне о выселении.

В судебное заседание от истцов поступило заявление о прекращении производства по своим исковым требованиям, в виду отсутствия для предъявления своих требований, просили вернуть государственную пошлину.

Суд, изучив материалы дела, считает, что заявление истца о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по иску, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны. Суд считает, что отказ от иска следует принять, производство по делу прекратить, поскольку истец свои требования не поддерживает, прекращение производства по делу не нарушает права и интересы сторон. Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления з...

...аявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку производство по заявлению прекращено, государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная Жданенко Н.Г. по чек-ордеру (операция № от 01.12.2022 года) подлежит возврату на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по иску Жданенко Надежды Густавовны, Курилова Сергея Ивановича, Дыба Сергея Александровича и Симоновой Ольги Дмитриевны к Медведевой Татьяне Михайловне о выселении, в связи с отказом истца от иска.

Вернуть Жданенко Н.Г. оплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья

Дело 2-4886/2023

59RS0005-01-2023-004669-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.11.2023 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Симонян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведевой Татьяны Михайловны к Жданенко Надежде Густавовне, Курилову Сергею Игоревичу, Дыбе Сергею Александровичу, Симоновой Ольге Дмитриевне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Медведева Татьяна Михайловна (далее – истец, Медведева Т.М.) обратилась в суд с исковыми требованиями к Жданенко Надежде Густавовне, Курилову Сергею Игоревичу, Дыбе Сергею Александровичу, Симоновой Ольге Дмитриевне (далее – ответчики) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.06.2023 истец ознакомилась с делом № 2-2742/2023, ей стало известно о том, что ответчики распространили сведения о том, что истец постоянно выпивает алкоголь до потери человеческого состояния, безобразничает, всех оскорбляет нецензурной бранью, выходит в коридор голой, водит к себе посторонних людей (подобных себе) алкашей и т.д. Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку описывают поведение женщины легкого поведения. Доказательств у ответчиков нет. В квартире истец проживает с мужем уже 8 лет. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, ответчики нарушили принадлежащие ей личные неимущественные права. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Она испытывала <данные ...

...изъяты>. Так как истец является <данные изъяты>. Просит признать указанные сведения, не соответствующими действительности, порочащим ее честь и достоинство; взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Истец Медведева Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Жданенко Н.Г., Курилов С.И., Дыба С.А., Симонова О.Д. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статья 29 Конституции Российской Федерации в части 3 и 4 гласит, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

В пункте 11 указанного Постановления разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, в производстве Мотовилихинского районного суда г. Перми находилось гражданское дело № 2-2742/2023 по иску Жданенко Надежды Густавовны, Курилова Сергея Ивановича, Дыба Сергея Александровича и Симоновой Ольги Дмитриевны к Медведевой Татьяне Михайловне о выселении.

Сведения, которые истец полагает не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, содержатся в процессуальных документах дела № 2-2742/2023 Мотовилихинского районного суда г. Перми, а именно в исковом заявлении Жданенко Надежды Густавовны, Курилова Сергея Ивановича, Дыба Сергея Александровича и Симоновой Ольги Дмитриевны к Медведевой Татьяне Михайловне о ее выселении.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.06.2023 г. производство по делу по иску Жданенко Надежды Густавовны, Курилова Сергея Ивановича, Дыба Сергея Александровича, Симоновой Ольги Дмитриевны к Медведевой Татьяне Михайловне о выселении прекращено в связи с отказом от иска.

В силу вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, сведения, указанные в процессуальных документах не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, поскольку они являются предметом исследования и оценки при рассмотрении спора по делу № 2-2742/2023 в Мотовилихинском районном суде г. Перми.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сведения, которые истец считает порочащими его честь и достоинство, содержатся в процессуальных документах гражданского дела № 2-2742/2023, находящихся в производстве Мотовилихинского районного суда г. Перми, по которым стороны являлись участниками процесса. Данные сведения являются правовой позицией истцов по вышеуказанному спору, оценку которым должен давать Мотовилихинский районный суд г. Перми, в производстве которого находится дело. При этом, судом отмечается, что лицам, участвующим в деле, предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник данный спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, поскольку они являются предметом рассмотрения по другому делу.

Кроме того, в данном случае также отсутствует и факт распространения, поскольку указание оспариваемых сведений в исковом заявлении не является таковым, подача искового заявления является правом любой стороны судебного производства.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца Медведевой Т.М., предъявленных к ответчикам Жданенко Н.Г., Курилову С.И., Дыбе С.А., Симоновой О.Д. о признании сведений, порочащих честь и достоинство Медведевой Т.М., изложенных в исковом заявлении гражданского дела № 2-2742/2023 Мотовилихинского районного суда г. Перми и взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Медведевой Татьяне Михайловне в удовлетворении исковых требований к Жданенко Надежде Густавовне, Курилову Сергею Игоревичу, Дыбе Сергею Александровичу, Симоновой Ольге Дмитриевне о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений, изложенных в исковом заявлении гражданского дела № 2-2742/2023 Мотовилихинского районного суда г. Перми, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья:подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено: 20.11.2023 г.