Омаханова Сибила Зубаировна

Дело № (2-7410/2024)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 февраля 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре с/з ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИНИНВЕСТ» к ФИО3 о признании незаконным передачу третьим лицам объекта залога по договору залога недвижимости (ипотеки) № и возвратить его во владение ответчика,

установил:

генеральный директор ООО «ФИНИНВЕСТ» ФИО6 обратился в суд с указанным иском, мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИНИНВЕСТ» и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № (далее - Договор) в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2. Договора ответчица, будучи «Залогодателем» передала истцу-«Залогодержателю» в залог недвижимое имущество в виде нежилого помещения общей площадью 158,4 кв.м., с кадастровым номером 05-05-01/005/2009-404 литером «А», расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствие с п. 1.7. Договора Залогодатель не вправе без письменного согласия Залогодержателя распоряжаться предметом залога, в том числе, но не исключительно: отчуждать (продавать, дарить) и передавать предмет залога в аренду, лизинг, доверительное управление и иным способом обременять залоговое имущество до полного выполнения обязательств по Договору займа.

В настоящее время обязательства ответчицей по Договору займа не исполнены.

Между тем, в нарушение указанных выше условий Договора, в июле-августе 2024 г., без согласия и ведома истца, ответчица произвела реконструкцию залогового имущества, полность...

...ю видоизменила как его фасад, так и внутренние помещения и передала в аренду третьим лицам, которые обустроили в помещении кафе «Коллектив».

Указанное кафе функционирует, т.е. в настоящее время помещение используется не для целей, соответствующих назначению помещения, ответчица извлекает доход, оставив неисполненными обязательства по возмещению ООО «ФИНИНВЕСТ» полученных в заем денежных средств.

Действия ответчицы по передаче залогового имущества третьим лицам без согласия Залогодержателя носят незаконный характер, противоречат условиям заключенного между сторонами и действующего Договора ипотеки.

Просит суд признать незаконным передачу ответчицей третьим лицам объекта залога по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № в виде нежилого помещения общей площадью 158,4 кв.м., с кадастровым номером 05-05-01/005/2009-404 литером «А», расположенное по адресу: <адрес> и возвратить его во владение ФИО2.

В судебном заседании директор ООО «ФИНИНВЕСТ» ФИО6 и представитель истца ФИО7 просят суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 просит суд отказать в удовлетворении иска, поскольку, со слов ФИО2, помещение не сдано ею в аренду, она сама открыла в собственном здании кафе, однако не оформлена как индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, в связи с чем, нарушений договора залога не допущено.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. В этом случае залогодатель не освобождается от исполнения обязанностей по договору залога.

Если для передачи залогодателем заложенного имущества во временное владение или пользование другим лицам необходимо согласие залогодержателя, при нарушении залогодателем этого условия применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 настоящего Кодекса.

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИНИНВЕСТ» (Залогодержатель) и ФИО3 (Залогодатель) заключили договор в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «ФИНИНВЕСТ» предоставило ФИО9 заем в размере 2 000 000 руб. с начислением процентов в размере 24 процента в год со сроком погашения займа 36 месяцев.

По договору в залог передано нежилое помещение общей площадью 158,4 кв.м. с условным номером 05-05-01/005/2009-404, этаж 1, Литер «А», расположенное по адресу: РД, <адрес>.

Также согласно пункту 1.7 договора залога, Залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога, в том числе, но не исключительно: отчуждать (продавать, дарить) и передавать предмет залога в аренду, лизинг, доверительное управление и иным способом обременять, до полного выполнения Созаемщиками обязательств по Договору займа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, она действительно имеет задолженность перед истцом по договору займа, в обеспечении которого заключен настоящий договор залога недвижимого имущества, т.е. процитированное ограничение в пункте 1.7 договора, действует по настоящий момент.

Однако между тем суду не представлено хоть каких-либо доказательств того, что ответчица передала в аренду или в лизинг/доверительное управление указанный объект недвижимости. В тоже время из позиции стороны ответчика следует, что самой ответчицей осуществляется деятельность по организации точки общественного питания в помещении.

По причине недоказанности заявленных исковых доводов, в удовлетворении иска следует отказать.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска является то, что истец просит суд возвратить во владение ответчика недвижимое имущество, тогда как нарушение указанного положения договора, в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 и абзацем 2 пункта 3 статьи 346 ГК РФ, позволяет залогодержателю лишь потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В связи с отказом в удовлетворении иска, обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ФИНИНВЕСТ» к ФИО3 о признании незаконным передачи третьим лицам объекта залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № в виде нежилого помещения, общей площадью 158,4 кв.м. с кадастровым (условным) номером 05-05-01/005/2009-404, литером «А», расположенного по адресу: <адрес> и возвращении его во владение ФИО3 – отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ о запрете ФИО3 и иным лицам совершения регистрационных и иных действий, реконструкции, ремонта, передачи в аренду и иное временное пользование и осуществление деятельности, а также запрете регистрации сделок, связанных с нежилым помещением с кадастровым (условным) номером 05-05-01/005/2009-404, расположенным по адресу: <адрес> – отменить.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий А. X. Арсланалиев

УИД - 05К.80№-72

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 декабря 2022 год <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО6-М., представителя ответчиков ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИНИНВЕСТ» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки (пени) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, встречному исковому заявлению представителя ответчика ФИО8 в интересах ФИО4 к ООО «ФИНИНВЕСТ» о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, обязании ООО «ФИНИНВЕСТ» вернуть удерживаемые в залоге документы на недвижимость,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИНИНВЕСТ» (ООО «ФИНИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 о взыскании солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу ООО «ФИНИНВЕСТ» задолженности по договору займа в размере 2 832 203,42 рублей (два миллиона восемьсот тридцать две тысячи двести три рубля сорок две копейки) в т.ч: просроченный основной долг - 1 109 187,89 рублей (один миллион сто девять тысяч сто восемьдесят семь рублей восемьдесят девять копеек), просроченные проценты - 117 318,78 рублей (сто семнадцать тысяч триста восемнадцать рублей семьдесят восемь копеек), пеня - 1 545 696, 74 рублей (один миллион пятьсот сорок пять тысяч шестьсот девяносто шесть рублей семьдесят четыре копейки); обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение, общей площадью 158,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером 05:40:000048:2758 (условный №), этаж 1, дата...

... государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 05:40:000048:2758- 05/184/2019-3; определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 500 000,00 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ООО «ФИНИНВЕСТ» о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФИНИНВЕСТ» и ФИО4 незаключенным и обязании ООО «ФИНИНВЕСТ» вернуть удерживаемые в залоге документы на недвижимость.

В судебном заседании истец в лице директора ООО «ФИНИНВЕСТ» ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования ФИО4 не признал и пояснил, что между Займодавцем ООО «ФИНИНВЕСТ», заемщиком ФИО4 и созаемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № в соответствии с которым займодавцем был выдан заемщику и созаемщику денежный заем в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ За пользование займом ответчик и соответчик обязался уплатить истцу проценты из расчета 24 % годовых. В соответствии с п. 4.1. договора уплата созаемщиками процентов за пользование займом производятся в момент погашения займа согласно Графику платежей. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. Согласно п.6.1 - 6.2. Договора в случае несвоевременного возврата займа созаемщиками уплачивается Займодавцу пеня в размере 0,5 % от суммы непогашенного в срок займа за каждый день просрочки, а в случае несвоевременного погашения процентов за пользование займом, созаемщики уплачивают займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Согласно п. 4.4. Договора займа любые средства, полученные займодавцем от созаемщиков, направляются на погашение обязательств созаемщиков в следующем порядке: 1) на возмещение судебных расходов и иных издержек займодавца, связанных с возвратом займа; 2) на уплату неустойки (пеней, штрафов) за неисполнение обязательств по возврату процентов и суммы займа по настоящему договору в установленный срок ; 3) на уплату комиссий и процентов по займу; 4)на уплату суммы займа. В соответствии с п. 8.3. договора займодавец имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом и неустойки, предусмотренные условиями настоящего Договора, при этом займодавец имеет право предъявить аналогичные требования залогодателям, поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: а)неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по настоящему Договору по погашению займа, и/или уплате процентов; б)утраты обеспечения или ухудшения его условий (в том числе уменьшения или снижения его стоимости) по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает; в)объявления созаемщиков несостоятельными в установленном действующим законодательством порядке или ухудшения его финансового положения; г) если созаемщикам предъявлен иск об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение созаемщиками обязательств по настоящему Договору. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на 09.09.2022г. задолженность ответчика перед ООО «ФИНИНВЕСТ» составляет 2832203,42 рублей в т.ч: просроченный основной долг - 1 109 187,89 руб.; просроченные проценты -117318,7 8 рублей; пеня - 1545696, 74 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору было предоставлено недвижимое имущество и заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение, общей площадью 158,4 кв.м., расположенное до адресу: <адрес> кадастровым номером 05:40:000048:2758 (условный №), этаж 1, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 05:40:000048:2758-05/184/2019-3. В соответствии с п. 3.2. договора залога Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в течении трех дней после наступления срока исполнения обязательства. Истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления о погашении просроченной задолженности, которые вручены им 10.08.2022г. и 09.09.2022г. Однако в добровольном порядке ни ответчик, ни соответчик погашение долга и уплату процентов по неустойке не производят. Просит удовлетворить иск ООО «ФИНИНВЕСТ» в полном объеме: взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО3 в пользу ООО «ФИНИНВЕСТ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 832 203,42 рублей (два миллиона восемьсот тридцать две тысячи двести три рубля сорок две копейки) в т.ч: просроченный основной долг - 1 109 187,89 рублей (один миллион сто девять тысяч сто восемьдесят семь рублей восемьдесят девять копеек); просроченные проценты - 117 318,78 рублей (сто семнадцать тысяч триста восемнадцать рублей семьдесят восемь копеек); пеню - 1 545 696, 74 рублей (один миллион пятьсот сорок пять тысяч шестьсот девяносто шесть рублей семьдесят четыре копейки), а также уплаченную истцом госпошлину в размере 22 361,54 руб. (двадцать две тысячи триста шестьдесят один рубль пятьдесят четыре копейки); обратить взыскание на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение, общей площадью 158,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером 05:40:000048:2758 (условный №), этаж 1, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 05:40:000048:2758- 05/184/2019-3; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 500 000,00 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей. В удовлетворении встречного иска ФИО4 просит отказать поскольку доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства РФ и противоречат им. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Между сторонами заключен договор займа, деньги заемщиком от займодавца получены в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером, подписанным заемщиком собственноручно. В ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» не содержится такого вида деятельности как выдача займов. Выдача займов юридическим и физическим лицам к банковским операциями не относится и не требует наличия соответствующей лицензии. Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Относительно ссылки ответчицы на письмо Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ №АД/30890/14 «О рекламе финансовых услуг», которое носит лишь оценочный и рекомендательный характер и не затрагивает предмета спора, и п.5 ч.1 ст.3 Закона «О потребительском кооперативе» истец пояснил, что данная норма исключена и с 2019 года вступила в силу и продолжает действовать новая редакция этого пункта (п. 5) в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ, в котором нет ограничений по количеству выданных займов. Таким образом, действующее законодательство РФ не содержит никаких запретов для юридического лица, в т.ч. и для ООО на выдачу займов гражданам и третьим лицам, при этом ООО может и не обладать статусом МФО (МКК), а также на осуществление юридическими лицами деятельности по выдаче займа, не внесенными в реестр микрофинансовых организаций, в связи с чем при выдаче займов и заключении договоров действуют общие нормы ГК РФ, основополагающий принцип свободы договора и нормы предусмотренные ст. 807, 809 ГК РФ.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчики ФИО4(она же истец по встречному иску) и ФИО2 в судебное заседание не явились, о причине своей неявки суд не уведомили.

Представитель ответчиков ФИО4(она же истец по встречному иску) и ФИО2 ФИО8 в судебном заседании иск ООО «ФИНИНВЕСТ» не признала, иск ФИО4 поддержала и пояснила, что Законом №-Ф3 ДД.ММ.ГГГГ с 2017 года установлены ограничения процентов по микрозаймам: 1) если срок возврата потребительского займа не превышает одного года, то проценты прекращают начисляться после того, как они достигнут трехкратного размера суммы займа. Такое начисление процентов допускается для договоров займа, срок которых еще не истек. 2) если же заем уже просрочен, то проценты но нему не могут превышать двукратного размера займа. Кроме того, согласно закону № 151-ФЗ специальные права и обязанности микрофинансовая организация получает только после внесения сведений о ней в реестр Центробанка. Периодическое предоставление займов некредитной организацией своим контрагентам, помимо ее основного вида деятельности, не является потребительским кредитованием. Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) может осуществляться только в рамках специальных законов. В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительским кредитом (займом) являются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования. Выдавать такие кредиты имеют право кредитные организации и некредитные финансовые организации, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов: банки, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и др. В п.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» не содержится такого вида деятельности как выдача займов, выдача займов юридическим и физическим лицам к банковским операциям не относится и не требует наличия соответствующей лицензии. В Письме Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ №АД/30890/14 «О рекламе финансовых услуг» сказано, что п.5 части 1 ст.3 Закона «О потребительском кредите» установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов это деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом). Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов некредитными финансовыми организациями осуществляется в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности, в частности ФЗ «О ломбардах», «О кредитной кооперации», «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и др. В указанном выше Письме ФАС РФ указано, что кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, а заимодавцем по договору займа -- иные лица. До получения лицензии организации, осуществляющие Микрофинансовую деятельность, прошедшие учетную регистрацию до введения в действие Закона, сохраняют право па осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии с требованиями Закона РФ «О микрофинансовой деятельности». У ООО «ФИНИНВЕСТ» ДД.ММ.ГГГГ была отозвана регистрация в государственном реестре. Согласно выписке из ЕГРН, ООО «ФИНИНВЕСТ» с 17.07.2019г. провело регистрацию такого вида деятельности как «Предоставление займов и прочих видов кредита», соответственно, до ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИНИНВЕСТ» не имело права заниматься деятельностью по предоставлению займов и кредитов, а потому договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным. Просит суд удовлетворить исковые требования ФИО4 и признать договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИНИНВЕСТ» и ФИО4 незаключенным, обязать ООО «ФИНИНВЕСТ» вернуть удерживаемые в залоге документы на имущество: нежилое помещение, общей площадью 158,4 кв.м., расположенное до адресу: <адрес> кадастровым номером 05:40:000048:2758. В удовлетворении иска ООО «ФИНИНВЕСТ» отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам. Согласно п.1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом, в силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствие с Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) Займодавец- Общество с ограниченной ответственностью «ФИНИНВЕСТ» предоставляет созаемщикам ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежный заем в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей с начислением процентов в размере 24 % в год. Срок Договора займа – 36 месяцев.

Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью указанного выше Договора, определены срок и сумма платежей, подлежащих выплате заемщиком для погашения займа, при этом, как усматривается из Графика платежей, окончание платежного периода приходится на май 2022 г.

В соответствие с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, будучи основным заемщиком по Договору, получила денежные средства в размере 2000000,00 рублей, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств в полном объеме, достижении Сторонами Договора соглашения о существенных его условиях и заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из п. 3.1. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствие с условиями договора и графиком платежей (Приложение № к Договору) созаемщики обязуются возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом в сроки, предусмотренные графиком платежей (Приложение № к Договору). Погашение займа и уплата процентов производится созаемщиками согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что уплата созаемщиками процентов за пользование займом производятся в момент погашения займа согласно Графику платежей. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно п. 4.4. договора займа любые средства, полученные займодавцем от созаемщиков, направляются на погашение обязательств созаемщиков в следующем порядке:

1. на возмещение судебных расходов и иных издержек займодавца, связанных с возвратом займа;

2. на уплату неустойки (пеней, штрафов) за неисполнение обязательств по возврату процентов и суммы займа по настоящему договору в установленный срок;

3. на уплату комиссий и процентов по займу;

4. на уплату суммы займа.

Заемщики ознакомлены и согласились со всеми условиями договора займа, подписали указанный Договор, что позволяет суду установить факт заключения договора займа с соблюдением письменной формы, наличия соглашения по всем существенным условиям договора между сторонами, порядок исполнения денежных обязательств согласован.

Таким образом, стороны договора займа в силу принципа свободы договора установили очередность погашения требований по денежному обязательству, что не противоречит положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в силу диспозитивного характера указанной нормы Займодавцем и заемщиками законно определен порядок погашения денежных обязательств.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

В соответствии с п.6.1, 6.2. Договора сторонами определена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде пени: за несвоевременный возврат займа созаемщиками уплачивается Займодавцу пеня в размере 0,5 % от суммы непогашенного в срок займа за каждый день просрочки, а в случае несвоевременного погашения процентов за пользование займом созаемщики уплачивают займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 8.3. Договора следует, что займодавец имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом и неустойки, предусмотренные условиями настоящего Договора, при этом займодавец имеет право предъявить аналогичные требования залогодателям, поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях:

а)неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по настоящему Договору по погашению займа и/или уплате процентов;

б)утраты обеспечения или ухудшения его условий (в том числе уменьшения или снижения его стоимости) по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает;

в)объявления созаемщиков несостоятельными в установленном действующим законодательством порядке или ухудшения его финансового положения;

г) если созаемщикам предъявлен иск об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение созаемщиками обязательств по настоящему Договору.

Согласно ст., ст. 12, 330 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем взыскания неустойки. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что истец направил заемщикам (ответчикам) уведомления о погашении задолженности по Договору займа и уплате иных платежей, оговоренных Договором, однако предложение погасить задолженность по договору ответчики оставили без ответа и удовлетворения. При таких обстоятельствах, суд считает, что у истца возникло право требования с ответчиков не только возврата суммы долга и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора, но и уплаты пени, предусмотренной п.6.1., 6.2. Договора, поскольку ответчики существенно нарушили условия Договора, не исполнив свои обязательства по возврату займа.

Как следует из пояснений истца и усматривается из расчета задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, по состоянию на 09.09.2022г. задолженность по Договору составляет 2 832 203,42 руб., из которых: просроченная задолженность основного долга - 1 109 187,89 руб.; просроченные проценты -117318,78 рублей; пеня - 1 545 696, 74 рублей. Между тем, путем сложения размера просроченной задолженности основного долга в размере 1 109 187,89 руб.; размера просроченных процентов в размере 117318,78 рублей и пени в размере 1 545 696, 74 руб., общая задолженность по Договору составляет 2772203, 41 руб. (вместо указанных истцом 2 832 203,42 руб.)

Указанный расчет, соответственно, наличие задолженности у ответчиков перед ООО «ФИНИНВЕСТ» в указанном размере, ответчиками не оспаривался. Доказательств, подтверждающих наличие иного размера задолженности, ответчиками суду также не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела, что позволяет суду установить, что расчет задолженности и размер начисленных ответчику процентов за пользование займом и пени, соответствует условиям Договора и не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ФИНИНВЕСТ», гр.ФИО4 и гр.ФИО2, по которому ООО «ФИНИНВЕСТ» предоставил ФИО4 и ФИО2 заем в размере 2 000 000 руб. с начислением процентов в размере 24% в год, между ООО «ФИНИНВЕСТ», именуемым «Залогодержателем» и ФИО4, именуемой «Залогодатель», заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п.4.1. договора, последний прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД.

Согласно п.1.2. Договора Залогодатель передает в залог Залогодержателю недвижимое имущество в виде нежилого помещения, общей площадью 158,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером 05:40:000048:2758 (условный №), этаж 1, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 05:40:000048:2758-05/184/2019-3.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 8 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений Закона об ипотеке.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Истцом представлены в материалы дела и исследованы судом уведомления, направленные от имени ООО «ФИНИНВЕСТ» в адрес ответчиков о необходимости погашения просроченной задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые последними своевременно получены. Однако, доказательства исполнения ответчиками обязательства по погашению указанной задолженности, в судебное заседание не представлены и судом не добыты.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалах дела, что дает суду основания установить, что денежные обязательства заемщиков по Договору займа имеют срочный характер, ограничены определенными Договором суммами основного долга, процентами за пользование займом и ответственностью заемщиков. При этом, стороны, руководствуясь свободой договора на основании ст. 421 ГК РФ, действуя своей волей и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Судом установлено, что на день рассмотрения заявленного иска договор займа, заключенный между сторонами не расторгнут, срок окончания его действия определен сроком внесения последнего платежа в мае 2022 г., при этом заемщики, зная о наступлении срока возврата займа, не исполнили свои обязательства по возврату долга и уплате начисленных процентов, что является нарушением прав заимодавца и позволяет суду установить факт ненадлежащего исполнения ответчиками ФИО4 и ФИО2 своих обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом, сумма долга ответчиками не возвращена, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность по данному займу.

Анализируя представленные сторонами в суд доказательства, исследованные судом, с учетом установленных судом обстоятельств, суд также находит необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 по следующим основаниям.

Заявляя требования о признании Договора займа № г. от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, ФИО4 исходит из того, что заем по настоящему Договору выдан в отсутствие полномочий истца на совершение такой сделки, без наличия у ООО «ФИНИНВЕСТ», осуществляющего деятельность по предоставлению микрозаймов, лицензии на совершение банковских операций, а размер начисляемой пени ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Между тем, в соответствие со ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем – это заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, а договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Оспариваемый ФИО4 договор займа не является договором микрозайма, а потому на взаимоотношение сторон, возникшие в результате его заключения, не могут быть распространены нормы права, регулирующие порядок и последствия выдачи микрозаймов.

Кроме того, согласно п.24 ст.5 Федерального закона №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Соответственно, ограничения в размере начисляемой пени установлены законом лишь в отношении потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, в связи с чем доводы ФИО4 о том, что по Договору, заключенному между ней, ФИО2 и истцом имеются ограничения в начислении пени, не могут быть приняты судом во внимание.

Суд также находит обоснованным доводы истца (ООО «ФИНИНВЕСТ») о том, что письмо Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ №АД/30890/14 «О рекламе финансовых услуг», приведенное ФИО4 в своем исковом заявлении, носит лишь оценочный и рекомендательный характер. Действующее законодательство РФ не содержит запретов для юридического лица, в том числе и не внесенного в реестр микрофинансовых организаций, на выдачу займов гражданам и третьим лицам, соответственно, при выдаче займов и заключении договоров действуют общие нормы ГК РФ, в том числе ст. 807, 809 ГК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4

В соответствии с п. 3.2. договора залога, заключенного между ООО «ФИНИНВЕСТ», ФИО4 и ФИО2, Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в течении трех дней после наступления срока исполнения обязательства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора, при солидарной обязанности должников, требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1ст.408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, ст.50, ст.51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Часть 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки превышает три месяца, в связи с чем, обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Оценивая допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства, суд находит размер требований залогодержателя явно соразмерным стоимости заложенного имущества, а потому – требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде нежилого помещения, расположенного в <адрес>, подлежащим удовлетворению.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Закона об ипотеке).

Суд в силу ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества. В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Кроме того, суд определяет на основе соглашения сторон начальную продажную цену предмета ипотеки на публичных торгах.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности и неустойки (пени) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ответчика ФИО4 и соответчика ФИО3 в пользу ООО «ФИНИНВЕСТ» и обращении взыскания на предмет залога – нежилое помещение, общей площадью 158,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером 05:40:000048:2758 (условный №), этаж 1, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 05:40:000048:2758- 05/184/2019-3; определив его начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 2 500 000,00 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, поскольку сторонами, в том числе и ответчиками, начальная продажная цена залогового имущества была установлена при заключении договора залога и в ходе судебного разбирательства ответчиком не была оспорена в установленном законом порядке.

Вместе с тем, анализируя расчет задолженности ответчиков по настоящему делу, суд находит, что истцом допущена арифметическая ошибка в указании итоговой суммы иска, поскольку сложение приведенных истцом в иске сумм задолженности, составляет 2 772 203 рубля 41 копейку, из которых: просроченный основной долг - 1 109 187,89 рублей (один миллион сто девять тысяч сто восемьдесят семь рублей восемьдесят девять копеек); просроченные проценты - 117 318,78 рублей (сто семнадцать тысяч триста восемнадцать рублей семьдесят восемь копеек); пеня - 1 545 696, 74 рублей (один миллион пятьсот сорок пять тысяч шестьсот девяносто шесть рублей семьдесят четыре копейки); а не как указано истцом – 2832203,42 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков уплаченной истцом при подаче настоящего иска суммы государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ расходы на оплату госпошлины отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые присуждаются судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда. (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату истцом государственной пошлины в размере 22361,54 рубля, что подтверждено документально, суд находит, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ФИНИНВЕСТ» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки (пени) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчика ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 82 17 № от ДД.ММ.ГГГГ) и соответчика ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 82 10 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ФИНИНВЕСТ» (ИНН: 0572003400 ОГРН: 1120572002495) задолженность по договору займа в размере 2 772 203 рубля 41 копеек, в т.ч: просроченный основной долг - 1 109 187,89 рублей (один миллион сто девять тысяч сто восемьдесят семь рублей восемьдесят девять копеек); просроченные проценты - 117 318,78 рублей (сто семнадцать тысяч триста восемнадцать рублей семьдесят восемь копеек); пеня - 1 545 696, 74 рублей (один миллион пятьсот сорок пять тысяч шестьсот девяносто шесть рублей семьдесят четыре копейки); всего: 2 772 203 (два миллиона семьсот семьдесят две тысячи двести три) рубля 41 копейку.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГг.: на нежилое помещение, общей площадью 158,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (условный №), этаж 1, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации- 05:40:000048:2758- 05/184/2019-3.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 500 000,00 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ответчика ФИО4 и соответчика ФИО3 в пользу ООО «ФИНИНВЕСТ» расходы за уплату государственной пошлины в размере 22361 (двадцать две тысячи триста шестьдесят один) рубль 54 копейки.

В удовлетворении встречного искового заявления представителя ответчика ФИО8 в интересах ФИО4 к ООО «ФИНИНВЕСТ» о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, обязании ООО «ФИНИНВЕСТ» вернуть удерживаемые в залоге документы на недвижимость - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья М.А. Омарова