Омакаева Эллара Уляевна

Дело № 2-305/2017

26 июля 2017 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Шипиева М.Б.,

при секретаре Баркуевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Бадма-Холгаеву В. С., Бадма-Холгаевой Е. Д., Болдыревой Д. Н., Боваевой Л. Б., Омакаевой Э. У. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ с Бадма-Холгаевым В.С. и Бадма-Холгаевой Е.Д. был заключен кредитный договор № на сумму 700000 руб. Исполнение обязательства обеспечено договорами поручительства физических лиц Болдыревой Д.Н., Боваевой Л.Б. и Омакаевой Э.У. Банк исполнил обязательство по кредитному договору и перечислил указанную сумму на лицевой счет Бадма-Холгаева В.С. Однако заемщики не исполняют надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Требования Банка о погашении задолженности оставлены ответчиками без удовлетворения.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1081366 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 606 руб. 83 коп.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчики Бадма-Холгаева Е.Д., Боваева Л.Б. в суд не явились, судебные извещения о времени, дате и месте рассмотрения дела, напр...

...авленные по указанным в исковом заявлении адресам, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно справке миграционного пункта ОП МО МВД России «Сарпинский» Бадма-Холгаева Е.Д. зарегистрирована по адресу: <адрес> РК; Боваева Л.Б. зарегистрирована по адресу: <адрес> РК.

Ответчики Бадма-Холгаев В.С., Омакаева Э.У., Болдырева Д.Н. в суд не явились, о разбирательстве дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили.

Ранее ответчик Болдырева Д.Н. представила суду заявление, в котором указала, что Банк пропустил годичный срок, установленный договором поручительства для предъявления иска к ней, как к поручителю. В связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по кредитному договору ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В обоснование своего ходатайства представила документы о наличии у нее кредитного обязательства в ПАО «Сбербанк».

В силу ст. 167, ст.ст. 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Бадма-Холгаевым В.С., Бадма-Холгаевой Е.Д. кредитный договор №, по которому им предоставлены денежные средства в размере 700000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 14% годовых. Исполнение обязательства обеспечено договорами поручительства физических лиц №, №, №, заключенных ДД.ММ.ГГГГ с Болдыревой Д.Н., Боваевой Л.Б., Омакаевой Э.У.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств и перечислил сумму кредита на расчетный счет заемщика Бадма-Холгаева В.С., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

Заемщики обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняют, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, меры, к погашению которой, они не предпринимают, требования о погашении задолженности не исполнены.

Таким образом, требование Банка о возвращении кредита является обоснованным, поскольку заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору.

Анализ представленного расчета свидетельствует о том, что размер заявленных требований по кредитному договору определен истцом исходя из условий договора, установленных размеров платежей по кредиту, предусмотренных договором условий об ответственности за просрочку уплаты кредита.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1081366 руб. 60 коп., в том числе, основной долг – 161538 руб. 50 коп., просроченный основной долг – 538461 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом – 241 106 руб. 84 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга – 96 347 руб. 06 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов – 43 912 руб. 70 коп.

Указанная сумма долга до настоящего времени не погашена.

Статьей 361 ГК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, и как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2.1 ст. 2 договоров поручительства физических лиц, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафы), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, поручителем не исполнено.

Таким образом, поскольку заемщиками не исполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, поручители по договорам поручительства обязаны отвечать за исполнение всех обязательств перед Банком солидарно в том же объеме, что и заемщики Бадма-Холгаев В.С. и Бадма-Холгаева Е.Д. по кредитному договору.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных договоров поручительства, срок, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, не установлен.

Указание в договорах на то, что поручительство действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору, свидетельствует о том, что срок в договорах поручительства определен не был.

В соответствии с п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщики обязались погашать кредит в соответствии с графиком погашения кредита ежеквартально, а проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что заемщики с ДД.ММ.ГГГГ допустили просрочку по возврату основного долга и просрочку по возврату процентов за пользование кредитом.

В связи с этим после указанных дат у истца возникло право предъявления к поручителям требования о взыскании денежных средств.

Между тем Банк обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного п. 4 ст.367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителям.

Таким образом, действие договоров поручительства Болдыревой Д.Н., Боваевой Л.Б., Омакаевой Э.У. в части возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекратилось, следовательно, сумма задолженности за этот период не подлежит взысканию с поручителей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, проанализировав ходатайство ответчика Болдыревой Д.Н., оценив совокупность обстоятельств установленных при рассмотрении настоящего дела, исходя из принципов разумности и соразмерности, в целях соблюдения баланса участников правоотношений, полагает возможным снизить размер взыскиваемых сумм неустоек.

Таким образом, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 475 555 руб. 17 коп., в том числе основной долг – 161538 руб. 50 коп., просроченный основной долг – 161538 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом – 74478 руб. 22 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга – 50000 руб. 00 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов – 25000 руб. 00 коп. и подлежит взысканию солидарно с заемщиков и поручителей.

Оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 571551 руб. 68 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 376 923 руб. 05 коп., просроченные проценты - 166628 руб. 63 коп., неустойка (пени) за просроченные заемные средства – 20000 руб. 00 коп., неустойка (пени) за просроченные проценты – 8000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с заемщиков.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Банк при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 13 606 руб. 83 коп.

Соответственно, с ответчиков Бадма-Холгаева В.С., Бадма-Холгаевой Е.Д., Болдыревой Д.Н., Боваевой Л.Б. и Омакаевой Э.У. в пользу истца в равных долях подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 7925 руб. 55 коп., с Бадма-Холгаева В.С., Бадма-Холгаевой Е.Д. в пользу Банка подлежит взысканию – 5681 руб. 28 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к Бадма-Холгаеву В. С., Бадма-Холгаевой Е. Д., Болдыревой Д. Н., Боваевой Л. Б., Омакаевой Э. У. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бадма-Холгаева В. С., Бадма-Холгаевой Е. Д., Болдыревой Д. Н., Боваевой Л. Б., Омакаевой Э. У. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 475 555 (четыреста семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 17 коп., в том числе основной долг – 161538 (сто шестьдесят одна тысяча пятьсот тридцать восемь) руб. 50 коп., просроченный основной долг – 161538 (сто шестьдесят одна тысяча пятьсот тридцать восемь) руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом – 74478 (семьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят восемь) руб. 22 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга – 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов – 25000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с Бадма-Холгаева В. С., Бадма-Холгаевой Е. Д. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 571551 (пятьсот семьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят один) руб. 68 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 376 923 (триста семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать три) руб. 05 коп., просроченные проценты - 166628 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 63 коп., неустойка (пени) за просроченные заемные средства – 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., неустойка (пени) за просроченные проценты – 8000 (восемь тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Бадма-Холгаева В. С., Бадма-Холгаевой Е. Д., Болдыревой Д. Н., Боваевой Л. Б., Омакаевой Э. У. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 1585 (одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) руб. 11 коп. с каждого, всего 7925 (семь тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 55 коп.

Взыскать с Бадма-Холгаева В. С., Бадма-Холгаевой Е. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2840 (две тысячи восемьсот сорок) руб. 64 коп. с каждого, всего в размере 5681 (пять тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Шипиев М.Б.