Омарасхабов Омарасхаб Идрисович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-105/23

1 февраля 2023 года г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Невская финансовая компания» к Омарасхабову Омарасхабу Идрисовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 87 472,61 рублей и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Невская финансовая компания» обратилась в суд к Омарасхабову О.И. с вышеизложенным иском на том основании, что на основании закрытого конкурса, проведенного Министерством обороны Российской Федерации (далее МО РФ), управляющая компания «Славянка» (далее АО «Славянка») филиал «Подольский» осуществляло управление жилым фондом МО РФ согласно заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-УЖФ, в том числе указанному выше адресу. Должник владеет указанным жилым помещением согласно выписке из лицевого счета, выданного АО «Славянка». Вышеуказанному жилому помещению присвоен лицевой счет №. Должник несвоевременно и не в полном объеме производил оплату за пользование указанным жилым помещением и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в период с июня 2014 по ноябрь 2016 года в размере 87 472,61 рубль.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) №/Ц/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Славянка» в лице ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и ООО «Невская финансовая компания» были переданы права требо...

...вания, в том числе к должнику.

Истец ООО «Невская финансовая компания» своего представителя в суд не направило, хотя надлежаще извещалось о времени и месте судебного заседания.

В своем заявлении ответчик Омарасхабов О.И. указал, что к требованиям истца следует применить последствия пропуска им срока исковой давности и просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В исковых требованиях ООО «Невская финансовая компания» ссылается на то обстоятельство, что управляющая компания «Славянка» филиал «Подольский» осуществляло управление жилым фондом МО РФ согласно заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-УЖФ, в том числе указанному выше адресу. Должник владеет указанным жилым помещением согласно выписке из лицевого счета, выданного АО «Славянка». Вышеуказанному жилому помещению присвоен лицевой счет №. Должник несвоевременно и не в полном объеме производил оплату за пользование указанным жилым помещением и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в период с июня 2014 по ноябрь 2016 года в размере 87 472,61 рубль.

При этом истцом ООО «Невская финансовая компания» не представил какие-либо письменные документы, подтверждающие о том, что ответчик ФИО2 О.И. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, а также договор, заключенный с ответчиком о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение договора.

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

В подтверждение факта предоставления коммунальных услуг ответчику по вышеуказанному адресу истцом в материалы дела представлен лишь акт приема-передачи права требования и документов с указанием филиала «Подольский» АО «Славянка» с наименованием адреса жилого дома по адресу: <адрес> указанием владельца лицевого счета № ФИО2. Также, представлена выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием задолженности ФИО2 в сумме 87 472,61 рубль, которая ответчиком не подписан. Более того, представленная выписка никем не утверждена, в том числе не подписана представителем ООО «Невская финансовая компания».

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение договора об оказании коммунальных услуг между сторонами, фактическое предоставление ответчику коммунальных услуг (водоотведение, горячее водоснабжение, теплоснабжение, холодное водоснабжение, электроэнергия) и распоряжение именно ФИО2 этими коммунальными услугами. Для вывода о заключении договора об оказании коммунальных услуг необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление получателя коммунальных услуг.

В дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком за полученные коммунальные услуги и что именно ответчик пользовался предоставленными коммунальными услугами.

Само по себе отражение задолженности на выписке из лицевого счета без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении договоров об оказании услуг с данным конкретным абонентом, не свидетельствует автоматически о заключении таких договоров ответчиком.

Кроме того, отсутствие договоров препятствует установлению судом таких существенных условий этих договоров, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.

При таких обстоятельствах на основании одних лишь выписок по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений между поставщиком и абонентом, так и о фактическом предоставлении коммунальных услуг и пользовании ими ответчиком. Тем самым не подтверждается довод о задолженности ответчика по предоставленным коммунальным услугам в связи с отсутствием факта реального получения и использования Омарасхабовым О.И. этих услуг.

В нарушение ст.56 ГПК РФ банк какие-либо доказательства из вышеперечисленных, из которых следовала бы воля общества на заключение договоров об оказании коммунальных услуг не представил. Какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на предоставление и получение коммунальных услуг, и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся обязательств (например, преддоговорная переписка поставщика с абонентом на получение коммунальных услуг, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета) истцом не представлены.

Кроме того, в своем заявлении ответчик Омарасхабов О.И. просит суд к требованиям истца применить сроки исковой давности.

Так, согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из иска ООО «Невская финансовая компания» следует, что истец требует взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2013 года по ноябрь 2016 года в размере 87 472,61 рубль. А ответчиком Омарасхабовым О.И. в судебном заседании заявлено ходатайство о том, что у истца истекли сроки исковой давности.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд находит, что эти правила применения пропуска сроков исковой давности истцом ООО «Невская финансовая компания» нарушены не по уважительной причине и у суда нет оснований для его восстановления, тогда как другая сторона заявляет о применении этого срока в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ.

Суд установив, что срок исковой давности пропущен стороной без уважительной причины и нет оснований для его восстановления, а другая сторона заявляет о применении этого срока в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ отказывает в удовлетворении иска по этому основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 УПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Невская финансовая компания» к Омарасхабову Омарасхабу Идрисовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 87 472 (восемьдесят семь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 61 копейки и пени отказать по основаниям пропуска срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение тридцати дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Вагидов

Дело № 5-2371/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Буйнакск 25 августа 2020 г.

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Амирханов Р.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2020 г. сотрудником ОМВД России по <адрес> составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, который 19 августа 2020 г. вместе с приложенным материалом поступил на рассмотрение в Буйнакский городской суд Республики Дагестан.

Настоящий протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату в орган, его составивший.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении является процессуально-инициирующим этапом производства, требования к протоколу содержатся в статье 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых в...

...озбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 26.1 и 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности. Административное дело должно быть рассмотрено в пределах предъявленного обвинения, иное бы нарушало права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Поскольку фактически протокол выполняет обвинительную функцию, в нем должно быть указано, за совершение какого конкретного административного правонарушения лицо привлекается к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что существо правонарушения выражено следующим образом: 18 июля 2020 г. в 17 час. 35 мин. в г. Буйнакске, по ул. Газимагомеда,78, хозяин магазина «Роял» гражданин Омарасхабов О.И. нарушил требования пп. «в» п.1 Указа Главы Республики Дагестан от 30.03.2020 № 23 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 № 17 «О введении режима повышенной готовности», выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению услуг населению без индивидуальных средств защиты, а именно без маски и перчаток.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 г. № 17 «О введении режима повышенной готовности» (в ред. Указов Главы Республики Дагестан от 31.03.2020 № 23, от 06.04.2020 № 27), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV), на территории республики введены определенные запреты.

Вопреки указанным выше требованиям закона в протоколе об административном правонарушении объективная сторона ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ отражена неполно.

Согласно протоколу нарушен пп. «в» п.1 Указа Главы Республики Дагестан от 30.03.2020 № 23 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 № 17 «О введении режима повышенной готовности».

Между тем в Указ Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 г. № 17 «О введении режима повышенной готовности» вносились изменения Указами Главы Республики Дагестан от 31.03.2020 № 23 и от 06.04.2020 № 27, а не от 30.03.2020.

Согласно п.1 Указа Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 г. № 17 «О введении режима повышенной готовности» (в ред. Указов Главы Республики Дагестан от 31.03.2020 № 23, от 06.04.2020 № 27) постановлено: ввести на территории Республики Дагестан с 19 марта 2020 года режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Запретить с 28 марта 2020 года до особого распоряжения проведение на территории Республики Дагестан спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий.

Никаких подпунктов п.1 Указа Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 г. № 17 «О введении режима повышенной готовности» (в ред. Указов Главы Республики Дагестан от 31.03.2020 № 23, от 06.04.2020 № 27) не содержит.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении не приведен пункт нормативно-правового акта, запрещающего гражданам (индивидуальным предпринимателя) реализовывать товары (оказывать услуги) без средств индивидуальной защиты (маски, перчатки).

Кроме того, из протокола об административном правонарушении и представленных материалов не ясен статус Омарасхабова О.И., в отношении которого протокол составлен как в отношении гражданина, но протоколе описывается осуществляемая им предпринимательская деятельность по предоставлению услуг населению, вместе с тем в протоколе не указаны дата и место регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Отсутствие надлежащего описания события правонарушения в протоколе об административном правонарушении при его составлении должностным лицом и данных о привлекаемом лице свидетельствует о том, что должностным лицом не в полном объеме установлены событие и состав правонарушения, поскольку не были установлены юридически значимые обстоятельства, что исключает возможность принятия по делу законного и обоснованного решения.

Вышеуказанные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными, восполнить эти недостатки при рассмотрении дела не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах считаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении с приложенным материалом для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол 05 АБ № 125778 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, от 18 июля 2020 г. в отношении Омарасхабова Омарасхаба Идрисовича с приложенным материалом возвратить в ОМВД России по г.Буйнакску для устранения недостатков, указанных в установочной части настоящего определения.

Определение быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Возможность обжалования настоящего определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, КоАП Российской Федерации не предусматривает.

Судья Амирханов Р.А.

Дело № 2-2502/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Буйнакск 15 октября 2020 г.

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Амирханов Р.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2020 г. сотрудником ОМВД России по г.Буйнакску составлен протокол 05 АБ № 125778 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Омарасхабова О.И., который 12 октября 2020 г. вместе с приложенным материалом поступил на рассмотрение в Буйнакский городской суд Республики Дагестан.

Настоящий протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату в орган, его составивший.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении является процессуально-инициирующим этапом производства, требования к протоколу содержатся в статье 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отноше...

...нии которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 26.1 и 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности. Административное дело должно быть рассмотрено в пределах предъявленного обвинения, иное бы нарушало права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Поскольку фактически протокол выполняет обвинительную функцию, в нем должно быть указано, за совершение какого конкретного административного правонарушения лицо привлекается к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что существо правонарушения выражено следующим образом: 18 июля 2020 г. в 17 час. 35 мин. в г.Буйнакске по адресу ул. И.Газимагомеда, д.78, в магазине «Роял» гражданин Омарасхабов О.И. нарушил требования пп. «в» п.2 Указа Главы Республики Дагестан от 30.03.2020 № 23 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 № 17 «О введении режима повышенной готовности», выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению услуг населению без индивидуальных средств защиты, а именно без маски и перчаток.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 г. № 17 «О введении режима повышенной готовности» (в ред. Указов Главы Республики Дагестан от 31.03.2020 № 23, от 06.04.2020 № 27), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV), на территории республики введены определенные запреты.

Вопреки указанным выше требованиям закона в протоколе об административном правонарушении объективная сторона ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ отражена неполно.

Согласно протоколу нарушен пп. «в» п.2 Указа Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 № 17 «О введении режима повышенной готовности».

Между тем Указом Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 г. № 17 «О введении режима повышенной готовности» (в ред. Указов Главы Республики Дагестан от 31.03.2020 № 23, от 06.04.2020 № 27) не предусмотрено запрета гражданам (индивидуальным предпринимателя) реализовывать товары (оказывать услуги) без средств индивидуальной защиты (маски, перчатки).

Кроме того, из протокола об административном правонарушении и представленных материалов не ясен статус Омарасхабова О.И., в отношении которого протокол составлен как в отношении гражданина, но протоколе описывается осуществляемая им предпринимательская деятельность по предоставлению услуг населению, вместе с тем в протоколе не указаны дата и место регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Отсутствие надлежащего описания события правонарушения в протоколе об административном правонарушении при его составлении должностным лицом и данных о привлекаемом лице свидетельствует о том, что должностным лицом не в полном объеме установлены событие и состав правонарушения, поскольку не были установлены юридически значимые обстоятельства, что исключает возможность принятия по делу законного и обоснованного решения.

Вышеуказанные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными, восполнить эти недостатки при рассмотрении дела не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах считаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении с приложенным материалом для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол 05 АБ № 125778 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, от 18 июля 2020 г. в отношении ФИО2 с приложенным материалом возвратить в ОМВД России по г.Буйнакску для устранения недостатков, указанных в установочной части настоящего определения.

Определение быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Возможность обжалования настоящего определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, КоАП Российской Федерации не предусматривает.

Судья Р.А. Амирханов

Дело №5-2920/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Буйнакск 03 ноября 2020 г.

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Ибрагимов М.М., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Омарасхабова Омарасхаба Идрисовича,

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2020г. сотрудником ОМВД России по г.Буйнакску составлен протокол 05 АБ №126874 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Омарасхабова О.И., который 30 октября 2020 г. вместе с приложенным материалом поступил на рассмотрение в Буйнакский городской суд Республики Дагестан.

Настоящий протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату в орган, его составивший.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении является процессуально-инициирующим этапом производства, требования к протоколу содержатся в статье 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридическог...

...о лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 26.1 и 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности. Административное дело должно быть рассмотрено в пределах предъявленного обвинения, иное бы нарушало права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Поскольку фактически протокол выполняет обвинительную функцию, в нем должно быть указано, за совершение какого конкретного административного правонарушения лицо привлекается к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что существо правонарушения выражено следующим образом: 07 августа 2020г. в 20 час.08 мин. в <адрес> по адресу <адрес> в продуктовом магазине Омарасхабовым О.И. нарушены требования п.п.«в» п.2 Указа Главы Республики Дагестан от 30.03.2020 №23 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 №17 «О введении режима повышенной готовности», выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению услуг населению без индивидуальных средств защиты, а именно без маски и перчаток.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020г. №17 «О введении режима повышенной готовности» (в ред.Указов Главы Республики Дагестан от 31.03.2020 №23, от 06.04.2020 №27), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV), на территории республики введены определенные запреты.

Вопреки указанным выше требованиям закона в протоколе об административном правонарушении объективная сторона ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ отражена неполно.

Согласно протоколу нарушен п.п.«в» п.2 Указа Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 №17 «О введении режима повышенной готовности».

Между тем Указом Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 г. №17 «О введении режима повышенной готовности» (в ред.Указов Главы Республики Дагестан от 31.03.2020 №23, от 06.04.2020 №27) не предусмотрено запрета гражданам (индивидуальным предпринимателя) реализовывать товары (оказывать услуги) без средств индивидуальной защиты (маски, перчатки).

Кроме того, из протокола об административном правонарушении и представленных материалов не ясен статус Омарасхабова О.И., в отношении которого протокол составлен как в отношении гражданина, но в протоколе описывается осуществляемая им предпринимательская деятельность по предоставлению услуг населению, вместе с тем в протоколе не указаны дата и место регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Отсутствие надлежащего описания события правонарушения в протоколе об административном правонарушении при его составлении должностным лицом и данных о привлекаемом лице свидетельствует о том, что должностным лицом не в полном объеме установлены событие и состав правонарушения, поскольку не были установлены юридически значимые обстоятельства, что исключает возможность принятия по делу законного и обоснованного решения.

Вышеуказанные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными, восполнить эти недостатки при рассмотрении дела не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах считаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении с приложенным материалом для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол 05 АБ №126874 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ от 07 августа 2020 г. в отношении Омарасхабова Омарасхаба Идрисовича, с приложенным материалом возвратить в ОМВД России по г.Буйнакску для устранения недостатков, указанных в установочной части настоящего определения.

Определение быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Возможность обжалования настоящего определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, КоАП Российской Федерации не предусматривает.

Судья М.М.Ибрагимов

Дело № 5-2828/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Буйнакск 14 апреля 2021 г.

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Аджиева Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Омарасхабова Омарасхаба Идрисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Омарасхабов О.И. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г. Омарасхабов О.И. находясь в в магазине «Роял» по адресу: <адрес>, нарушил подпункт «а» пункта 1 Указа Главы Республики Дагестан от 23.10.2020 № 96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» что выразилось в отсутствии у него средств индивидуальной защиты, а именно маски и перчаток, то есть нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Омарасхабов О.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело, с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что вина Омарасхабова О.И. объективно подтверждает...

...ся следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом 05АБ 282723 об административном правонарушении от 14 января 2021 г., где отражены вышеизложенные обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом полицейского ОСР ППСП ОМВД России по г.Буйнакску о том, что 14.01.2021г. им составлен протокол об административном правонарушении в отношении Омарасхабова О.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился в в магазине «Роял» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты, нарушив тем самым правила поведения при введении режима повышенной готовности;

- письменными объяснениями Омарасхабова О.И., согласно которым он 14 января 2021 г. находился в помещении магазина без маски;

-фотоматериалом.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункта «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункт 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Подпунктом «а» пункта 1 Указа Главы Республики Дагестан от 23.10.2020 № 96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» на граждан при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Совокупность приведенных выше доказательств судья признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанной вины Омарасхабова О.И. в совершении действий, указанных в установочной части постановления.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Омарасхабов О.И. находился в организации, связанной с оказанием услуг населению без средств индивидуальной защиты при наличии исключительных прав, объективных причин и крайней необходимости, не представлено.

Действия Омарасхабова О.И. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая данные о личности Омарасхабова О.И. обстоятельства совершенного правонарушения, нахожу возможным назначить ему наказание в виде административного предупреждения, что будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Омарасхабова Омарасхаба Идрисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Аджиева Л.З.

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2022 года г.Подольск Московской области

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Невская Финансовая Компания» к Омарасхабову Омарасхабу Идрисовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальным платежам, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ООО «Невская Финансова Компания» обратилось в суд с иском к Омарасхабову Омарасхабу Идрисовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб. № коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., пени за от суммы задолженности № руб. № коп. исходя одной стотридцатой ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты

Истец – ООО «Невская Финансовая Компания» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д.33).

Ответчик – Омарасхабов О.И. в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось по указанному истцом месту регистрации (л.д.35-36).

Суд, изучив материалы дела, считает настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Буйнакский городской суд Республики Дагестан по месту жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, в исковом заявлении, местом жительства ответчика Омарасхабова О.И. указано: <...

...адрес> (л.д. 2).

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что Омарасхабов О.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.27)

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что по общему правилу требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 33 ГПК РФ определяет основания для передачи дела по подсудности, а именно: суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик регистрации по месту жительства в городском округе Подольске не имеет, зарегистрирован по месту жительства в <адрес> Республики Дагестан, исковое заявление ООО «Невская Финансовая Компания» принято Подольским городским судом в нарушение правил подсудности, т.к. рассмотрение данного дела не относится к юрисдикции Подольского городского суда <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Гражданское дело № по иску ООО «Невская Финансовая Компания» к Омарасхабову Омарасхабу Идрисовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальным платежам, пени, расходов по уплате государственной пошлины, передать для рассмотрения по подсудности в Буйнакский городской суд Республики Дагестан по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Судья подпись Ледкова И.М.

КОПИЯ ВЕРНА:

СУДЬЯ:

Дело № 5-9467/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Буйнакск 24 сентября 2021 г.

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Нурмагомедов Н.Б., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Омарасхабова Омарасхаба Идрисовича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

7 августа 2020 г. полицейским ОР ППСП ОМВД России по г.Буйнакску составлен протокол 05 АБ № 126874 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Омарасхабова О.И., который вместе с приложенными документами поступил на рассмотрение в Буйнакский городской суд Республики Дагестан.

Определением судьи Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 3 ноября 2020 г. указанный протокол об административном правонарушении с приложенным материалом возвращен в ОМВД России по г.Буйнакску для устранения существенных недостатков, восполнить которые при рассмотрении дела не представляется возможным.

17 августа 2021 г. после устранения недостатков протокол 05 АБ № 126874 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Омарасхабова О.И. вместе с приложенными документами поступил в Буйнакский городской суд Республики Дагестан.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, имеются ли обстоя...

...тельства, исключающие производство по делу.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

2

При длящемся административном правонарушении срок давности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 19 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г., в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Омарасхабова О.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, имели место 7 августа 2020 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 7 ноября 2020 г.

Протокол с приложенными документами поступил в Буйнакский городской суд Республики Дагестан 17 августа 2021 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Направление ранее должностным лицом протокола об административном правонарушении на рассмотрение судье с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности не имеет значения в рассматриваемом случае, поскольку определением судьи Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 3 декабря 2020 г. указанный протокол и приложенные к нему материалы были возвращены в административный орган для устранения имеющихся в них недостатков.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (пункт 2 статьи 29.4 КоАП РФ).

3

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании части 2 статьи 29.4 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании статьи 24.5 (пункт 6 части 1) КоАП РФ, руководствуясь статьей 29.4 (часть 2) КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Омарасхабова Омарасхаба Идрисовича прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нурмагомедов Н.Б.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-315/17

17 апреля 2017г. г.Буйнакск

Судья Буйнакского городского суда РД Вагидов Н.А., при секретаре Амировой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Омарасхабова О.И. о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратился в суд с иском к Омарасхабову О.И. о взыскании задолженности за поставленный газ, который поддержал в судебном заседании по тем основаниям, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор газоснабжения согласно которого потребитель обязался ежемесячно вносить плату за полученный газ до 10-го числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем. Омарасхабов О.И. пользуется природным газом по прибору учета газа, отапливаемая площадь домовладения составляет 100 кв.м., количество проживающих 9 человек. Исполняя условия договора, истец поставил ответчику природный газ, согласно нормам потребления за период с 01.09.2011г. по 31.12.2016г. на общую сумму 129.186руб.58коп.

В своем заявлении Омарасхабов О.И. к исковым требованиям представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» просил применить сроки исковой давности, предусмотренные ст.196 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по доверенности Атаев К.Б. иск поддержал и просил суд с учетом ходатайства ответчика Омарасхабова О.И. о применении сроков исковой давности взыскать с ответчика сумму ...

...в размере 154руб.91коп.

Выслушав объяснения сторон, и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из иска ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», а также из пояснения представителя следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (поставщик) и абонентом Омарасхабовым О.И. заключен договор на поставку газа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

А в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из иска ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», а также из пояснения представителя в судебном заседании видно, что между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и Омарасхабовым О.И. заключен договор поставки газа для обеспечения коммунальных бытовых нужд граждан. Тем самым сторонами приняты обязательства.

В соответствии с договором поставки газа поставщик ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» принял на себе обязательство круглосуточно обеспечивать абонента газом надлежащего качества для бытовых нужд, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в принадлежащее абоненту на законных основаниях жилое помещение, а абонент Омарасхабов О.И. взял обязательство принимать газ и своевременно оплачивать его стоимость до 10-го числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из иска ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», а также из пояснения представителя в судебном заседании видно, что Омарасхабов О.И. пользуется природным газом по прибору учета газа, отапливаемая площадь домовладения составляет 100 кв.м., количество проживающих 9 человек. Исполняя условия договора, истец поставил ответчику природный газ согласно нормам потребления за период с 01.09.2011г. по 31.01.2017г. на общую сумму 129.186руб.58коп.

В соответствии с п.31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более трех месяцев подряд. По истечении указанного 3-х месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ.

Исследованием лицевого счета № абонента Омарасхабова О.И. по адресу <адрес> установлено, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГг. составляет – 129.186руб.58коп.

В ходе судебного заседания от ответчика Омарасхабова О.И. поступило заявление о применении к требованиям истца о взыскании задолженности за газ сроков исковой давности, предусмотренные ст.196 ГК РФ.

Согласноп.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.198 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из расчета задолженности абонента Омарасхабова О.И., представленного представителем истца в судебном заседании следует, что с применением трехгодичного срока исковой давности задолженность за период с 01.09.2011г. по 01.04.2014г. должна быть снята. Просроченная задолженность за период с 01.09.2011г. по 01.02.2014г. составляет сумму в размере 129.032руб.33коп.

Таким образом, поставщик газа ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» выполнило свои обязанности по поставке газа, а Омарасхабов О.И. не оплатил предоставленные ему услуги за потребление газа, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 154руб.91коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах суд находит требования Общества обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике Дагестан – территориальный участок г.Буйнакска и Буйнакского района абонентской службы «Центральная» частично удовлетворить.

Обязать абонентскую службу «Центральная» ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике Дагестан – территориальный участок г.Буйнакска и Буйнакского района снять нормативное начисление в размере 129.032руб.33коп. (сто двадцать девять тысяч тридцать два) рубля 33 копейки, произведенное за период с 01 сентября 2011г. по 1 апреля 2014г.

Взыскать с Омарасхабова О.И. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность за поставленный природный газ в размере 154руб.91коп. (сто пятьдесят четыре) рубля 91 копейку.

Взыскать с Омарасхабова О.И. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» государственную пошлину в размере 400руб. (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Н.А.Вагидов

Дело №2-1006/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2021 года г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре Амировой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску главы администрации городского округа «<адрес>» к О.у О. И. о признании эксплуатации объекта незаконной,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Буйнакского городского суда Республики Дагестан находится гражданское по иску главы администрации городского округа «<адрес>» к О.у О.И. о признании эксплуатации объекта незаконной.

В ходе рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение на следующих условиях: ответчик – ФИО1 в течении 2-х месяцев после вступления в законную силу определения Буйнакского городского суда об утверждении мирового соглашения совершает следующие действия:

Обращается в Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений» администрации городского округа «<адрес>» с заявлением о переустройстве и (или) перепланировки жилого помещения;

Заключает договор с организацией, занимающейся сбором, транспортировкой, обработкой, утилизацией и обезвреживанием твердых бытовых отходов;

Заключает договор с организацией, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения;

Погашает имеющуюся задолженность по имущественному и земельному налогу в отношении спорного здания, расположенному по адресу: <адрес>;

В целях соблюдения правил благоустройства обязуется установить на прилегающей к зданию части урны для мус...

...ора;

Данное мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, эксплуатация данного помещения в коммерческих целях не угрожает жизни и здоровью граждан.

Мировое соглашение подготовлено добровольно и сознательно и стороны просят утвердить настоящее соглашение и прекратить производство по делу.

Указанное мировое соглашение занесено в протокол судебного заседания, приобщено к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд на основании ст.173 и ч. 4 ст. 220 ГПК РФ считает необходимым утвердить мировое соглашение с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173 и 220 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное сторонами по гражданскому делу по иску главы администрации городского округа «<адрес>» к О.у О. И. о признании эксплуатации объекта незаконной, которые согласны на следующих условиях: ответчик – О. О. И. в течении 2-х месяцев после вступления в законную силу определения Буйнакского городского суда об утверждении мирового соглашения совершает следующие действия: 1) обращается в Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений» администрации городского округа «<адрес>» с заявлением о переустройстве и (или) перепланировки жилого помещения; 2) заключает договор с организацией, занимающейся сбором, транспортировкой, обработкой, утилизацией и обезвреживанием твердых бытовых отходов; 3) заключает договор с организацией, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения; 4) погашает имеющуюся задолженность по имущественному и земельному налогу в отношении спорного здания, расположенному по адресу: <адрес>; 5) в целях соблюдения правил благоустройства обязуется установить на прилегающей к зданию части урны для мусора;

Производство по делу по иску главы администрации городского округа «<адрес>» к О.у О. И. о признании эксплуатации объекта незаконной, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течении пятнадцати дней.

Судья Вагидов Н.А.