Омардибиров Курахма Ибрагимхалилович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-827/18

16 ноября 2018г. г.Буйнакск

Судья Буйнакского городского суда РД Вагидов Н.А., при секретаре Амировой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску старшего юрисконсульта отдела защиты интересов банка в сфере розничного бизнеса юридического управления ПАО «Сбербанк» Алакшина С.А. к Омардибиров К.И. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» Алакшин С.А. обратился в суд с иском к Омардибирову К.И. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора по тем основаниям, что 12 октября 2017г. ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Омардибиров К.И. о предоставлении кредита в сумме 1.300.000руб. «Потребительский кредит» на срок по 12.10.2022г. под 15,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет 1.1 (заявление заемщика на перечисление кредита) 12.10.2017г. указанные денежные средства (п.17 кредитного договора). Заемщик Омардибиров К.И. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (пп.6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушении вышеуказанного условия кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 24 августа 2018г...

.... задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1.413.763руб.67коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1.271.272руб.68ккоп., задолженности по просроченным процентам 127.084руб.98коп., неустойки 15.406руб.01коп. 24 июля 2018г. в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 23.08.2018г. Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В своем ходатайстве представитель ПАО бербанк просит рассмотреть данное гражданское дело в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ без личного участия представителя истца.

Ответчик Омардибиров К.И. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 19.10.2018г., 30.10.2018г., 08.11.2018г., 16.11.2018г. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия и возражения по иску ПАО «Сбербанк» не представил и поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства и полагает исковое заявление ПАО «Сбербанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

А в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из иска представителя ПАО «Сбербанк России» видно, что 12 октября 2017г. ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Омардибиров К.И. о предоставлении кредита в сумме 1.300.000руб. «Потребительский кредит» на срок по 12.10.2022г. под 15,9% годовых. Тем самым сторонами приняты обязательства.

Исследованием кредитного договора № от 12.10.2017г. установлено, что в соответствии с условиями данного договора заемщику Омардибиров К.И. ПАО «Сбербанк России» предоставил кредит в сумме 1.300.000руб. «Потребительский кредит» под 15,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 1.300.000руб.

Согласно кредитному договору №92723298 от 12.10.2017г. (пп.6 кредитного договора) предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Из п.12 кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что заемщик Омардибиров К.И. условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в адрес ответчика истцом были направлено требование от 24.07.2018г. о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика Омардибирова К.И. действий предпринято не было, на дату подачи иска в суд требования банка не выполнены.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

А в соответствии с условиями договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае не исполнения и не надлежащего исполнения обязательств по договору.

Из иска представителя ПАО «Сбербанк России», а также из представленного расчета просроченной задолженности по кредитному договору видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность заемщика Омардибирова К.И. по кредитному договору составляет 1.413.763руб.67коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1.271.272руб.68ккоп., задолженности по просроченным процентам 127.084руб.98коп., неустойки 15.406руб.01коп.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление представителя ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №92723298 от 12.10.2017г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Омардибиров К.И..

Взыскать с заемщика Омардибиров К.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №92723298 от 12.10.2017г. по состоянию на 24.08.2018г. в размере 1.413.763 (один миллион четыреста тринадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 67копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1.271.272 (один миллион двести семьдесят одна тысяча двести семьдесят два) рубля 68 копеек, задолженность по просроченным процентам 127.084 (сто двадцать семь тысяч восемьдесят четыре) рубля 98 копеек, неустойки 15.406 (пятнадцать тысяч четыреста шесть) рублей 01копейка.

Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 15.268 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 82 копейки в пользу ПАО «Сбербанк России».

Заочное решение по заявлению стороны не присутствовавший в судебном заседании, может быть пересмотрено в течении 7 суток в Буйнакском городском суде.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 30 дней со дня провозглашения.

Федеральный судья Н.А.Вагидов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Вагидов Н.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Султанов М.С. к Омардибиров К.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 М.С. обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.11.2007г. он является собственником двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 48,97кв.м. В указанной квартире зарегистрирован, но фактически не проживает ответчик Омардибиров К.И., который членом его семьи не является, а был зарегистрирован по просьбе его знакомого. Какого-либо имущества, принадлежащего ответчику в его квартире не имеется. В настоящее время ему неизвестно место нахождения и проживания ответчика Омардибиров К.И. По этой причине добровольно снять с регистрационного учета не получается. В связи с этим, без его участия у него нет возможности выписать ответчика, так как отделении внутренней миграции требуют его непосредственной явки и подачи соответствующего заявления. Регистрация ответчика без фактического проживания в его квартире нарушают его права как собственника жилого помещения, так как он вынужден оплачивать за него коммунальные услуги, кроме того, при наличии ответчика в регистрации он не может свободно распоряжаться своей квартирой (продавать ...

...и т.д.).

Ответчик Омардибиров К.И. в судебное заседание не явился. Из иска Султанов М.С. видно, что по месту регистрации указанное лицо не проживает, место нахождение и проживание ответчика ему неизвестно

Конкретное место пребывания ответчика суду не известно. Из известного суду места регистрации ответчика по адресу: <адрес> поступили сведения от курьера суда, что он по этому адресу не проживает.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица – отдела внутренней миграции ОМВД РФ по <адрес> надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при этом имеется заявление истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по делу заочное решение.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30.11.2007г. Султанов М.С. является собственником двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 48,97кв.м., о чем произведена запись в ЕГРП №.

Из копии домовой книги для регистрации граждан, проживающих в жилом помещении в <адрес> следует, что Омардибиров К.И. значится в регистрации по указанному адресу.

В соответствии с п.п. «а» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № «Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

а) изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия с регистрационного учета;

Согласно п.1 вышеуказанные Правила «регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации (далее именуются - граждане) с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее именуется - регистрационный учет)».

В соответствии с п.3 вышеуказанных Правил «Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно п.4 вышеуказанных Правил «Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Изложенные доказательства достаточны для вывода о том, что требования заявителя основаны на законе, а потому суд считает, что ответчик ФИО6 не пользуется жилым помещением без уважительных причин, ответчик не исполняет обязанности квартиросъёмщика, не оплачивает жильё и коммунальные услуги, чем ущемляет и нарушает законные права и интересы истца.

В связи с чем, суд считает необходимым признать гр.Омардибиров К.И. утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем считает необходимым снять его с регистрационного учета с жилого помещения по адресу <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.191-194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Султанов М.С. удовлетворить.

Признать Омардибиров К.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение суда является основанием для Отдела внутренней миграции ОМВД РФ по <адрес> снять с регистрационного учета по адресу <адрес> Омардибиров К.И..

Сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в течении 7 дней со дня вынесения в Буйнакский городской суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в 30 дневный срок.

Федеральный судья Н.А. Вагидов

отпечатано в совещательной комнате