Омаров Ахмед Магомедрасулович

Дело №2-537/2023

УИД 05RS0036-01-2023-000680-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Новолакское 31 августа 2023 года

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., при помощнике Битарове Ш.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Омарову А.М., о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»(далее истец) обратилось в суд с иском к Омарову А.М.(далее ответчик) и просит взыскать задолженность за поставленный газ в сумме 136840 рублей и судебные расходы, мотивируя тем, что ответчик получая газ по нормам потребления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за поставленный газ отменён и истец правомерно обратился в суд с иском по обстоятельствам заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мичошоев Ш.С., требования по изложенным в иске основаниям поддержал, и показал, что ответчик согласно заключённого договора своевременно и полно получал газ от истца, за потреблённый газ оплачивал нерегулярно, в связи с чем образовался задолженность. В октябре 2018 года ответчик обратился к истцу об установке счетчика, и в доме ответчика счетчик в надлежащем порядке установлен. В применении сроков исковой давности и перерасчёта суммы задолженности, с учётом оплаченных сумм ответчиком не возражает.

Ответчик исковые требования признал частично и показал, что дом расположенный в <адрес> РД принадлежит ему на праве собственности, потребляет газ для бытовых нужд и отопления дома, счетчик для учёта потреблённого газа в доме установлен в надлежащем порядке с октября 2018 года, но в силу разъездной работы з...

...а пределами РД он несвоевременно сообщал показания счётчика истцу и производил оплаты. Просит применить к требованиям истца сроки исковой давности, заявленным за пределами трехлетнего срока, и определить задолженность с учётом оплаченных им сумм за газ после обращения истца в суд, по показаниям счётчика.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, из объяснений суду ответчика усматривается, что домостроение расположенное в <адрес> РД по <адрес> восьмая, 1, принадлежит ему на праве собственности.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как предусмотрено ч.4 ст.154 этого же закона плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

По сообщению представителя истца, истец круглосуточно обеспечивает ответчика газом надлежащего качества для коммунально-бытовых нужд, о чём не спорит и ответчик.

Поскольку ответчиком не отрицается факт потребления предоставленных истцом коммунальных услуг, и получает от истца газ для выше указанных целей, суд признаёт наличие между сторонами соответствующего договора ввиду конклюдентных действий ответчика.

Также в силу требований ч.1 ст.540 ГК РФ, согласно которой в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Более того, эти обстоятельства закреплены и договором поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая отапливаемая площадь домостроения ответчика составляет 70 кв.м., проживают 4 членов семьи, и им эксплуатируются газоиспользующее оборудование – газовая плита ПГ-4, отопительный котёл, прибор учёта газа установлен и работает в надлежащем порядке.

Эти обстоятельства подтверждаются и из расчёта истца, в котором отражены произведённые ответчиком оплаты и показания счётчика.

Как показал ответчик суду, приборы учёта потреблённого газа в доме были установлены в надлежащем порядке и со дня установки оплачивал за газ по показаниям счётчика и несвоевременно передавал показания счётчика истцу по уважительной причине - работает за пределами РД.

Таким образом, стороны об объёме отапливаемой площади, количестве газоиспользующего оборудования, наличия в доме прибора учёта потреблённого газа, и количестве проживающих членов семьи не спорят.

Доказательств некачественного предоставления услуг либо предъявления истцу соответствующих претензий ответчиком суду не предоставлены.

Истец в обоснование исковых требований представил суду расчёты по месяцам и годам начисленных и оплаченных сумм за поставленный газ ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ответчик имеет задолженность в сумме иска.

Вместе с тем, ответчик просит суд применить сроки исковой давности при производстве расчётов с истцом и определить задолженность по показаниям счётчика.

Согласно ст.198 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и в соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке.

Как показал представитель истца суду, сумма задолженности ответчика составляет долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет сумму в размере исковых требований, с чем суд согласиться не может, поскольку по расчёту истца эти обстоятельства не подтверждаются.

Между тем, исходя из требований ст.198 ГК РФ, с учётом сроков давности обращения в суд, с чем соглашается и представитель истца, сумму задолженности ответчика по представленному расчёту, необходимо пересчитать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как того просит истец.

В соответствии со ст.157 ч.1 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено п.24 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" утверждённых Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)(далее Правила) при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Наличие у ответчика прибора учёта потреблённого газа, установленного в надлежащем порядке подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем истца.

Более того, условия определённые п.п.24-27 Правил, по мнению представителя истца, ответчиком соблюдаются и в квитанциях ответчика по оплате долга за газ истцу указаны показания прибора учёта.

Учитывая, что у ответчика прибор учёта потреблённого газа надлежаще оформлен, задолженность ответчику необходимо считать по показаниям прибора учёта газа в пределах сроков исковой давности.

С учётом показаний счётчика на ДД.ММ.ГГГГ 3943 кб.м. и ДД.ММ.ГГГГ 20236 куб.м. всего ответчиком потреблено 16293 куб.м. газа *5,93(средняя стоимость 1 куб.м. газа в данный период)=96617,49 рублей – 46579.20 рублей (оплаты произведённые ответчиком в данный период) - 29999 (оплаты произведённые ответчиком после обращения истца в суд), задолженность ответчика составляет 20039,29 рублей.

При изложенных обстоятельствах требования истца должны быть удовлетворены частично и взысканию подлежит долг в сумме 20039,29 рублей.

Истец требует взыскать с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины.

Указанные судебные расходы необходимо присудить истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, как предусмотрено ст.98 ГПК РФ, и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в размере 801,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» удовлетворить частично.

Взыскать с Омарову А.М. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» задолженность за поставленный газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20039,29 рублей и госпошлину в размере 801,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Хизиев

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело об АП №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2020 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Гаджимагомедов Г.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес> РД,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 час гражданин ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> РД, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, без уважительной причины и острой необходимости покинул указанное место проживания (пребывания) и находился по адресу: РД, <адрес>, тем самым нарушил подпункт "в" пункта 7 "Правила поведения обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и введенных на территории Республики Дагестан режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019 nCoV), и подпункт «В» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности".

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не известили.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными доказательствами, ...

...составленными от ДД.ММ.ГГГГ: объяснениями правонарушителя, рапортом УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> и протоколом об административном правонарушении.

При назначении административного наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающего обстоятельства, данные о личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, смягчающее обстоятельство - признание вины, считаю возможным назначить правонарушителю административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Ко АП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес> РД виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.Р. Гаджимагомедов