Омаров Бакир Омар оглы

Дело № 2-720/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 23 мая 2017 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи – Дождёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Петельгузовой И.С.

истца – Омарова Б.О.о.

представителя ответчиков ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО2, назначенной в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвоката ФИО17, действующей на основании ордеров №Н025165, <данные изъяты>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по иску Омарова Б. ФИО21 оглы к ФИО12 Муса оглы, ФИО4, ФИО5, ФИО2, в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО8 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Омаров Б.О.о обратился в Предгорный районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО12 Муса оглы, ФИО4, ФИО5, ФИО2, в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО8 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного искаОмаров Б.О.о. указывает, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, посёлок Джуца, <адрес>. Указанное домовладение является его собственностью, оно принадлежит истцу на основании акта приемки законченного строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ выданного Сельским советом посёлка Джуца, на основании чего произведена государственная регистрации права в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК от ДД.ММ...

....ГГГГ году.

В домовладении, кроме истца и его семьи прописаны, но не проживают ФИО12 Муса оглы; ФИО4 <данные изъяты> г.рож.; ФИО5 <данные изъяты> г.рож.; ФИО6 <данные изъяты> г.рож.; ФИО7 <данные изъяты> г.рож.; ФИО8 <данные изъяты> г.рож.

Указанные граждане являются между собой родственниками и были прописаны истцом, по просьбе ФИО5. Ответчики обещали в течение года приобрести собственное жильё и перерегистрироваться. Однако, до сегодняшнего дня свои обещания не сдержали, никакого общения с истцом не поддерживают.

Место их нахождения на сегодняшний день истцу не известно и для того чтобы выписать указанных лиц с моего домовладения, он обратился в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, с просьбой снять с регистрационного учёта указанных лиц.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено о том, что выписать гражданина можно только на основании поданного лично им заявления, или на основании вступившего в законную силу решения суда.

В виду того что истцу не известно место их фактического нахождения и проживания и он не может к ним обратиться с просьбой о добровольном снятие с регистрационного учёта по адресу истца, он вынужден обратиться в суд.

Указывает, что прописанные в его домовладении граждане, не является ни членом его семьи, ни родственником и более того обременяют права истца как собственника. На сегодняшний день истец намерен продать своё домовладение, но покупателей не устраивает прописанные в нём лица.

В домовладении никаких личных вещей ответчиков не имеется, так как они фактически никогда не проживали в нём.

Между истцом и ответчиками договор найма, либо договор безвозмездного пользования жилым помещением не заключался.

Просит признать ФИО12 Муса оглы; ФИО4 <данные изъяты> г.рож.; ФИО9 <данные изъяты> г.рож.; ФИО10 <данные изъяты> г.рож.; ФИО7 2009 г.рож.; ФИО8 <данные изъяты> года рождения, прекратившими право пользования в принадлежащем Омарову Б. ФИО21 оглы на праве собственности домовладения расположенного по адресу: <адрес>, посёлок Джуца, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО13 заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчиков, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Гиря Е.Н., действуя по ордеру, просила вынести решение по заявленным истцом к ответчикам требованиям в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства, без ущемления прав и охраняемых законом интересов ответчиков.

В судебное заседание не явился представитель третьего ГУ МВД России по СК, направив в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление Омарова Б.О., в котором просит рассмотреть гражданское дело без их участия, в соответствии с действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Предгорного муниципального района в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел и учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав доводы истца, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Омарова Б.О.о. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель Омарова Е.А.к. показала суду, что является супругой истца, в браке они находятся более 30 лет. Ответчики являются знакомыми их семьи. У них заболел ребенок, семья приехала на лечение, попросили зарегистрироваться. Фактически в доме они никогда не проживали, нужна была только регистрация. Через некоторое время после регистрации, вся семья уехала, более двух лет от них ничего не слышно. Никаких личных вещей, имущества в домовладении нет и никогда не было.

Свидетель Бекетов Н.Н. в судебном заседании пояснил, что является соседом семьи Омаровых, проживает по адресу: <адрес>. Ответчиков он никогда не видел. Со слов истца ему известно, что он зарегистрировал ответчиков по их просьбе, однако они никогда там не жили. Личных вещей и имущества ответчиков в доме истца нет.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией», в том числе и право на жилище (ст. 40).

Названные права, как следует из основного закона РФ - Конституции РФ, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина; и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав и обязанностей, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, при этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В силу ст. 17 Конституции РФ, в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, в том числе и право на жилище (ст. 40).

В силу ст. 3 ЖК РФ жилище является неприкосновенным, и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим кодексом целях и в предусмотренных другими ФЗ случаях и в порядке или на основании судебного решения.

На основании ст. 17 Международного Пакта о гражданских и политических правах, одобренным Генеральной Ассамблеей ООН, никто не может подвергаться произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища, установленный п.4 ст. 3 ЖК РФ, предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или органичен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом и иными ФЗ.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФпредусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1, 2, 3статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу:<адрес> является истец Омаров Б.О.о. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права отДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

В данном жилом доме, как видно из домовой книги, принятой к обозрению в судебном заседании, копия которой приобщена к материалам дела, по вышеуказанному адресу зарегистрирован наряду с истцом ответчики ФИО12, ФИО4г.о, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО3

Судом установлено, что в настоящее время ответчики ФИО12, ФИО4г.о, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО3 по адресу: <адрес>, не проживают, что подтверждается справкой, выданной главой Этокского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, сохранение которой нарушает права собственника, вынужденного оплачивать начисляемые за ответчиков коммунальные услуги.

Регистрация ответчиков в указанном выше спорном жилом помещении подтверждается домовой книгой, имеющейся в материалах гражданского дела. Регистрация ответчиков создает истцу препятствия в пользовании недвижимым имуществом, так как лишает её возможности распорядиться принадлежащим ей жилым помещением по своему усмотрению, на нем лежит бремя коммунальных платежей, в том числе за ответчиков.

В соответствии со ст. 30 п. 2, ЖК РФ, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов своей семьи, а также они вправе вселять в них других граждан.

В ст. ст. 209, 288 ГК РФ установлено, что только собственник имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать в наем.

Как усматривается из содержания искового заявления, ответчики членом семьи собственника не являются, однако зарегистрированы по указанному адресу с 2003-2015 года. Коммунальные платежи не осуществляют, материальной помощи по содержанию спорного помещения истцу не оказывают.

У суда нет оснований не доверять доводам истца, так как они объективно подтверждены представленными в условиях состязательности процесса доказательствами, в том числе и письменными.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что согласие на сохранение права пользования жилой площадью и регистрацию ответчиков, истец не дает, и не желает, чтобы ответчики пользовались, принадлежащей ему на праве личной собственности жилой площадью в доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Судом тщательно проверялись доводы истца по делу, изложенные в обоснование заявленных требований по указанному выше спорному жилому помещению.

С учетом требований ГК РФ (ст. 9) и ЖК РФ (ст.ст. 1, 4) граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, в том числе и путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ, регистрационный учет граждан производится по месту пребывания или месту жительства.

Местом жительства гражданина является место (дом, квартира и другое жилое помещение), где гражданин постоянно или преимущественно проживания в качестве собственника, по договору найма или на ином законном основании.

Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с имеющимися в нем письменными доказательствами, требованиями действующего законодательства, свидетельствует об обоснованности требований истца.

Доказательств тому, что между истцом и ответчиками достигнуто, соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, ответчиками в условиях состязательности процесса не представлено.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилой площадью в спорном доме судом не установлено.

Намерения предоставить жилое помещение для проживания ответчикам, истец не высказывает, что подтверждено пояснениями её представителя, данными в ходе судебного заседания, поэтому требования п.1 ст. 31 ЖК РФ в данном случае неприменимы.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчики на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживают, добровольно отказались от своих прав на пользование жилой площадью, выехали на другое место жительства о чем, ни истцу по делу, ни третьим лицам не сообщили; их регистрация создает истцу препятствия в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ему на праве собственности помещением по своему усмотрению.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное выше, суд находит избранный истцом способ защиты своего нарушенного права основанным на законе.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими ФЗ, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Последствия прекращения права пользования жильем определены в ст. 35 ЖК РФ, в соответствии с которой в указанном случае граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если лица, прекратившие право пользования по указанному основанию не освобождают жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчиками в условиях состязательности процесса, доводы истца не опровергнуты достаточными и допустимыми доказательствами, кроме того, при разрешении настоящего иска судом установлено, что ответчик фактически на протяжении длительного времени в жилом помещении не проживает, добровольно оставил спорную жилую площадь, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства подтверждены надлежащими, достаточными и допустимыми доказательствами по делу.

Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилой площадью в указанном выше домовладении, судом не установлено.

Регистрация ответчиков в спорном домовладении является административным актом и сама по себе не порождает никаких юридических последствий.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, суд находит заявленные истцом требования в части прекращения ответчиками права пользования жилой площадью в спорном жилом доме, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчики в домовладении не проживают, но сохраняют в ней регистрацию, с чем истец категорически не согласен, обращение истца с иском о признании ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением, является правомерным способом защиты, так как влечет за собой при удовлетворении иска последствия прекращения регистрации в административном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования омарова Б. ФИО21 оглы к ФИО12 Муса оглы, ФИО4, ФИО5, ФИО2, в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО8 о признании прекратившим право пользования жилым помещением– удовлетворить.

Признать ФИО12 Муса оглы; ФИО4 <данные изъяты> ; ФИО9 <данные изъяты> ; ФИО10 <данные изъяты> ; ФИО7 <данные изъяты> ; ФИО8 <данные изъяты>, прекратившими право пользования в принадлежащем Омарова Б. ФИО21 оглы на праве собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, посёлок Джуца, <адрес>.

Данное решение, в соответствии со ст. 31 «Правил регистрации и снятии с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», является основанием для ОМВД России по <адрес> к снятию ФИО12 Муса оглы; ФИО4; ФИО5; ФИО11; ФИО3; ФИО8 с регистрационного учета, в указанном выше домовладении.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Предгорный районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: ФИО20ЁВА