logo

Омаров Джамбулат Нажигулаевич

Дело 9-21/2024 ~ М-463/2012356/2024

В отношении Омарова Д.Н. рассматривалось судебное дело № 9-21/2024 ~ М-463/2012356/2024, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Новоселицком районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Хачировой Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Омарова Д.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Омаровым Д.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-21/2024 ~ М-463/2012356/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.08.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей →
иные споры об имущественной ответственности сторон трудового договора
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Новоселицкий районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хачирова Лидия Владимировна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
Дата решения
08.08.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Командир войсковой части 98586 М. Максимович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Омаров Джамбулат Нажигулаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в Ставропольском крае"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 9-10/2024 ~ М-152/2024

В отношении Омарова Д.Н. рассматривалось судебное дело № 9-10/2024 ~ М-152/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Буденновском гарнизонном военном суде в Ставропольском крае РФ судьей Саакяном А.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Омарова Д.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Омаровым Д.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-10/2024 ~ М-152/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.08.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Буденновский гарнизонный военный суд
Уровень суда
Гарнизонный военный суд
Судья
Саакян Арсен Богданович
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
Дата решения
07.08.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Войсковая часть 98586
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Омаров Джамбулат Нажигулаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-2046/2022 ~ M-2089/2022

В отношении Омарова Д.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2046/2022 ~ M-2089/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Буденновском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Подлужным А.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Омарова Д.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 ноября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Омаровым Д.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2046/2022 ~ M-2089/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.09.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Буденновский городской суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Подлужный Астемир Леонидович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
08.11.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
КПП:
773601001
ОГРН:
1027700132195
Омаров Джамбулат Нажигулаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2046/2022

26RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Буденновск 08.11.2022 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Омарову Джамбулату Нажигулаевичу о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Омаровым Д.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк передал заемщику денежные средства в размере 934 000 руб., в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика.

Ответчик в свою очередь обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых ссудная задолженность <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб.

В адрес ответчика были направлены письма с требованием досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Омарова Джамбулата Нажигулаевича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых ссудная задолженность <данные изъяты> руб., задолженн...

Показать ещё

...ость по процентам за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Омаров Д.Н. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела посредством направления почтового отправления с судебной повесткой по известному суду адресу. Соответствующее судебное извещение на имя ответчика было возвращено почтой обратно в суд за истечением срока хранения. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик выразила свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГК РФ).

Учитывая положения ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст.810, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее по тексту - ГК РФ) кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик образуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанкна основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Омарову Д.Н. в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с даты фактического заключения кредита под 15,09% годовых, на цели личного потребления (п.1-4, 11 договора).

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. (в количестве 60 платежей), в платежную дату 14 числа (п.6 Договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых (п.12 кредитного договора).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно положениям п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, подписав указанные выше договор, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные указанным договором.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный кредитным договором, предоставил заемщику кредит в указанной сумме. Заемные средства перечислены на банковский счет ответчика, что подтверждается представленной истцом копией лицевого счета ответчика.

Между тем, взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнила, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погасила. В связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками условий договора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком оставлены без удовлетворения.

На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая сложилась из: просроченных процентов – <данные изъяты> руб., просроченного основного долга – <данные изъяты> руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Расчет задолженности, представленным в материалы дела, суд признает правильным и арифметически верным.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, что доказывается представленными материалами, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» <данные изъяты> к Омарову Джамбулату Нажигулаевичу, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Омарова Джамбулата Нажигулаевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Подлужный А.Л.

Свернуть
Прочие