logo

Омаров Магомед Хаджимуротович

Дело 9-283/2023 ~ М-1352/2023

В отношении Омарова М.Х. рассматривалось судебное дело № 9-283/2023 ~ М-1352/2023, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Советском районном суде города Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Атаевым Э.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Омарова М.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 марта 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Омаровым М.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-283/2023 ~ М-1352/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.02.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Советский районный суд города Махачкалы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Атаев Эльдар Мавлетгереевич
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
13.03.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО СК "Росгосстрах"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Омаров Магомед Хаджимуротович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-2890/2023 ~ М-1548/2023

В отношении Омарова М.Х. рассматривалось судебное дело № 2-2890/2023 ~ М-1548/2023, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде города Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Мукаиловой В.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Омарова М.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 апреля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Омаровым М.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2890/2023 ~ М-1548/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.02.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Советский районный суд города Махачкалы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мукаилова Валида Играмудиновна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.04.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО СК "Росгосстрах"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Омаров Магомед Хаджимуротович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 апреля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Mercedes-Benz, гос. №№, находившегося под управлением Ответчика, и автомобилей Mercedes-Benz V-Klasse, гос. №№, принадлежащего ФИО4, ВАЗ-2191 /Гранта, гос. №№, принадлежащего Ахмедову- Р.М., ВАЗ-21041, гос. №№, принадлежащего ФИО5, Мазда-6, гос. №№, принадлежащего ФИО6

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилям Mercedes-Benz V-Klasse, гос. №№, ВАЗ-2191 /Гранта, гос. №№ были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в нашей Компании (договор XXX №), Истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в ра...

Показать ещё

...змере 427 489,00, из которых:

- 267 345 рублей потерпевшему ФИО4 в счет возмещения ущерба за поврежденный автомобиль Mercedes-Benz V-Klasse, гос.№ №;

- 160 144 рубля потерпевшему ФИО7 в счет возмещения ущерба за поврежденный автомобиль ВАЗ-2191 /Гранта, гос. № №.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные | требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Просит суд взыскать с Ответчика 427 489,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 7 474,89 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ, обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

На основании ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ: Владельцы ТС обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1.1 главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС заключается на один год.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Mercedes-Benz, гос. №В777Х026, находившегося под управлением Ответчика, и автомобилей Mercedes-Benz V-Klasse, гос. №№, принадлежащего ФИО4, ВАЗ-2191 /Гранта, гос. №№, принадлежащего ФИО7, ВАЗ-21041, гос. №№, принадлежащего ФИО5, Мазда 6, гос. №№, принадлежащего ФИО6

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя т/с Mercedes-Benz, гос. №№ нарушил требование ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилям Mercedes-Benz V-Klasse, гос. №№, ВАЗ-2191 /Гранта, гос. №№ были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX №), Истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 427 489,00, из которых:

- 267 345 рублей потерпевшему ФИО4 в счет возмещения ущерба за поврежденный автомобиль Mercedes-Benz V-Klasse, гос. № №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 160 144 рубля потерпевшему ФИО7 в счет возмещения ущерба за поврежденный автомобиль ВАЗ-2191 /Гранта, гос. № №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения (в полисе ОСАГО и в документах ГИБДД указаны разные собственники), что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как усматривается из электронного страхового полиса ОСАГО №№ т/с Mercedes-Benz Е-класс, ФИО2 не включен в список лиц, допущенных к управлению т/с.

Ответчиком доводы иска не оспариваются, возражения суду также не представлены, в этой связи, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 474,89 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 427 489 (четыреста двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 474 (семь тысяч четыреста семьдесят четыре) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Мукаилова В.И.

Свернуть
Прочие