Омарова Анастасия Григорьевна

26RS0№-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 14 ноября 2024 года

Грачёвский районный суда <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ануфриевой Н.Л.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО3 - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к нотариусу <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО3 об обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к нотариусу <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО3 об обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону, ссылаясь на то, что решением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, размер доли в праве 8,94 га, расположенный в северной части Грачёвского района <адрес>, кадастровый № включён в состав наследственной массы, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус указанное решение не исполнил, а именно не выдал свидетельство о праве на наследство на указанное имущество, в устном порядке было разъяснено о необходимости предоставления правоустанавливающего документ на умершего. Считает, что данный отказ неправомерен, она имеет право на получение указанного свидетельства о наследстве по закону. Просила суд обязать нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО3 выдать ФИО2 свидетельство о праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из доли в праве на земельный участок, размер доли в праве 8,94 га, расположенный ...

...в северной части Грачёвского района <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. О месте и времени проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 - ФИО8 не явилась, извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО3, не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО3 - ФИО5 (доверенность), возражала относительно заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы регистрационной службы кадастра и картографии по <адрес>, не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, иследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положения статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также или законом.

Из материалов дела следует, что решением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Администрации Грачёвского муниципального округа Ставропольского, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Грачёвского муниципального округа <адрес> о включении имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворены частично. Включена в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве на земельный участок, размер доли в праве 8,94 га, расположенный по адресу: <адрес> Грачёвский район, земельный участок расположен в северной части Грачёвского района <адрес>, кадастровый №. В удовлетворении требований о признании за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на долю в праве по земельный участок, размер доли в праве 8,94 га, расположенный по адресу: <адрес> Грачёвский район, земельный участок расположен в северной части Грачёвского района <адрес>, кадастровый № в порядке наследования - отказано.

Часть вторая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, нотариусом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не выдано свидетельство о праве на наследство, в устной форме сообщено об отказе, поскольку необходимо представить правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности умершего.

Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариальная деятельность в Российской Федерации является особым видом юридической деятельности, которая осуществляется от имени государства, носит публично-правовой характер и связана с защитой прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Таким образом, судом установлен факт владения ФИО1 спорным земельным участком, факт его включения в наследственную массу, кроме того, ответчик участвовал при рассмотрении гражданского дела № в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, где просил вынести решение на усмотрение суда, возражений не имел.

Установленный факт владения ФИО1 земельным участком, обязателен для суда и в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Кроме того, судом были получены копии открывшегося после смерти ФИО1 наследственного дела, из которых следует, что истец принял часть наследства умершего ФИО1, в частности виде иного земельного участка, мотоцикла, автомобиля, а также денежных вкладов.

Из ответа заместителя руководителя Управления Росреестра по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости - земельном участке с к кадастровым номером 26:07:000000:275, местоположение: край Ставропольский, район Грачевский, земельный участок расположен в северной части <адрес>, декларированная площадь - 3467434 кв.м., разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственные назначения. Границы указанного земельного участка не уставлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запись реестра недвижимости имеет статус «актуальная».

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, размер доли в праве 8,94 га, земельный участок расположен по адресу: <адрес>, Грачёвский район, в северной части Грачёвского района <адрес>.

На основании ч. 2 ст. 1162 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.

В соответствии с Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства» (вместе с «Правилами нотариального делопроизводства», утв. решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ №), (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) оконченное наследственное дело возобновляется при поступлении заявления о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство или нового свидетельства о праве на наследство в случае аннулирования ранее выданного свидетельства о праве собственности пережившему супругу. При этом в книге учета наследственных дел ЕИС регистрируются заявления, послужившие основанием для возобновления наследственного дела. Дата регистрации заявления является датой возобновления дела. Возобновленное наследственное дело оканчивается выдачей свидетельства о праве собственности пережившему супругу, дополнительного свидетельства о праве на наследство или нового свидетельства о праве на наследство в случае аннулирования ранее выданного, либо в случаях, предусмотренных пунктом 119 Правил.

Согласно полученным сведениями, право собственности на земельный участок, кадастровый №, размер доли в праве 8,94 га, земельный участок расположен по адресу: <адрес>, Грачёвский район, в северной части Грачёвского района <адрес> зарегистрировано за умершим ФИО1, следовательно, отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорное имущество является неправомерным.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца ФИО2, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к нотариусу <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО3 о возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство - удовлетворить в полном объеме.

Обязать нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО3 выдать ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из доли в праве на земельный участок, размер доли в праве 8,94 га, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северной части <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Грачевский районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Л. Ануфриева

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №

Дело хранится в Грачёвском районном суде <адрес>

Дело № 2-356/2025

УИД 93RS0009-01-2025-000352-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2025 года г. Мариуполь

Приморский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего Бойко В.О.

при секретаре судебного заседания Анисимовой А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Омаровой Анастасии Григорьевны к администрации Приморского района г. Мариуполя о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Омарова А.Г. обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

Истец дважды не явился в судебные заседания, о времени и месте их проведения был надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец, извещенный надлежащим образом и не просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, дважды не явился в суде...

...бное заседание, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

иск Омаровой Анастасии Григорьевны к администрации Приморского района г. Мариуполя о восстановлении срока для принятия наследства оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья В.О. Бойко

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Грачёвка 16 сентября 2020 года

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Грачевского района Ставропольского края Т.С.П.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении управляющего делами администрации муниципального образования Кугультинского сельсовета Грачевского района Ставропольского края О.А.Г., <данные изъяты>,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного, ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой района проведена проверка обращений жителей села Грачевка, информации ГБУЗ СК «Грачевская РБ», администрации Грачевского муниципального района, публикации в средствах массовой информации о законности почасовой подачи питьевой воды за период с ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой выявлены нарушения федерального законодательства в указанной сфере в 5 муниципальных образованиях Грачевского муниципального района: в Грачевском, Кугультинском, Спицевском сельсоветах, селах Бешпагир и Тугулук. Проведенной проверкой установлено, что гарантирующей организацией водоснабжения и водоотведения выбран ГУП СК «Ставрополькрайводоканал». Вместе с тем, на сайте органа местного самоуправления отсутствуют сведения о местах разбора источников водоснабжения (в том числе о местах подвоза воды). Кроме того, на сайте отсутствует само решение, которым ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» признано гарантирующим поставщиком. В целях устранения выявленных нарушений закона ДД.ММ.ГГГГ главе администрации муниципального образования Кугультинского сельсовета Грачевского муниципального района К.А.В. внесено представление с требованием об устранении нарушен...

...ий законодательства в жилищно-коммунальной сфере, а также с уведомлением прокурора о времени и месте его рассмотрения для предоставления возможности обеспечить участие представителя прокуратуры. Фактические меры по устранению указанных нарушений муниципальным образованием Кугультинского сельсовета не приняты.

В судебном заседании старший помощник прокурора Грачевского района Ставропольского края Т.С.П. пояснил, что считает вину управляющего делами администрации муниципального образования Кугультинского сельсовета Грачевского района Ставропольского края О.А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

В судебное заседание управляющий делами администрации муниципального образования Кугультинского сельсовета Грачевского района Ставропольского края О.А.Г. не явилась, извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре РФ" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, поднадзорными ему, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании прокурорской проверкой установлено, что представление от ДД.ММ.ГГГГ поступило в администрацию муниципального образования Кугультинского сельсовета Грачевского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), проведение проверки по представлению поручено специалисту У.В.М. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ глава сельсовета находился в отпуске, его обязанности исполняла управляющий делами администрации муниципального образования Кугультинского сельсовета О.А.Г. Вместе с тем, в нарушение названных требований закона в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности главы муниципального образования Кугультинского сельсовета - управляющим делами администрации Кугультинского сельсовета О.А.Г. как исполняющей обязанности должностного лица, которому внесено представление об устранении нарушений закона, меры по их устранению не принимались, о дате и времени рассмотрения представления прокурора не уведомляла, фактически представление прокурора оставила без рассмотрения, чем умышленно не выполнила законные требования прокурора. Кроме того, проведённой ДД.ММ.ГГГГ проверкой устранения нарушений закона установлено, что по истечении месяца со дня получения представления об устранении нарушения закона, руководством администрации муниципального образования Кугультинского сельсовета не принято мер по устранению выявленных нарушений закона.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Объективная сторона умышленного невыполнения законных требований

прокурора выражена, в том числе в бездействии лица, совершившего правонарушение.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом. При этой форме вины правонарушитель осознает противоправный характер своего деяния, предвидит вредные последствия своего деяния, желает наступления данных вредных последствий.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, являются как юридические лица, так и должностные лица.

Таким образом, в действиях должностного лица - исполняющей обязанности главы администрации Кугультинского сельсовета - управляющего делами администрации муниципального образования Кугультинского сельсовета О.А.Г. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, представлением об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Оценив собранные по административному делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции требования закона при их получении в соответствии с ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает вину управляющего делами администрации муниципального образования Кугультинского сельсовета Грачевского района Ставропольского края О.А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Действия управляющего делами администрации муниципального образования Кугультинского сельсовета Грачевского района Ставропольского края О.А.Г. судья квалифицирует по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает полное признание вины управляющего делами администрации муниципального образования Кугультинского сельсовета Грачевского района Ставропольского края О.А.Г.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

признать управляющего делами администрации муниципального образования Кугультинского сельсовета Грачевского района Ставропольского края О.А.Г. виновнойв совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.Б. Пилипенко

26RS0№-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 24 октября 2023 года

Грачёвский районный суда <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ануфриевой Н.Л.,

при помощнике ФИО4,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО8, представителя ответчика администрации Грачевского муниципального округа <адрес> Семёновой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального округа <адрес> о включении имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, обратилась в Грачёвский районный суд <адрес> с иском к администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального округа <адрес> о включении имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что она является супругой ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга она приняла в установленный законом срок наследство. Однако в настоящее время открылось не принятое наследство, в виде права на долю в земельном участке. Земельный участок расположен в северной части Грачёвского района <адрес>, кадастровый №. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ- 001/2023-132246247 за умершим значится доля в праве на земельный участок, размере доли 8,94 га, размер доли в баллогектарах 474. Просила включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ долю в праве на земельный участок, размер доли в праве 8,94 га, распо...

...ложенный в северной части Грачёвского района <адрес>, кадастровый №, а также признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на долю в праве по земельный участок, размер доли в праве 8,94 га, расположенный в северной части Грачёвского района <адрес>, кадастровый № в порядке наследования.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась. О месте и времени проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО8, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Грачевского муниципального округа <адрес> Семёнова Л.Г., (доверенность), просила вынести решение на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации Грачёвского муниципального округа <адрес> не явился. О месте и времени проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Согласно поступившей в суд телефонограммы представителя ФИО5 (доверенность) просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести решение на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание третье лицо нотариус нотариальной палаты <адрес> нотариального округа ФИО6, не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом. Согласно имеющему в деле заявлению просил рассмотреть дело его отсутствие, принять решение на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение сторон, иследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положения статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также или законом.

Из копии свидетельства о смерти I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ГП №, выданном ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО9».

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что ФИО1, принадлежит земельный участок, размер доли в праве 8,94 га, расположенный по адресу: <адрес>, Грачёвский район, земельный участок расположен в северной части Грачёвского района <адрес>, кадастровый №.

Также из представленного наследственного дела следует, что истец принял часть наследства умершего ФИО1, в частности виде земельного участка, мотоцикла, автомобиля, а также денежных вкладов.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца, о включении имущества в состав наследственного имущества подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю, выписки о них, приравниваются к записям о правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании за ФИО3 права собственности на земельный участок, размер доли в праве 8,94 га, расположенный по адресу: <адрес>, Грачёвский район, земельный участок расположен в северной части Грачёвского района <адрес>, с кадастровым номером 26:07:000000:275, поскольку решением суда требования о включении имущества в состав наследственного имущества удовлетворены, то есть после вступления указанного решения в законную силу, истец должен обратиться к нотариусу для получения свидетельство праве на наследство по закону в общем порядке.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца ФИО3, подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Грачёвского муниципального округа Ставропольского, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Грачёвского муниципального округа <адрес> о включении имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ долю в праве на земельный участок, размер доли в праве 8,94 га, расположенный по адресу: <адрес> Грачёвский район, земельный участок расположен в северной части Грачёвского района <адрес>, кадастровый №

В удовлетворении требований о признании за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на долю в праве по земельный участок, размер доли в праве 8,94 га, расположенный по адресу: <адрес> Грачёвский район, земельный участок расположен в северной части Грачёвского района <адрес>, кадастровый № в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Грачевский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Н.Л. Ануфриева

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №

Дело хранится в Грачёвском районном суде <адрес>

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 04 июля 2011 года

Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

с участием представителя истца Омаровой М.В. - Акиньшиной В.Н. (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омаровой М.В. к Омаровой А.Г. о погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Омарова М.В. обратилась в суд Грачёвского района Ставропольского края с иском к Омаровой А.Г. о погашении регистрационной записи об ипотеке, ссылаясь на то, что 20 августа 2009 года между Бабиной А.Е. от имени и в интересах которой действовала Омарова А.Г. с одной стороны и ней - Омаровой М.В. с другой стороны заключен договор купли-продажи земельного участка с возведенным на нём жилым домом, расположенном по адресу: <адрес> Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли - продажи от 20.08.2009 года, простой письменной формой зарегистрированной в органе обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.09.2009 года № На ее имя зарегистрировано право собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав, выданными на ее имя. Согласно п. 5 Договора купли - продажи от 20.08.2009 года, цена сделки определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, из которых земельный участок и хозяйственно-бытовые строения - <данные изъяты> рублей, жилой дом - <данные изъяты> рублей. Оплата стоимости приобретаемой недвижимости производится путем перечисления денежных средств ОАО «Российским сельскохозяйственным банком» с банковского счета получателя средств государственной поддержки на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности открытого на ее имя № владельца свидетельства о предоставлении государственной поддержки на приобретение жилья в сельской местности № выданного Министерством сельского хозяйства Ставропольского края от 12.08.2009 года в размере <данные изъяты> рублей на лицевой счет продавца Бабиной А.Е. в течение 15 дней со дня предъявления владельцем свидетельства, договора, прошедшего государственную регистрацию. Оплата оставшейся части стоимости жилого дома в размере <данные изъяты> рублей и оплата стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, производится покупателем, а именно ею - Омаровой М.В. за счет собственных средств и выплачена до подписания договора купли-продажи от 20.08.2009 года, что подтверждается договором купли продажи. В связи с тем, что на момент подписания договора купли - продажи между ними не был произведен расчет, то в силу закона возникает ипотека. При совершении перехода права собственности на жилой дом и на земел...

...ьный участок была совершена регистрационная запись об ипотеки в силу закона до полного расчета. Согласно, расходно-кассового ордера от 02.10.2009 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек перечислены на расчетный счет продавца Бабиной А.Е. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что она, как продавец произвела полный расчет по договору купли-продажи в соответствии с п. 5. В соответствии со статьей 25 ФЗ РФ «Об ипотеки» если лицо не предусмотренное федеральным законом или настоящей статьей регистрационная запись об ипотеке погашается в течении трех рабочих дней с момента поступления заявления владельца закладной совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо решение суда о прекращении ипотеки. В настоящее время подать совместное заявление от имени Бабиной А.Е. и Омаровой М.В. в орган обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о погашении регистрационной записи на жилой дом и на земельный участок не представляется возможным, так как гражданка Бабина А.Е. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным администрацией муниципального образования Кугультинского сельсовета Грачёвского района Ставропольского края от 11.02.2011 года. Не погашенная ипотека нарушает ее гражданские права, а именно право распоряжения жилым помещением и земельным участком, предусмотренное ст. 288 ГК РФ, согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Просит суд, признать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.09.2009 года регистрационную запись № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на имя Омаровой М.В. об ипотеке - погашенной.

В судебном заседании истец Омарова М.В. не явилась, однако о месте и времени проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Омаровой М.В. - Акиньшина В.Н. (на основании доверенности) исковые требования истца поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Омарова А.Г. не явилась, однако о месте и времени проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. В судебное заседание от ответчика Омаровой А.Г. поступило заявление, в котором она указывает на то, что она полностью признает исковые требования истца Омаровой М.В. Последствия признания иска ей известны. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Грачёвского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и вынести решение на свое усмотрение. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Акиньшину В.Н. (на основании доверенности), исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с позиции допустимости, достоверности и относимости, суд находит исковое заявление Омаровой М.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии договора купли - продажи от 20.08.2009 года следует, что между Бабиной А.Е. (продавец) в интересах которой действует Омарова А.Г. заключен вышеуказанный договор с Омаровой М.В. согласно, которому продавец продал и таким образом передал, а покупатель принял право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., с возведенными на нём строениями, а именно жилым домом с надворными постройками, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 07-08).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 03.09.2009 года следует, что на основании договора купли - продажи от 20.08.2009 года Омарова М.В., <данные изъяты> имеет в собственности жилой дом, инвентарный номер № площадью 54.50 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 03.09.2009 года следует, что на основании договора купли - продажи от 20.08.2009 года Омарова М.В., <данные изъяты> имеет в собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>

Из копии свидетельства о смерти № выданного администрацией муниципального образования Кугультинского сельсовета Грачёвского района Ставропольского края от 11.02.2011 года следует, что Бабина А.Е., <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии приходного кассового ордера от 02.10.2009 года следует, что Омарова А.Г. (на основании доверенности) в пользу третьего лица Бабиной А.Е. внесла в кассу Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» Дополнительный офис в г. Ставрополе денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что перечисление денежных средств со счета Омаровой М.В. на лицевой счет Омаровой А.Г. в соответствии с договором купли - продажи от 20.08.2009 года осуществлял Ставропольский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк». Ответчик О.А. Григорьевна исковые требования, заявленные истцом Омаровой М.В. не оспаривает и признает их в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком Омаровой А.Г., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 25 Федерального закона 122-ФЗ от 17.06.2010 года «Об ипотеки» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствует возможность подачи совместного заявления о прекращении ипотеки.

Руководствуясь: ст.ст. 11, 39, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, Федеральным Законом 122-ФЗ от 17.06.2010 суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Омаровой М.В. к Омаровой А.Г. о погашении регистрационной записи об ипотеке - удовлетворить.

Признать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.09.2009 года регистрационную запись № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на имя Омаровой М.В. об ипотеке - погашенной.

Признать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.09.2009 года регистрационную запись № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на имя Омаровой М.В. об ипотеке - погашенной.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Грачевский районный суд.

Судья - подпись Г.Б. Пилипенко

Копия верна

На момент опубликования решение в законную силу не вступило

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Грачёвка 22 августа 2014 года

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Стерлёв А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица О.А.Г., в отношении которой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> вынесено предписание об устранении нарушений <данные изъяты>, выявленных ДД.ММ.ГГГГ при повседневном надзоре, в ходе которого были установлены факты нарушения должностным лицом главой администрации <данные изъяты> требований <данные изъяты>. В целях устранения выявленных нарушений предписано организовать выполнение следующих мероприятий: 1. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении №, о том, что О.А.Г., являясь лицом, ответственным за содержание подъезда к <адрес> не выполнила в установленный срок законного предписания главного государственного инспектора <данные изъяты>, связанное с установкой знаков приоритета согласно проекта организации дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании О.А.Г. вину признала полностью, суду пояснила, что выявленные нарушения не были устранены в виду отсутствия финансирования.

Суд, заслушав О.А.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что должностным лицом О.А.Г., не выполнено законное предписание, составленное начальником <данные изъяты>. в указанный в предписании срок, что является административным п...

...равонарушением против порядка управления, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина правонарушителя О.А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ года, предписаниями начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного госинспектором <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей).

Суд, оценив собранные по административному делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, считает вину должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ доказанной.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В свою очередь, при назначении административного наказания судья принимает во внимание, что О.А.Г. вину признала, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность

При назначении административного наказания суд руководствуетсяобщими правилами наложения административных наказаний, принципами равенства перед законом, также учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Суд считает нецелесообразным применять в качестве меры наказания дисквалификацию, поскольку цель административного наказания может быть достигнута наложением административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.5, 19.5 23.1, 26.2, 26.11, 29.9, 29.10, КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

О.А.Г., привлекаемую за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ признать виновной.

О.А.Г. подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Стерлёв