Омарова Асият Алиевна

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан

судья ФИО7

номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-8023/2024

номер дела в суде первой инстанции: 2-69/2023

УИД: 05RS0№-94

Верховный суд Республики Дагестан

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Антоновой Г.М.,

судей ФИО11 и Ташанова И.Р.,

при ведении протокола секретарем ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МР «<адрес>», ДНТ «Надежда», ФИО2, ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Карабудахкентского районного суда РД от <дата> и дополнительное решение Карабудахкентского районного суда РД от <дата>,

заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав мнение представителя ФИО12, действующего в интересах истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО13,

установила:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к администрации МР «<адрес>», ДНТ «Надежда», ФИО2, ФИО3 (далее – ответчик), в котором просила:

исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

В обоснование заявленных требований указано, что из Уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от <дата>, выданного Управлением Росреестра по Республике Дагестан ей стало известно о том, что произошла накладка на принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Дагестан», линия 7, участок № с земельными участками с кадастровыми номерами №. Указывает, что...

... принадлежащий ей земельный участок образован Постановлением администрации ГО «<адрес>» № от <дата> и утверждена схема расположения данного земельного участка.

Решением № Исполкома Каспийского горсовета народных депутатов от <дата> был выделен земельный участок площадью 60 га под организацию садоводческого товарищества «Дагестан», которые в свою очередь были распределены между членами садоводческого товарищества «Дагестан». Решением № Каспийского малого Совета народных депутатов от <дата> «О закреплении земельных участков за гражданами <адрес> в пожизненно-наследуемое владение» земельные участки, которые ранее решением Каспийского горисполкома выделенные в бессрочное (постоянное) пользование для садоводства и гаражного строительства закреплены в пожизненно-наследуемое владение. С момента получения данного участка истец исправно оплачивала членские и иные взносы. Территории земли СНТ «Дагестан» были освоены еще в начале 90-х годов, то есть до возникновения споров по поводу земли между Администрацией <адрес> и МО «<адрес>». На момент выделения земельного участка ДНТ «Надежда», данные земельные участки были уже предоставлены СНТ «Дагестан» и распределены между ее членами. Полагает, что администрация МО «<адрес>» и филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД не имели право распоряжаться земельными участками, принадлежащими членам СНТ «Дагестан».

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено исключить из Государственного кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: №, в части пересечения точек с координатами <.>. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования в части обязания не чинить препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком и запретить строительство дома, удовлетворены.

Судом постановлено обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком и запретить строительство дома по адресу: СНТ «Дагестан», Линия 7, участок №. В удовлетворении иска к администрации МР «<адрес>», ДНТ «Надежда», ФИО3 об обязании их не чинить препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком и запретить строительство дома, отказано.

На указанное судебное постановление поступила апелляционная жалоба ответчика ФИО2

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, выражается несогласие с выводами суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что истец не доказал законность своих притязаний на спорные земельные участки, судом созданы неравные условия для стороны ответчика, указывает, что в суде первой инстанции исковые требования он не признавал.

В судебное заседание явились представитель ФИО6 А.Р., действующий в интересах истца ФИО1, ответчик ФИО2 и его представитель ФИО13

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле в суд не прибыли, представителей не направили, данных об уважительной причине отсутствия в суде не предоставили.

Информация о дате и времени судебного заседания была заблаговременно размещена на сайте Верхового Суда Республики Дагестан.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

ФИО2, ФИО13 доводы апелляционной жалобы поддержали.

ФИО6 А.Р. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать в полном объеме.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений апелляционным судом является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что из архивной выписки от <дата> из протокола № заседания Исполкома Каспийского городского Совета народных депутатов ДАССР от <дата> следует, что решением Исполкома выделен земельный участок под садоводческое товарищество г. <адрес>ю 60 га в районе садоводческого товарищества «Труд» (л.д.36, т.1).

Из архивной выписки от <дата> следует, что решением № от <дата> за гражданами, которым ранее были предоставлены земельные участки в бессрочное постоянное пользование для садоводства и гаражного строительства, они закреплены в пожизненно наследуемое владение (л.д.37, т.1).

Из копии постановления № от <дата> Каспийской городской администрации зарегистрировано садоводческое некоммерческое товарищество «Дагестан» (л.д.38, т.1).

На садоводческое некоммерческое товарищество «Дагестан» <адрес> <дата> выдано свидетельство о перерегистрации из садоводческого товарищества «Дагестан» в садоводческое некоммерческое товарищество «Дагестан» (л.д. 39 т.1).

<дата> утверждена новая редакция Устава Садоводческого товарищества «Дагестан» Каспийского завода «Точной механики» (л.д.88, т.1).

Председателем Касписйкого горисполкома <дата> утвержден Акт об отводе земельного участка заводу точной механики для организации садоводческого товарищества (л.д. 95 т.1).

Решением Исполкома Каспийского городского Совета народных депутатов от <дата> № заводу «Точной механики» выделен земельный участок под садоводческое товарищество города <адрес>ю 15 га в районе зверохозяйства для организации садоводческого товарищества и утвержден главным архитектором <адрес> архитектурно – планировочное задание на разработку проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества завода точной механики от б/д января 1088 г. (л.д.96, 97-97, т.1).

Из копии выписки из протокола № от <дата> общего собрания членов садоводческого товарищества следует, что ФИО1 принята в члены садоводческого товарищества (л.д.61, т.1).

Постановлением № от <дата> ФИО1 образован земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, СНТ Дагестан, 7 линия, участок 321, утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлен на праве собственности (л.д.34, т.1).

Со дня выделения земельного участка и принятия в члены товарищества, ФИО1 оплачивала вступительные, членские и целевые взносы в кассу товарищества и фактически беспрерывно, открыто пользовалась своим земельным участком, а также пользовалась совместной собственностью членов с/т «Дагестан», созданной за счет его вступительных, целевых и членских взносов: подземным линейным водопроводом, воздушной линией электропередач, воздушной линией газопровода, дорогами с гравийным покрытием и т.д.

Согласно пунктам 1-4 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

При подаче ФИО1 документов для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, решением Управления Росреестра по РД от <дата> <дата>, № КУВД-001/2022-51157689/1 приостановлено осуществление кадастрового учета, со ссылкой на то, что граница земельного участка, расположенного по адресу: РД <адрес>, СНТ «Дагестан», линия 7, №, площадью 500 м?, пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д.24, т.1).

Существование наложения на земельный участок истца ФИО1, расположенного в <адрес>, СНТ «Дагестан», линия 7, №, границ указанных выше земельных участков, нарушает права истца, так как создает ей угрозу беспрепятственного владения и пользования своим земельным участком, также препятствует в регистрации права собственности на свой земельный участок.

Какие-либо доказательства, подтверждающие то, что на момент предоставления земельного участка с/т «Дагестан», ФИО1, указанные земельные участки входили в границы территории <адрес>, а не <адрес>, ответчики не представили.

Действующее земельное законодательство связывает разрешение вопроса о приобретении гражданином права собственности на земельные участки, выделенные садоводческим товариществом, с тем, были данные земли предоставлены садоводческому товариществу до вступления в законную силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», либо после его вступления.

Как следует из материалов гражданского дела, земли с/т «Дагестан» для распределения между её членами были предоставлены, и на указанных землях было организовано с/т «Дагестан» до вступления в силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Из заключения экспертизы №/Э/23 от <дата> следует, что земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Дагестан», линия 7 участок 321 расположен на территории земель площадью 60 га, выделенных решением Исполкома Каспийского городского совета народных депутатов ДАССР от <дата> №. Также указано, что имеется пересечение (наложение) границ земельного участка № с земельными участками с кадастровыми номерами № (л.д.150, т.1).

В части выводов относительно земельного участка с кадастровым номером № указано, что ответить на вопрос о наложении границ не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о характерных точках границы земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств, являются правомерными выводы суда первой инстанции о том, что земли, уже ранее предоставленные одному садоводческому товариществу, не подлежат повторному предоставлению иному садоводческому товариществу без правового урегулирования указанного вопроса в судебном порядке и изъятия у того садоводческого товарищества, которому они предоставлены ранее.

Указанный вывод основан на правильном применении норм материального права, поскольку в соответствии с п. 2.7 ст. 3. Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) до <дата> члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из сведений ЕГРН следует, что предыдущим кадастровым номером земельных участков с кадастровыми номерами №, являлся кадастровый № (л.д.23-34, т.1). Земельный участок с кадастровым номером № в свою очередь образован из земельного участка с кадастровым номером № (л.д.31, т.2).

В постановлении администрации МО «<адрес>» от <дата> о передаче в собственность членов ДНТ «Надежда» земельных участков, нет земельных участков с кадастровыми номерами №, а также, образовавшихся из него земельных участков с кадастровыми номерами №.

Следовательно, ДНТ «Надежда» <адрес> не мог владеть спорным земельным участком, принадлежащим истцу ФИО1

Согласно п.2 ч.2 ст.26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

С учетом изложенного, доводы, приведенные в апелляционной жалобе не могут являться основанием для переоценки доказательств, осуществленной судом первой инстанции и судебная коллегия не имеет оснований для этого.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда с учетом заключения судебной экспертизы, исходя из следующего.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При таких обстоятельствах, усматривается необходимость исключении из сведений ЕГРН координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № в координатах, в части наложения части на земельный участок истца ФИО1

Решение суда в части удовлетворения исковых требований об исключении из Государственного кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № подлежит отмене с принятием решения об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из заключения экспертизы, проведенной судом первой инстанции, усматривается, что определить местоположение земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным из-за отсутствия сведений о характерных точках границы земельного, по сведениям ЕГРН, по фактическим данным на местности. Земельный участок с кадастровым номером № на ПКК (публичная кадастровая карта) со сведениями о границах участка, не отображается. Из выписки ЕГРН, полученной судом апелляционной инстанции усматривается, что правообладатель земельного участка отсутствует. В суде апелляционной инстанции представитель ФИО6 А.Р. в интересах ФИО1 пояснил, что земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время не существует, он снят с кадастрового учета, претензий относительно данного участка у истца не имеется.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет <дата>, и ему присвоен статус «временный». Согласно выписке из ЕГРН, дата истечения временного характера <дата>

Учитывая, что заключением землеустроительной экспертизы какая – либо накладка земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок истицы не установлена, определить налагается ли земельный участок, кадастровым № с декларативным (условным) кадастровым учетом (то есть без координат участка), и без определенного местоположения в натуре, на земельный участок истицы, не представляется возможным, по причине отсутствия такого участка и ее границ на местности (в пространстве), судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части удовлетворения иска об исключении из Государственного кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке № подлежащим отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Поскольку ответчик ФИО2 решение суда первой инстанции обжалует в полном объеме и в своей апелляционной жалобе просит полностью отменить судебное решение, то изменение решения суда не только в отношении указанного ответчика, но и в отношении других ответчиков, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, не является выходом за пределы доводов апелляционной жалобы указанного ответчика и его требований.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> об удовлетворении исковых требований ФИО1 об исключении из Государственного кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № в части описания местоположения границ земельных участков изменить, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ:

с кадастровым номером № в части ограниченной координатами:

Координаты, X. Координаты, Y.

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

с кадастровым номером № в части, ограниченной координатами:

Координаты, X. Координаты, Y.

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

с кадастровым номером № в части, ограниченной координатами:

Координаты, X. Координаты, Y.

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

с кадастровым номером № в части, ограниченной координатами:

Координаты, X. Координаты, Y.

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

это же решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации МР «<адрес>», ДНТ «Надежда», ФИО2, ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № отменить, в удовлетворении иска отказать.

В остальной части решение суда от <дата> и дополнительное решение от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Г.М. Антонова

Судьи: ФИО11

И.Р. Ташанов

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено <дата>

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-3673/2025

№ дела 2-475/2023

в суде первой инстанции

05RS0029-01-2023-000176-58

23 апреля 2025 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В.,

судей Поддубной О.А., Козлова О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омаровой ФИО10 к администрации МР «Карабудахкентский район». ДНТ «Надежда», Гаджимурадову ФИО11, Алиеву ФИО12 об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков

по кассационной жалобе Гаджимурадова ФИО13 на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от1 сентября 2023 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 февраля 2024 года, дополнительное решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 21 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., выслушав представителя Омаровой А.А. – Раджабова А.Р., судебная коллегия

установила:

Омарова А.А. обратилась в суд с иском к администрации МР «Карабудахкентский район», ДНТ «Надежда», Гаджимурадову А.А., Алиеву А.О., в котором просила: исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

В обоснование заявленных требований указано, что из Уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 23 ноября 2022 г., выданного Управлением Росреестра по Р...

...еспублике Дагестан ей стало известно о том, что произошла накладка принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с земельными участками с кадастровыми номерами №.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 1 сентября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено исключить из Государственного кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: №, в части пересечения точек с координатами №. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 21 марта 2024 г. исковые требования в части обязания не чинить препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком и запретить строительство дома, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 ноября 2024 года решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Омаровой А.А. об исключении из Государственного кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № в части описания местоположения границ земельных участков изменено, исключено из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ:

с кадастровым номером № в части ограниченней координатами:

Координаты, X. Координаты, Y.

№

№

№

№

№

с кадастровым номером № в части, ограниченной координатами:

Координаты, X. Координаты, Y.

№

№

№

№

№

с кадастровым номером № в части, ограниченной координатами:

Координаты, X. Координаты, Y.

№

№

№

№

№

с кадастровым номером № в части, ограниченной координатами:

Координаты, X. Координаты, Y.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Это же решение суда в части удовлетворения исковых требовании Омаровой А.А. к администрации МР «Карабудахкентский район», ДНТ «Надежда», Гаджимурадову А.А., Алиеву А.О. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № отменено, в удовлетворении иска отказано, в остальной части решение суда от 1 сентября 2023 г. и дополнительное решение от 21 марта 2024 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права. Указывая на незаконность принятых судебных актов, кассатор ссылается на то, что истец не доказала законность своих правопритязаний на спорные участки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Пояснения представителя Омаровой А.А. – Раджабова А.Р., Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с архивной выпиской от 14 декабря 2021 г. протоколом № заседания Исполкома Каспийского городского Совета народных депутатов ДАССР от 14 января 1992 г. выделен земельный участок под садоводческое товарищество г.Каспийска площадью 60 га в районе садоводческого товарищества «Труд».

Из архивной выписки от 17 октября 2016 г. следует, что решением № от 14 мая 1992 г. за гражданами, которым ранее были предоставлены земельные участки в бессрочное постоянное пользование для садоводства и гаражного строительства, они закреплены в пожизненно наследуемое владение.

Из копии постановления № от 15 мая 2002 г. Каспийской городской администрации зарегистрировано садоводческое некоммерческое товарищество «Дагестан».

На садоводческое некоммерческое товарищество «Дагестан» г. Каспийск 20 мая 2002 выдано свидетельство о перерегистрации из садоводческого товарищества «Дагестан» в садоводческое некоммерческое товарищество «Дагестан».

26 июня 2003 г. утверждена новая редакция Устава Садоводческого товарищества «Дагестан» Каспийского завода «Точной механики».

Председателем Каспийского горисполкома 15 января 1988 г. утвержден Акт об отводе земельного участка заводу точной механики для организации садоводческого товарищества.

Решением Исполкома Каспийского городского Совета народных депутатов от 12 января 1992 г. № заводу «Точной механики» выделен земельный участок под садоводческое товарищество города Каспийска площадью 15 га в районе зверохозяйства для организации садоводческого товарищества и главным архитектором г. Каспийска утверждено архитектурно-планировочное задание на разработку проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества завода точной механики.

Из копии выписки из протокола № от 15 марта 1998 г. общего собрания членов садоводческого товарищества следует, что Омарова А.А. принята в члены садоводческого товарищества.

Постановлением № от 2 сентября 2019 г. Омаровой А.А. образован земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок предоставлен на праве собственности.

При подаче Омаровой А.А. документов для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, решением Управления Росреестра по РД от 23 ноября 2022 г. 26 января 2022 г., № приостановлено осуществление кадастрового учета, со ссылкой на то, что граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 500м2, пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

Существование наложения на земельный участок истца Омаровой А.А., расположенного в <адрес> границ указанных выше земельных участков, нарушает права истца, так как создает ей угрозу беспрепятственного владения и пользования своим земельным участком, также препятствует в регистрации права собственности на свой земельный участок.

Как следует из материалов гражданского дела, земли с/т «Дагестан» для распределения между её членами были предоставлены, и на указанных землях было организовано с/т «Дагестан» до вступления в силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам № от 20 июня 2023 г., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> расположен на территории земель площадью 60 га, выделенных решением Исполкома Каспийского городского совета народных депутатов ДАССР от 14 января 1992 г. Также указано, что имеется пересечение (наложение) границ земельного участка № с земельными участками с кадастровыми номерами №. В части выводов относительно земельного участка с кадастровым номером № указано, что ответить на вопрос о наложении границ не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о характерных точках границы земельного участка.

Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь положениями статей 6, 15 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2.7 ст. 3. Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», суд первой инстанции исходил из того, что ДНТ «Надежда» Карабудахкентского района не мог владеть спорным земельным участком, принадлежащим истцу Омаровой А.А., поскольку как было установлено и следовало из сведений ЕГРН, что предыдущим кадастровым номером земельных участков с кадастровыми номерами №, являлся кадастровый №. Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №. В постановлении администрации МО «Карабудахкентский район» от 20 августа 2010 г. о передаче в собственность членов ДНТ «Надежда» земельных участков, нет земельных участков с кадастровыми номерами №, а также, образовавшихся из него земельных участков с кадастровыми номерами №

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции не в полном объеме, усмотрев основания для изменения решения суда в части удовлетворения иска об исключении из Государственного кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке №, полагая необходимым отказать в удовлетворении иска.

Отменяя в части решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку заключением землеустроительной экспертизы какая-либо накладка земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок истицы не установлена, определить налагается ли земельный участок, кадастровым № с декларативным (условным) кадастровым учетом (то есть без координат участка), и без определенного местоположения в натуре, на земельный участок истицы, не представляется возможным, по причине отсутствия такого участка и ее границ на местности (в пространстве).

Суд апелляционной инстанции усмотрел необходимость исключения из сведений ЕГРН координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № в координатах, в части наложения части на земельный участок истца Омаровой А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что истец не доказал законность своих правопритязаний на спорный участок, отклоняется как несостоятельный. Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что доказательств, подтверждающих то, что на момент предоставления земельного участка с/т «Дагестан», Омаровой А.А., указанные земельные участки входили в границы территории Карабудахкентского района, а не г. Каспийска, ответчики не представили.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от1 сентября 2023 года в части не измененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 28 ноября 2024 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 февраля 2024 года, дополнительное решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 21 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гаджимурадова ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Иванова

Судьи О.А. Поддубная

О.А. Козлов

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 06 мая 2025 года.

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-475/2023

УИД: 05RS0029-01-2023-000176-58

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 6 февраля 2024 г. по делу № 33-1274/2024 (№ 33-10303/2023) г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Антоновой Г.М.,

судей коллегии Ташанова И.Р., Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Хизриеве Ш.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омаро-вой А.А. к администрации муниципального района «Карабудахкентский район», ДНТ «Надежда», Гаджимурадову А.А., Алиеву А.О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, запретить строительство на принадлежащем ей земельном участке, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков

по апелляционной жалобе Гаджимурадова А.А. на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 1 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Омарова А.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района «Карабудахкентский район», ДНТ «Надежда», Гаджимурадову А.А., Алиеву А.О. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком, запретить строительство дома, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № расположенного по адресу: <адрес> № расп...

...оложенного по адресу: <адрес> №, расположенного по адресу: <адрес> № расположенного по адресу: <адрес> № расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что из уведомления о приостановлении от 23.11.2022, выданного Управлением Росреестра по Республике Дагестан, выяснилось, что произошла накладка на ее земельный участок, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, СНТ «Дагестан», линия 7, участок №321 земельных участков с кадастровыми номерами № Земельные участки с кадастровыми номерами: № были поставлены на кадастровый учет 26.12.2014 и им присвоены статусы «временный», дата истечения срока действия временного характера - 01.03.2022. Постановлением Администрации г.Каспийск №1008 от 02.09.2019 земельный участок № 321 по линии 7 в СНТ «Дагестан» был предоставлен в собственность Омаровой А.А., а также указанным постановлением утверждена схема расположения земельного участка. Омарова А.А. является членом садоводческого товарищества «Дагестан» и ей принадлежит земельный участок.

Решением №27 Исполкома Каспийского горсовета народных депутатов от 14.01.1992 был выделен земельный участок площадью 60 га под организацию садоводческого товарищества «Дагестан», который, в свою очередь, был распределен между членами садоводческого товарищества «Дагестан».

Решением № 127 Каспийского малого Совета народных депутатов от 14.05.1992 «О закреплении земельных участков за гражданами города Каспийска в пожизненно-наследуемое владение» земельные участки, которые ранее решением Каспийского горисполкома были выделены в бессрочное (постоянное) пользование для садоводства и гаражного строительства, закреплены в пожизненно-наследуемое владение.

С момента получения данного участка истец исправно оплачивала членские и иные взносы. Территория СНТ «Дагестан» была освоена еще в начале 90-х годов, то есть до возникновения споров по поводу земли между Администрацией г. Каспийска и МО «Карабудахкентский район». На момент выделения земельного участка ДНТ «Надежда» данные земельные участки были уже предоставлены СНТ «Дагестан» и распределены между ее членами, Администрация МО «Карабудахкентский район» и филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД не имели право распоряжаться земельными участками, принадлежащими членам СНТ «Дагестан».

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 1 сентября 2023 года иск Омаровой А.А. удовлетворен частично, постановлено исключить из Государственного кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: № в части пересечения точек с координатами Х 203581,29, Х 203563,73, Х 203548,50, Х 203566,07, У 359995,75, У 360014,00, У 360001,32, У 359983,08. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Гаджимурадов А.А. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований Омаровой А.А. в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывается, что членская книжка не является правоустанавливающим документом. Требования, аналогичные заявленным Омаро-вой А.А,, по искам членов СНТ «Дагестан» удовлетворялись и судебные акты оставлялись в силе кассационной инстанцией в случае, если на дату предоставления земельного участка истцы были указаны в первоначальных списках товарищества, то есть являлись работниками завода «Точной механики», были приняты в члены садового товарищества и им выделялись земельные участки. Между тем, истец не доказала своих правопритязаний на спорные земельные участки.

На заседание суда апелляционной инстанции представитель Омаровой А.А. по доверенности Раджабов А.Р., Гаджимурадов А.А. и его представитель по доверенности Шихкаибов М.А. явились.

Остальные участники процесса на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что явившиеся участники судебного заседания не возражали против рассмотрения дела при состоявшейся явке, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч.3 ст.167, ч.ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

До начала судебного разбирательства от представителя Омаровой А.А. по доверенности Раджабова А.Р. поступило заявление о возврате настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N16 «О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ необходимо по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 201 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Омарова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «Карабудахкентский район», ДНТ «Надежда», Гаджимурадову А.А., Алиеву А.О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, запретить строительство на принадлежащем ей земельном участке, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков

Между тем, установлено, что судом первой инстанции не рассмотрено требование Омаровой А.А. в части устранения препятствий в пользовании земельным участком и запрете строительства дома.

Омарова А.А.. письменно не отказывалась от вышеуказанных требований, отказ от требований не принимался.

В силу ст. 201 ГПК РФ вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, а потому данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, которая не вправе в силу положений ГПК РФ принимать за суд первой инстанции дополнительное решение.

Кроме того, данное дополнительное решение стороны вправе обжаловать в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заявление представителя Омаровой А.А. по доверенности Раджабова А.Р. о возврате гражданского дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в части требований Омаровой А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, запрете строительства дома, подлежит удовлетворению.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 201, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

Заявление Раджабова А.Р. о возврате гражданского дела в суд для вынесения дополнительного решения в части требований Омаровой А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, запрете строительства дома, удовлетворить.

Гражданское дело по иску Омаровой А.А. к администрации муниципального района «Карабудахкентский район», ДНТ «Надежда», Гаджимурадову А.А., Алиеву А.О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, запретить строительство на принадлежащем ей земельном участке, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков возвратить в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан для совершения процессуального действия, предусмотренного статьей 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 8 февраля 2024 года.

Советский районный суд г.Махачкалы

судья Мамаев А.К. Материал №1585/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33а-4525/2023 от 29 мая 2023 г, г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела по частной жалобе ФИО1 на определении Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> о возвращении административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям РД о признании незаконными действия (решения) Министерства имущественных и земельных отношений РД, выразившиеся во включении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 05:40:000069:4563, 05:40:000069:4198, расположенные по адресу: РД, г.Махачкала, МКР М-4, <адрес>, и г.Махачкала, <адрес>, соответственно, в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 г и возложении обязанности на Министерство имущественных и земельных отношений РД исключить указанные объекты недвижимости из Перечня на 2021 г в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> административное исковое заявление возвращено ФИО1 без рассмотрения.

В частной жалобе, поданной в Верховный суд РД, ФИО1 просит отменить определение суда перво...

...й инстанции, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов административного дела, суд первой инстанции пришел к выводу о возвращении административного искового административному истцу, так как заявленные административным истцом требования в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не подсудны рассмотрению Советского районного суда г.Махачкалы.

Фактически административный истец ФИО1 не согласна с приказом Министерства поземельным и имущественным отношениям РД во включении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 05:40:000069:4563, 05:40:000069:4198 и перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 г.

Согласно части 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 названного Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных ст. 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 КАС РФ, и производится посредством подачи административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" административные исковые требования об оспаривании нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции совместно с иными требованиями.

Поэтому оснований для принятия административного искового заявления к производству Советского районного суда г.Махачкалы не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом определении, и их правильность не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений.

Таким образом, доводы жалобы не содержит оснований, предусмотренных статье 310 КАС РФ, влекущих отмену определения суда первой инстанции, таких оснований не установлено и по изученным материалам административного дела судебный акт является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу №а-161/2023

13 июня 2023 г. г. Махачкала

Верховный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хавчаева Х.А.,

с участием представителя административного истца ФИО6 по адвоката ФИО4,

прокурора ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 об оспаривании в части нормативного правового акта,

установил:

приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее также – Минимущество Дагестана, Министерство) от <дата> № «Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Республики Дагестан, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», опубликованным на официальном сайте Министерства в информационно-коммуникационной сети Интернет (https://www.estate-rd.ru/nalog-na-imushchestvo-2021-god), определен на 2021 год перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечень).

ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 2192 и 2193 приказа Минимущества Дагестана от <дата> №, которым в Перечень включены принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости – нежилое здание и жилое помещение с кадастровыми номерами <.> и <.>, расположенные по адресу Республи...

...ка Дагестан, <.> <.>

В обоснование в заявлении указано, что включение объектов недвижимости в Перечень является результатом допущенной ошибки, поскольку данные объекты недвижимости не относятся к объектам, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость. Оспариваемым в части нормативным правовым актом нарушены права и законные интересы ФИО6, поскольку это привело к необоснованному увеличению размера подлежащего уплате налога на имущество физических лиц за 2021 г.

В письменных возражениях на административный иск представитель административного ответчика Минимущества Дагестана по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в связи с соблюдением Министерством всех требований действующего законодательства по включению зданий с кадастровыми номерами <.> и <.> в Перечень. В связи с тем, что оспариваемый по делу приказ Минимущества Дагестана не является нормативным правовым актом, ФИО6 пропущен установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании этого приказа, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Представитель административного истца адвокат ФИО4 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный истец ФИО6, представители административного ответчика Минимущества Дагестана, представители заинтересованных лиц Управления ФНС России по Республике Дагестан и администрации городского округа «город Махачкала», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем административное дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав представленные письменные доказательства, с учетом заключения прокурора, полагавшего заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от <дата> № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», действовавшего на момент принятия оспариваемого по делу в части нормативного правового акта, предусматривалось, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налоговым кодексом Российской Федерации разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.

Статьями 15 и 399 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в размерах, не превышающих:

1) 0,1 процента в отношении:

жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат;

объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом;

единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы один жилой дом;

гаражей и машино-мест, в том числе расположенных в объектах налогообложения, указанных в подпункте 2 настоящего пункта;

хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства;

2) 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей;

3) 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.

В силу пункта 6 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации, если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

Законом Республики Дагестан от <дата> № «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Дагестан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», установлена единая дата начала применения на территории Республики Дагестан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – <дата>

Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от <дата> № «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории городского округа «город Махачкала», установлен и введен в действие с <дата> на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» налог на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Пунктом 2 указанного решения установлены следующие ставки налога в зависимости от вида объекта налогообложения и его кадастровой стоимости:

1) 0,1 процента в отношении:

жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат; объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом;

единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы один жилой дом;

гаражей и машино-мест, в том числе расположенных в объектах налогообложения, указанных в подпункте 2 настоящего пункта;

хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках, предоставленных для ведения личного, подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства;

2) объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации:

в 2021 году и последующие годы - 2 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения;

3) объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей, - в размере 2 процентов от кадастровой стоимости объекта налогообложения;

4) 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации и вышеуказанным решением Собрания депутатов городского округа «город Махачкала», включение расположенных на территории г. Махачкалы объектов недвижимого имущества в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет применение в отношении этих объектов недвижимого имущества повышенной ставки налога на имущество физических лиц по сравнению с объектами недвижимого имущества, не включенными в такой перечень.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень); направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Состав сведений, подлежащих включению в перечень, формат и порядок их направления в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 8 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, одновременно определяет и критерии таких объектов, с которыми связывает включение объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый в том числе для целей применения повышенной ставки налога.

Органом исполнительной власти Республики Дагестан, который наделен полномочиями по определению перечня объектов недвижимого имущества, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, является Минимущество Дагестана, которое в пределах своей компетенции: принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности, за исключением вопросов, правовое регулирование которых осуществляется исключительно законами Республики Дагестан, нормативными правовыми актами Главы Республики Дагестан и Правительства Республики Дагестан; определяет в установленном порядке перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - перечень объектов), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; определяет в установленном порядке для целей налогообложения вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений; направляет перечень объектов в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан; размещает перечень объектов на своем официальном сайте в сети «Интернет» (пункты 3.3.2., <дата>., <дата>., <дата>., <дата>.Положения о Министерстве по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> № «Вопросы Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан»).

Постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> № (в ред. Постановления Правительства Республики Дагестан от <дата> №) «Об утверждении Порядка формирования перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», утвержден Порядок формирования перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Порядок).

Настоящий Порядок разработан в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях утверждения перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и процедуры осуществления Минимуществом Дагестана мероприятий по формированию и актуализации перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 2 Порядка, мероприятия осуществляются в целях организации работы по ежегодному формированию и актуализации Перечня, определению видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в соответствии с Методикой формирования перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Методика) согласно приложению № к настоящему Порядку.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Порядка, мероприятия, связанные с формированием перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, реализуются Минимуществом Дагестана посредством: межведомственного взаимодействия с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти по РД, органами государственной власти Республики Дагестан, органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан; запроса сведений и документов, необходимых для определения вида фактического использования объектов недвижимости, у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, являющихся собственниками (владельцами) объектов недвижимости; обследования объектов.

На основании информации об объектах недвижимого имущества, содержащейся в базе данных автоматической информационной системы Государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН), документов, полученных с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия, а также через государственное автономное учреждение Республики Дагестан «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Дагестан» Минимущество Дагестана в срок:

- до 1 сентября текущего года формирует предварительный Перечень на предстоящий налоговый период и размещает его на официальном сайте Минимущества Дагестан;

- до 1 декабря текущего года с учетом рассмотрения обращений собственников объектов недвижимости и их законных представителей (далее - заявители) по вопросам, касающимся определения вида фактического использования объектов, формирует Перечень на предстоящий налоговый период и размещает его на официальном сайте Минимущества Дагестан;

- до 20 декабря текущего года направляет утвержденный на очередной налоговый период Перечень в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан.

Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемый административным истцом в части Перечень сформирован и утвержден уполномоченным органом в пределах его компетенции; оспариваемый по делу приказ Минимущества Дагестана издан с соблюдением требований, предъявляемых к форме нормативного правового акта; порядок принятия, опубликования и введения его в действие не нарушен, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Доводы представителя административного ответчика о том, что оспариваемый по делу приказ Минимущества Дагестана не является нормативным правовым актом и административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании этого приказа, являются ошибочными и основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Поскольку оспариваемыми положениями нормативного правового акта затрагиваются права и обязанности административного истца ФИО6, возлагая на неё обязанность уплаты налога на имущество физических лиц за 2021 г. исходя из кадастровой стоимости принадлежащего ей и включенного в Перечень зданий с кадастровыми номерами <.> и <.>, суд приходит к выводу, что ФИО6 вправе обращаться в суд с требованием о признании Перечня не действующим в оспариваемой части.

Исследуя вопрос о соответствии оспариваемого пункта Перечня актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Федеральным законодателем в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1), предусмотрев в абзаце втором пункта 2 статьи 372 названного кодекса право субъектов Российской Федерации законами устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Нежилое помещение, как это предписано подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признается недвижимым имуществом, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости, если его назначение, разрешенное использование или наименование в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения перечисленных объектов.

При этом фактическим использованием нежилого помещения для размещения названных объектов признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения перечисленных объектов (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания соответственно (подпункты 1 названных пунктов);

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания соответственно (подпункты 2 указанных пунктов).

В соответствии с пунктом 3 Порядка формирования перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти Республики Дагестан в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации Правительством Республики Дагестан (часть 3).

Таким образом, оспариваемые административным истцом по делу пункты Перечня могут быть признаны соответствующим статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, если указанные в них здания являются административно-деловымы или торговыми центрами (комплексами), либо если в этих зданиях находятся нежилые помещения, соответствующее требованиям подпункта 2 пункта 1 и пункта 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, как установлено в судебном заседании, принадлежащий административному истцу ФИО6 на праве собственности объекты недвижимости с кадастровым номером <.> и <.>, включенные в оспариваемые по делу пункты 2192 и 2193 Перечня, ни одному из перечисленных выше условий не соответствуют.

Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости и данных Перечня, оспариваемым пунктом 2192 в Перечень включен объект недвижимости – с кадастровым номером 05:40:000069:4198, расположенный по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, пр-кт Насрутдинова <адрес>, назначение – «нежилое помещение», наименование «общежитие», а пунктом 2193 включен объект недвижимости – с кадастровым номером 05:40:000069:4563, расположенное по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, пр-кт Насрутдинова <адрес> А, назначение – «научное», наименование «Здание коммерческого вуза».

Принадлежащие ФИО6 здание общежития и здание коммерческого вуза находятся в границах земельного участка с кадастровым номером <.>, расположенного по адресу <.>, имеющего вид разрешенного использования «Под строительство коммерческого вуза».

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в соответствии с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости сведениями о назначении, разрешенном использовании, наименовании спорного объекта недвижимости, оно не является административно-деловым и (или) торговым центром и не предназначено для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а также, что в данном здании не предусмотрено размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Таким образом, включение спорных зданий в Перечень явилось результатом допущенной ошибки при формировании и утверждении Перечня, в связи с чем заявленные административные исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению.

В силу части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем Министерством относимых и допустимых доказательств, в достаточном объеме и с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень, не представлено.

Исходя из положений части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим как со дня его принятия, так и с иного указанного судом времени.

Определяя момент, с которого оспариваемая часть нормативного правового акта признается недействующей, суд принимает во внимание, что административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц в 2021 г. и оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия, в связи с чем признание оспариваемого положения недействующим с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемая часть Перечня подлежит признанию недействующей со дня ее принятия.

На основании части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сообщение о принятом судом решении по настоящему делу подлежит опубликованию в течение месяца со дня вступления в законную силу на сайте Минимущества Дагестана в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО6 удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия позиции 2192, 2193 приложения к приказу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан № от <дата> «Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества расположенных на территории Республики Дагестан, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», в части включения нежилого здания с кадастровым номером <.>, расположенным по адресу: ФИО7 <адрес> <.> и нежилого здания с кадастровым номером <.>, расположенного по адресу <.><.>, <адрес>, в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит публикации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на официальном сайте Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

Судья Верховного суда

Республики Дагестан Х.А. Хавчаев

Дело № 2-1708/2023

УИД:05RS0012-01-2023-001854-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дербент 05 июля 2023 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Халикова Хаирбека Хидирнабиевича к Омаровой Асият Алиевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>,

УСТАНОВИЛ:

Халиков Х.Х. обратился в Дербентский городской суд РД с иском к Омаровой А.А. о признании утратившей правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником дома расположенного по адресу РД, <адрес изъят>, ул.<адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 06.03.2012г. и договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от 07.02.2012г.

На его жилой площади, где он проживает в составе своей семьи, зарегистрирован ответчик, который членом его семьи не является. В указанной доме ответчик с момента её регистрации не проживала.

В настоящее время ему не известно место нахождения ответчика, связь с ней он не поддерживает.

Наличие регистрации ответчика в принадлежащем ему доме препятствует ему в полноценном осуществлении права собственности и приводит к начислению заинтересованными коммунальными службами задолженности за жилищно-бытовые услуги. В связи с этим, он был вынужден обратиться в Отдел по вопросам миграции ОМВ...

...Д России по г.Дербент с заявлением по вопросу снятия ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

На его заявление о снятии с регистрационного учёта ответчика, так как это обстоятельство чинит ему препятствия в осуществлении прав собственности, им получен письменный отказ от органа регистрации со ссылкой на пп. «е» п.31 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, согласно которого без согласия зарегистрированного лица и без его документов снять с регистрационного учета не представляется возможным, и предложено в частном порядке обратиться в Федеральный суд г. Дербента.

Истец Халиков Х.Х., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, и об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. В своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Омарова А.А. и третье лицо представитель ОВМ ОМВД России по г.Дербенту, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как видно из материалов дела, истцу Халикову Х.Х. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, ул.<адрес изъят>, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от 06.03.2012.

Судом также установлено, что в данном жилом помещении, собственником которого является Халиков Х.Х., зарегистрирована Омарова Асият Алиевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях - иные граждане могут быть признаны членами семьи, если они вселены собственником именно в этом качестве.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, судом на основании представленных доказательств установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в его жилом помещении не проживает и добровольно не снимается с регистрационного учета.

Регистрация Омаровой А.А., нарушает его права и охраняемые законом интересы, как собственника. Суд при отсутствии иных законных оснований для проживания ответчикав указанном жилом помещении, приходит к выводу о необходимости признания ее утратившей право пользования этим жилым помещением.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. <номер изъят>, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства; призыв на военную службу; осуждение к лишению свободы; признание безвестно отсутствующим; смерть или объявление решением суда умершим; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом оговаривается, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в связи с признанием утратившим право пользования жилым помещением - осуществляется только на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Халикова Хаирбека Хидирнабиевича к Омаровой Асият Алиевне удовлетворить.

Признать Омарову Асият Алиевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, ул.<адрес изъят>, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Омаровой Асият Алиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Судья В.Г. Наврузов

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023.

УИД 05RS0029-01-2023-000176-58

№ 2-475/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2023 года с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Саидовой Д.М.,

с участием представителя истца Г., ответчика Г., его представителя Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к администрации МР «Карабудахкентский район», ДНТ «Надежда», Г., А. об исключении сведений из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000023:11592, 05:09:000023:11587, 05:09:000023:11585, 05:09:000023:11590, 05:09:000023:2914,

установил:

О. обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что из уведомления о приостановлении от 23.11.2022, выданного Управлением Росреестра выяснилось, что произошла накладка на ее земельный участок, расположенный по адресу: РД, г. Каспийск, СНТ «Дагестан», линия 7, №321. Незаконно были наложены следующие земельные участки с кадастровыми номерами 05:09:000023:11592, 05:09:000023:11587, 05:09:000023:11585, 05:09:000023:11590, 05:09:000023:2914. Земельные участки с кадастровыми номерами: 05:09:000023:11585 и 05:09:000023:11592 были поставлены на кадастровый учет 26.12.2014 и им присвоены статусы «временный, дата истечения срока действия временного характера 01.03.2022. Постановлением Администрации ГО «город Каспийск» №1008 от 02.09.2019 земельный участок №321 по линии 7 в СНТ «Дагестан» был предоставлен в собственность О., а также указанным постановлением утверждена схема расположения земельного участка. О. является членом садоводческого товарищества «Дагестан» и ей принадлежит земельный участок. Решением №27 Исполкома Каспийского горсовета народных депутатов от 14.01.1992 был выделен земельный участок площадью 60 га под организацию садоводческого товарищества «Дагестан», которые в свою очередь были распределены между членами садоводческого товарищества «Дагестан». Решением № 127 Каспийского малого Совета народных депутатов от 14.05.1992 «О закреплении земельных участков за гражданами города Каспийска в пожизненно-наследуемое владение» земельные участки, которые ранее реш...

...ением Каспийского горисполкома выделенные в бессрочное (постоянное) пользование для садоводства и гаражного строительства закрепить в пожизненно-наследуемое владение. С момента получения данного участка истец исправно оплачивала членские и иные взносы. Территории земли СНТ «Дагестан» были освоены еще в начале 90-х годов, то есть до возникновения споров по поводу земли между Администрацией г. Каспийска и МО «Карабудахкентский район». На момент выделения земельного участка ДНТ «Надежда», данные земельные участки были уже предоставлены СНТ «Дагестан» и распределены между ее членами. Следовательно, Администрация МО «Карабудахкентский район» и филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД не имели право распоряжаться земельными участками, принадлежащими членам СНТ «Дагестан».

Потому просила суд обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком и запретить строительство дома, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000023:11590, расположенного по адресу: Карабудахкентский район, с. Манаскент, ул. Уйташская, Линия 15, д.46; 05:09:000023:11592, расположенного по адресу: Карабудахкентский район, с. Манаскент, ул. Уйташская, Линия 15, д.48; 05:09:000023:11587, расположенного по адресу: Карабудахкентский район, с. Манаскент, ул. Уйташская, Линия 15, д.61; 05:09:000023:11585, расположенного по адресу: Карабудахкентский район, с. Манаскент, ул. Уйташская, Линия 15, д.59; 05:09:000023:2914, расположенного по адресу: Карабудахкентский район, с. Манаскент, ул. Каспийская, д.41.

О., в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Г., который поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Г., его представитель Ш. исковые требования признали, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Ответчик А. А.О., представители лиц, участвующих в деле ДНТ «Надежда», администрации МР «Карабудахкентский район», администрации ГО «город Каспийск», Управления Росреестра по РД, СНТ «Дагестан», в суд не явились, хотя и были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Как усматривается из материалов дела, 06.10.2022 за Г. зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:11590, расположенный по адресу: Карабудахкентский район, с. Манаскент, ул. Уйташская, Линия 15, д.46, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о праве за №05:09:000023:11590-05/189/2022-3;

13.03.2015 за А. зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:11587, расположенный по адресу: Карабудахкентский район, с. Манаскент, ул. Уйташская, Линия 15, д.61, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о праве за №05-05/011-05/109/002/2015-881/1;

09.03.2023 за администрацией МР «Карабудахкентский район» зарегистрировано право на земельный участок площадью 151381 м? с кадастровым номером 05:09:000023:2914, расположенный по адресу: Карабудахкентский район, с. Манаскент, ул.Каспийская, 41, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о праве за №05:09:000023:2914-05/189/2023-2;

земельные участки с кадастровыми номерами 05:09:000023:11585, 05:09:000023:11592 поставлены на кадастровый учет 26.12.2014, им присвоены статусы «временный», дата истечения срока действия временного характера 01.03.2022.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.11.2022, 01.12.2022, 06.10.2022.

Между тем, решением №27 Исполкома Каспийского горсовета народных депутатов от 14.01.1992 был выделен земельный участок площадью 60 га под организацию садоводческого товарищества «Дагестан», которые в свою очередь были распределены между членами садоводческого товарищества «Дагестан».

Решением № 127 Каспийского малого Совета народных депутатов от 14.05.1992 «О закреплении земельных участков за гражданами города Каспийска в пожизненно-наследуемое владение» земельные участки, которые ранее решением Каспийского горисполкома выделенные в бессрочное (постоянное) пользование для садоводства и гаражного строительства закрепить в пожизненно-наследуемое владение.

Согласно постановлению администрации ГО «город Каспийск» №1008 от 02.09.2019 О. предоставлен на праве собственности земельный участок №321 по линии 7 площадью 500 м? под строительство садового домика в СНТ «Дагестан».

Вышеуказанным постановлением Администрации ГО «город Каспийск» утверждена схема расположения земельного участка истца на кадастровом плане территории.

Из уведомления Каспийского отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан о приостановлении от 23.11.2022 следует, что земельный участок О., расположенный по адресу: г. Каспийск, СНТ «Дагестан», Линия 7, участок №321, пересекается с земельными участками с кадастровыми номерами: 05:09:000023:11592, 05:09:000023:11587, 05:09:000023:11585, 05:09:000023:11590, 05:09:000023:2914.

По данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно, заключению эксперта ООО «Независимая Судебная Экспертиза «СУДЭКС» №64/Э/23 от 20.06.2023, земельный участок, расположенный по адресу: г. Каспийск, СНТ «Дагестан» линия 7, участок №321, находится на территории земель площадью 60 га, выделенных решением исполкома Каспийского городского Совета народных депутатов ДАССР от 14.01.1992 №27. Фактическая конфигурация и границы земельного участка 321, расположенного по адресу: РД, г. Каспийск, СНТ «Дагестан» линия 7, соответствуют его правоустанавливающим (право подтверждающим) документам и указанным в межевом плане координатам. Имеется пересечение (наложение) границ земельного участка, по адресу: г. Каспийск, СНТ «Дагестан» линия 7, №321, и земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами 05:09:000023:11590, 05:09:000023:11587, 05:09:000023:11585, 05:09:000023:2914. Площадь пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:11590 (по сведениям из ЕГРН) с земельным участком №321, расположенного по адресу: г. Каспийск, СНТ «Дагестан» линия 7 (по фактическим данным), составляет 0,31 м?. Площадь пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:11587 (по сведениям из ЕГРН) с земельным участком №321, расположенного по адресу: г. Каспийск, СНТ «Дагестан» линия 7 (по фактическим данным), составляет 244,65 м?. Площадь пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:11585 (по сведениям из ЕГРН) с земельным участком №321, расположенного по адресу: г. Каспийск, СНТ «Дагестан» линия 7 (по фактическим данным), составляет 35,92 м?. Площадь пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:2914 (по сведениям из ЕГРН) с земельным участком №321, расположенного по адресу: г. Каспийск, СНТ «Дагестан» линия 7 (по фактическим данным), составляет 212,49 м?. Ввиду отсутствия сведений о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:11592, ответить, имеется ли пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:11592, по сведениям ЕГРН и границ земельного участка №321, по фактическим данным на местности, не представляется возможным. В связи с отсутствием в материалах дела межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000023:11590, 05:09:000023:11592, 05:09:000023:11587, 05:09:000023:11585, 05:09:000023:2914, ответить, соответствует ли фактическое их местоположение, расположению, указанному в их межевых планах, не представляется возможным. В связи с отсутствием правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000023:11592, 05:09:000023:11587, 05:09:000023:11585, 05:09:000023:2914 и невозможностью определить фактические границы участков без их правообладателей, ответить, соответствует ли фактическое месторасположение участков их правоустанавливающим (право подтверждающим) документам, не представляется возможным. Определить признаки освоения земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000023:11592, 05:09:000023:11587, 05:09:000023:11585, 05:09:000023:2914, не представляется возможным ввиду отсутствия их правообладателей или представителей. Реестровые границы земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:11590, не соответствуют фактическому расположению со слов правообладателя земельного участка Г.

Действующее земельное законодательство связывает разрешение вопроса о приобретении гражданином права собственности на земельные участки выделенные садоводческим товариществом, с тем, когда были данные земли предоставлены садоводческому товариществу, до вступления в законную силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», либо после его вступления.

Так, согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 21 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление земельного участка в собственность гражданина в этом случае осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предоставленных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Как следует из материала гражданского дела, земельный участок садоводческому товариществу «Дагестан» был предоставлен Решением Исполкома Каспийского горсовета народных депутатов ДАССР до вступления в силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Земли, уже ранее предоставленные одному садоводческому товариществу, не подлежат повторному предоставлению иному садоводческому товариществу без изъятия у того садоводческого товарищества, которому они предоставлены ранее.

При этом не имеет существенного значения прошли ли члены садоводческого товарищества, которому земли предоставлены ранее, процедуру приватизации земельных участков, зарегистрировано ли право на данные земельные участки за членами садового товарищества.

Юридическое значение имеет факт предоставления общего земельного участка всему садоводческому товариществу для дальнейшего распределения среди его членов.

При указанных обстоятельствах юридической оценке подлежат обстоятельства повторной передачи указанных земель вновь образованному ДНТ «Надежда» Карабудахкентского района.

Таким образом, земельные участки ранее распределенные между членами садоводческих товариществ города Каспийска, были включены в ДНТ «Надежда» Карабудахкентского района РД.

При этом, как видно из материалов дела, при распределении указанных земельных участков между членами ДНТ «Надежда» не учитывалось, кому эти участки были предоставлены ранее, чьи строения возведены на них. В частности, такое повторное распределение привело к тому, что земельный участок, ранее предоставленный О., повторно распределен ответчикам, как свободный от чьих либо прав.

Пересечение земельных участков нарушает право истца на беспрепятственное владение и пользование своим земельным участком, также препятствует ей в оформлении права собственности.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что постановка земельных участков ответчиков на кадастровый учет с наложением на земельный участок О. нарушает права последней, как законного владельца земельного участка.

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств, нарушенное право истца может быть защищено посредством исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: 05:09:000023:11592, 05:09:000023:11587, 05:09:000023:11585, 05:09:000023:11590, 05:09:000023:2914 без прекращения права ответчиков на земельный участок и полного снятия их с кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, требования истца О. основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск О. к администрации МР «Карабудахкентский район», ДНТ «Надежда», Г., А. - удовлетворить частично.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: 05:09:000023:11592, 05:09:000023:11587, 05:09:000023:11585, 05:09:000023:11590, 05:09:000023:2914, в части пересечения точек с координатами Х 203581,29, Х 203563,73, Х 203548,50, Х 203566,07, У 359995,75, У 360014,00, У 360001,32, У 359983,08.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2023.

Председательствующий: А.А. Казаватов