Омарова Раисат Асадулаевна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2020 года дело №

<адрес>

Судья Левашинского районного суда Республики Дагестан Магомедалиев А.И., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданки России, проживающей и зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами МВД России по <адрес> РД в отношении ФИО1 составлен материал об административном правонарушении, выразившееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса об АП РФ, предусмотренного ч.1. ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут ФИО1 в <адрес> РД работала в мине пекарне, без средств индивидуальной защиты и средств обработки.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч....

...2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Из анализа приведенных норм следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п/п. «в» п.7 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением обращения за экстренной медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом и т.п.

В соответствии с Протоколом штаба по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ 30-ОШ, утвержденным Главой Республики Дагестан, ограничения, установленные в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан, введенные Указом Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности», с ДД.ММ.ГГГГ сняты.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в <адрес> РД ФИО1 работала в мине пекарне, без средств индивидуальной защиты и средств обработки в связи с чем, ей вменяется нарушение п/п. «в» п.7 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности».

В рапорте сотрудника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, указано о том, что была выявлена гр. ФИО1 которая работала в мине пекарне в <адрес> РД, без средств индивидуальной защиты и средств обработки.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности, в частности оставления места проживания (пребывания), согласно п/п. «в» п.7 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» имеет существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан при отсутствии их вины.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм КоАП РФ, административный орган обязан доказать факт совершения вменяемого административного правонарушения и виновность привлекаемого к ответственности лица.

Отсутствие в материалах дела сведений и доказательств невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса, за неисполнение которого ФИО4 привлечена к административной ответственности по настоящему делу, свидетельствует об отсутствии в её деяниях состава вмененного административного правонарушения.

Таким образом, на основании изложенного, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.И.Магомедалиев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Леваши 01 апреля 2021 года

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Т.М.,

при секретаре Омаровой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-163/21 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Левашинского РОСП УФССП России по РД Ибрагимову К.И. о признании незаконным его бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Левашинский районный суд РД с административным иском к судебному приставу-исполнителю Левашинского РОСП УФССП России по РД Ибрагимову К.И. о признании незаконным его бездействия в рамках исполнительного производства №49859/20/05051-ИП, взыскателем в котором выступает ООО МФК «ОТП Финанс», должником – Омарова Раисат Асадулаевна.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» через своего представителя по доверенности Артеменко А.А. направил суду письменное заявление об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по административному делу.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административные ответчики УФССП по РД, судебный пристав-исполнитель Левашинского РОСП УФССП России по РД Ибрагимов К.И., заинтересованное лицо Омарова Р.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились (не направили представителей) и о причи...

...нах своей неявки (неявки представителя) суд не известили.

В связи с указанными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, изучив административный иск и представленное заявление, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа административного истца от иска и принятии данного отказа судом.

Отказ административного истца от административного иска заявлен административным истцом добровольно, он не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, правовые последствия отказа от административного иска истцу понятны, что подтверждается поданным заявлением.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ ООО МФК «ОТП Финанс» от административного иска, в виду чего производство по делу подлежит прекращению.

Также при прекращении дела необходимо разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу №2а-163/21 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Левашинского РОСП УФССП России по РД Ибрагимову К.И. о признании незаконным его бездействия, прекратить в связи с принятием отказа административного истца от иска, разъяснив, что повторное обращение в Левашинский районный суд РД по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения

Председательствующий Т.М. Магомедов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО10 районный суд РД в составе председательствующего судьи ФИО6 А.М., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-228/21 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» в лице ФИО2 по доверенности ФИО8 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.И.

у с т а н о в и л :

ООО МФК «ОТП Финанс» в лице ФИО2 по доверенности ФИО8 обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО1 К.И.

В ФИО10 районный суд поступило заявление от ФИО2 ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО8 о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, указывая, что ответчиком устранены обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд.

ФИО2 по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1 К.И., заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производст...

...во по административному делу полностью или в соответствующей части.

В такой ситуации, учитывая, что отказ от административного иска является процессуальным правом административного истца и не противоречит положениям КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, суд полагает возможным принять ходатайство административного истца об отказе от административного иска о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава- исполнителя ФИО3 М.А.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 195 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в лице ФИО2 по доверенности ФИО8 от административного иска о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.И.

Производство по административному делу по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» в лице ФИО2 по доверенности ФИО8 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.И. прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана через ФИО10 районный суд РД частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.М. ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО1 районный суд РД в составе председательствующего судьи ФИО3 А.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-509/21 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» в лице ФИО2 по доверенности ФИО5 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.И.

установил:

АО «ОТП Банк» в лице ФИО2 по доверенности ФИО6 обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО1 К.И.

В ФИО1 районный суд поступило заявление от ФИО2 АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО7 о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, указывая, что восстановлено нарушенное право административного истца.

ФИО2 по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1 К.И., заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полност...

...ью или в соответствующей части.

В такой ситуации, учитывая, что отказ от административного иска является процессуальным правом административного истца и не противоречит положениям КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, суд полагает возможным принять ходатайство административного истца об отказе от административного

иска о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ФИО1 К.И.

Руководствуясь ст. ст. 46,157,195 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ административного истца АО «ОТП Банк» в лице ФИО2 по доверенности ФИО8 от административного иска о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО1 К.И.

Производство по административному делу по административному иску АО «ОТП Банк» в лице ФИО2 по доверенности ФИО5 о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО1 К.И. прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана через ФИО1 районный суд РД частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения.