Омельченко Алексей Геннадьевич

Дело №2-1616/2022

24RS0048-01-2021-011435-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Смагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Омельченко А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением (л.д.4-6) к Омельченко А.Г. о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере 58 975,43 рублей, по процентам в размере 10 239,23 рублей, по штрафам и неустойкам в размере 906,75 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №, по которому Омельченко А.Г. перечислены денежные средства в сумме 64 000 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 39.99% годовых. Гашение кредита Омельченко А.Г. производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту, погасить которую в добровольном порядке ответчик отказывается, в связи с этим Банк был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутс...

...твие (л.д.4-6).

Ответчик Омельченко А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской, полученной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен Договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты № (далее – Соглашение о кредитовании), по условиям которого Омельченко А.Г. предоставлен кредит с лимитом в размере 50 000 рублей. Возможность использования лимита кредитования обеспечивается Банком с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В соответствии с п.2 индивидуальных условий Соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока, до настоящего расторжения Договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора.

Процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг составляет 24,49% годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением к Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг составляет 39,99% годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним 49,99% годовых. Срок действия беспроцентного периода пользование кредитом, предоставленным на совершение операций 100 календарных дней. Значение Индикативной ставки размещено на сайте <данные изъяты> (если кредит предоставляется в рублях РФ), <данные изъяты> (если кредит предоставляется в долларах США, евро); значение ключевой ставки Банка России или Индикативной ставки более чем на 1 процентный пункт относительно значения ключевой ставки Банка России размещено на сайте: <данные изъяты> В случае изменения ключевой ставки Банка России или Индикативной ставки более чем на 1 процентный пункт относительно значения ключевой ставки Банка России или Индикативной ставки, которое действовало на дату заключения Договора кредита или на дату последнего изменения Банком процентной ставки по Договору кредита Банк вправе соразмерно изменить (увеличить или уменьшить) процентные ставки по Договору кредита в порядке, определенном в Общих условиях договора (л.д.25).

Комиссия за обслуживание кредитной карты составляет 1 490 рублей ежегодно.

Согласно п.п.6.1, 6.2 Соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности по Договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора. При условии исполнения заемщиком обязательств в установленные Договором кредит сроки, Банк вправе уменьшить ставку для определения минимального платежа в порядке, предусмотренном общими условиями договора.

Дата расчета минимального платежа 23 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора кредита.

В соответствии с п.12 Соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнении или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку (штраф, пени), рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность по основному долгу в сумме 58 975,43 рублей, 10 239,23 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 906,75 рублей – неустойка и штраф.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ответчик Омельченко А.Г. был согласен с условиями Договора от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в заявлении, возложенные Договором обязательства исполнял ненадлежащим образом, то есть допускал просрочку платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 70 121,41 рублей.

При этом ответчик своими правами, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, о предоставлении возражений по поводу требований банка, в том числе суммы, заявленной кредитором, не представил, как и доказательства, свидетельствующие о соблюдении им условий кредитного договора, погашении задолженности либо об ее отсутствии.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 70 121,41 рублей, из которой: 58 975,43 рублей – задолженность по просроченной сумме основного долга, 10 239,23 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 906,75 рублей – неустойка и штраф.

В ходе судебного разбирательства ответчик неоднократно заявил суду, что задолженность перед Банком погашена, что расчет является не верным, в связи, с чем судом были направлены судебные запросы о предоставлении подробного расчета исковых требований, ответы на которые были вручены ответчику (л.д.80-86), контррасчета представлено не было, обоснование не согласия с расчетом также не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью проверки расчета стороной ответчика заявлено не было, судом неоднократно было разъяснено право на назначение судебной экспертизы, либо представление доказательств иного размера задолженности, доказательств отсутствия задолженности, таких доказательств в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 338,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 186,38 рублей (л.д.10) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 151,82 рубля (л.д.11), суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика Омельченко А.Г. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 338,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Омельченко А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Омельченко А.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: <адрес>; паспорт 0421 №, ГУ МВД России по <адрес>) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 58 975,43 рублей, 10 239,23 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 906,75 рублей – неустойка и штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 338,20 рублей, всего 72 459,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления текста мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-327/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 14 ноября 2012 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре Лобановой Н.А.,

с участием помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Дегтяревой О.А.,

истца Омельченко А.Г.,

представителя истца Дениченко А.И., действовавшего на основании доверенности от 15 августа 2012 года,

ответчика Омельченко Ж.В.,

представителя ответчика Сухова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельченко А.Г. к Омельченко Ж.В. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Омельченко А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил выселить Омельченко Ж.В. из принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, обосновывал свои исковые требования тем, что он является собственником жилого дома, который приобрел в 2001 году до брака с ответчицей. В 2003 году он зарегистрировал брак с Омельченко Ж.В., и прописал ее в указанном доме по месту жительства. Однако брачные отношения с ответчицей не сложились, и ДД.ММ.ГГГГ ответчика с детьми выехала из дома.ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчицей расторгнут, в настоящее время они проживают раздельно, не ведут совместного хозяйства. Ответчика Омельченко Ж.В. не проживает в указанном жилом доме, не является собственником жилого дома и не является членом его семьи. Он потребовал от ответчика сняться с регистрационного учёта, но она отказалась это сделать в добровольном порядке. Его требование о выселении основаны на ст. 35 ...

...ЖК РФ, поскольку между ними никаких договоров не заключалось.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, в их обоснование ссылался на те же доводы, что и в заявлении. Просил удовлетворить иск. Дополнительно суду пояснил, что тот факт, что Омельченко Ж.В. зарегистрирована на учете по месту жительства в его доме, препятствует ему в полной мере реализовать свои права собственника жилого помещения. На вопросы суда пояснил, что Омельченко Ж.В. не проживает в доме, ее личных вещей в доме нет.

Представитель истца Дениченко А.И. в судебном заседании требования, заявленные истцом подержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск. Так же добавил, что в соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Часть 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Соглашение между сторонами не заключалось, в связи с чем, ответчица подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.

Ответчик в судебном заседании исковые требования истца не признала, суду пояснила, что она действительно выехала с места жительства ДД.ММ.ГГГГ с детьми. В настоящее время вынуждена проживать на квартире, которую снимает в аренду. Она обращалась к истцу с просьбой предоставить ей спорное жилое помещение для проживания, однако он не пошел ей на встречу. Ее личных вещей в доме нет. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Сухов В.В. в судебном заседании исковые требования истца не признал, суду пояснил, что они не законны и не обоснованы. В настоящее время правовых оснований для выселения его доверительницы не имеется, она не проживает в указанном жилом помещении, не пользуется им. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ТП УФМС России по Алтайскому краю, вы судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не предоставил. До судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

То есть, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, если иное не установлено действующим законодательством.

С учетом указанного положения закона, суд рассматривает данный спор по тем основаниям и требованиям, о которых заявлялось истцами, поскольку иного действующим законодательством применительно к спорным правоотношениям не предусмотрено.

В силу ст.35 Конституции РФ, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

Соответственно, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, находящимся в личной собственности гражданина, принадлежат только собственнику жилого помещения. Вместе с тем закон допускает, что права собственника могут быть ограничены в тех случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещением от любых лиц, включая собственников жилого помещения.

Таким образом, в силу прямого указания закона, жилыми помещениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, вправе пользоваться члены семьи собственника жилого помещения.

При этом нормами гражданского законодательства права членов семьи собственника на проживание в жилом помещении не ограничены какими-либо сроками или иными условиями.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Как следует из содержания ст.292 ГК РФ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, принадлежащими гражданам на праве личной собственности подлежат применению нормы жилищного законодательства.

Поскольку ст.304 ГК РФ, на которой основывает свои требования истец, не содержит прямого указания на возможность выселения собственником иных лиц из принадлежащего ему жилого помещения, право собственника, установленное данной нормой, требовать устранения всяких нарушений его права от других лиц, к жилищным правоотношениям подлежит применению с учетом требований жилищного законодательства.

На основании ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В статье 31 Жилищного кодекса РФ указано, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, судом может быть разрешен вопрос о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, независимо от фактических обстоятельств, положенных истцом в основу выселения, в отношении бывшего члена семьи собственников жилого помещения, то есть, лица, прекратившего семейные отношения с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что истец Омельченко А.Г. является собственником жилого <адрес> в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено, как пояснениями самого истца, так и письменными документами, имеющимися в материалах дела, а именно: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 7), подтверждающим, что истец является правообладателем <адрес> в <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Согласно справки Администрации Смоленского сельсовета за № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 5 следует, что Омельченко А.Г. действительно зарегистрирован по <адрес> в <адрес>, вместе с ним зарегистрированы: Омельченко Ж.В., О.С., О.В. Справка дана на основании похозяйственной книги №, лицевой счёт №.

Факт регистрации ответчика Омельченко Ж.В. по <адрес> в <адрес>, подтверждается и сведениями, предоставленными ТП УФМС России по <адрес>. (л.д.25).

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирована в данном жилом помещении с 2003 года по настоящее время, само по себе не свидетельствует о сохранении за ней права пользования данным жилым помещением, поскольку закон возникновение и сохранение данного права связывает с соблюдением ряда условий, которые в отношении ответчика отсутствуют.

Суд приходит к мнению, что факт прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно свидетельства о расторжении брака серии I-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Омельченко Ж.В. и Омельченко А.Г. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснили в судебном заседании истец и ответчик, брачные отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты они совместно не проживают, не ведут совместного хозяйства, семейные отношения не поддерживают.

Возможного наличия ограничений в пользовании для ответчика спорным жилым помещением в судебном заседании не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истца и ответчика данными в судебном заседании, пояснивших, что все отношения у истца с ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени ответчик выехала добровольно из спорного жилого помещения, забрав все свои личные вещи.

Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением заключено не было. Доказательств, свидетельствующих о наличии такого соглашения, ответчиком не представлено.

В силу ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Вместе с тем, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования жилым помещением, а так же если имущественное положение бывшего члена семьи собственника и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования спорным жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом семьи собственника квартиры на определенный срок на основании решения суда.

Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих отсутствие оснований приобретения или осуществления права пользования жилым помещением, а так же имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяющие ей обеспечить себя иным жилым помещением.

В настоящее время Омельченко Ж.В. членом семьи собственника не является, совместного с ним хозяйства не ведёт, расходов по содержанию жилого помещения не несёт, выехала на другое место жительство.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59) установлено, что наличие между бывшими супругами Омельченко спора о разделе имущества, не является препятствием для рассмотрения требований истца о выселении. Судебной коллегией отмечено, что в случае признания за Омельченко Ж.В. права долевой собственности на спорный жилой дом, она не лишена будет права вселиться в дом и встать на регистрационный учет в указанном доме.

Учитывая, в совокупности собранные по делу доказательства и оценивая их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности требования собственника жилого помещения Омельченко Ж.В. о выселении ответчика из жилого помещения, следовательно, ответчик Омельченко Ж.В. подлежит выселению из жилого помещения по <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о выселении Омельченко Ж.В. является основанием для снятия ее с регистрационного учёта по месту жительства: по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Учитывая, что истцом при подаче иска в суд, были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 рублей, что подтверждается квитанцией на л.д. 2 указанные расходы должны быть возмещены в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Омельченко А.Г. удовлетворить.

Выселить Омельченко Ж.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома № расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Омельченко Ж.В. в пользу Омельченко А.Г. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена 16 ноября 2012 года.

Судья